Išrašas LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO SOCIALINIŲ REIKALŲ IR DARBO KOMITETAS Lietuvos Respublikos Seimo Posėdžių sekretoriatui 2007-06-28 Nr. 103- POSĖDŽIO PROTOKOLAS 2007-06-28 Nr. 24 Vilnius 1. SVARSTYTA: Lietuvos Respublikos Seimo Teisės departamento išvada Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo projektui Nr. XP-933
(4). NUTARTA: Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta Vertinant projektą pagal jo santykį su Konstitucija, galiojančiais įstatymais bei juridinės technikos taisyklėmis, galima būtų pateikti šias pastabas:
- Atsižvelgiant į tai, kad tam tikrais atvejais (pvz. kol vaikams, kuriems reikalinga globa, globa įstatymų nustatyta tvarka dar nenustatyta ir globėjas nepaskirtas) vaikų interesus atstovauja bei jo teises užtikrina ir kiti asmenys pagal įstatymų bei kitų teisės aktų jiems suteiktą kompetenciją, projekto 2 straipsnio 4 dalį, apibrėžiančią vaiko atstovus pagal įstatymą, siūlome suderinti su galiojančio Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnyje apibrėžta “teisėtų vaikų atstovų” sąvoka, t.y. projekte reikėtų numatyti, kad vaikų atstovais, be tėvų, įtėvių, globėjų bei rūpintojų, gali būti ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Pritarti. Įstatymo projekto 2 straipsnio 4 dalies sąvoką „vaiko atstovai pagal įstatymą“ papildyti žodžiais „ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus.“
- Projekto 2 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad vaikų socializacijos centre vykdomos pradinio, pagrindinio ir (ar) pirminio profesinio mokymo programos. Atsižvelgiant į tai, kad vaikų socializacijos centre esantis vaikas turi visas teises įgyti valstybinius standartus atitinkantį išsilavinimą pagal savo amžių bei į tai, kad vaikui vidutinės priežiūros priemonė gali būti paskirta iki jam sueis 18 metų, manome, kad vaikų socializacijos centre turėtų būti vykdomos ir vidurinio ugdymo programos. Pritarti. Šio straipsnio 7 dalyje po žodžio “socialinė” reikėtų padėti kablelį. Nepritarti. Švietimo įstatymo 21 straipsnyje reglamentuojama socialinė pedagoginė pagalba.
- Derinant projekto terminiją su Baudžiamojo kodekso ir Administracinių teisės pažeidimų kodekse vartojamomis sąvokomis, 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte vietoj žodžių “numatytas baudžiamosios atsakomybės amžius” reiktų įrašyti žodžius “numatyto amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus”, o minėto straipsnio 1 dalies 2 punkte vietoj žodžių “numatyto administracinės atsakomybės amžius” žodžius “numatytas amžius, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė”. Pritarti.
- Siekiant teisinio aiškumo, projekto 9 straipsnyje po žodžių “administracijos direktorius” reiktų įrašyti žodžius “arba jo įgaliotas kitas savivaldybės administracijos tarnautojas (toliau – jo įgaliotas asmuo)”. Nepritarti. 9 straipsnis pataisytas pagal Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pastabą, pateiktą įstatymo projekto svarstymo plenariniame posėdyje, vykusiame 2007-06-19, metu.
- Projekto 10 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių “koordinavimo grupė” siūlome įrašyti žodžius “koordinavimo grupės atstovas”. Pritarti.
- Projekto 10 straipsnio 6 dalyje atitinkamai prieš žodžius “per 5 darbo dienas” bei “per 15 darbo dienų” reiktų įrašyti žodžius “ne vėliau kaip”. Pritarti.
- Projekto 10 straipsnio 9 dalyje reikėtų patikslinti dėl ko vyksta balsavimas posėdyje, kuriame svarstomas klausimas dėl vidutinės priežiūros priemonės skyrimo vaikui: ar dėl šios priemonės skyrimo, ar dėl priemonės skyrimo pagrįstumo. Nepritarti. 10 straipsnio 9 dalies 3 sakinyje yra nurodyta, kad posėdyje svarstomas klausimas dėl vidutinės priežiūros priemonės skyrimo.
- Atsižvelgiant į tai, kad mokyklos vadovas, kaip neįeinantis į mokyklos prevencinio darbo grupę asmuo, negali vadovauti šiai darbo grupei, reiktų tikslinti projekto 11 straipsnio 5 dalies nuostatą dėl vadovavimo mokyklos prevencinio darbo grupei. Pritarti. 11 straipsnio 5 dalies 2 sakinyje vietoj „mokyklos vadovas“ įrašyti „mokyklos vadovo pavaduotojas ugdymui“. Be to, šio straipsnio 6 dalies 4 punkte vietoj žodžio “direktoriui” reiktų įrašyti žodį “vadovui”. Pritarti.
- Projekto 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad “jeigu tikslinga vaikui tęsti minimalios ar vidutinės priežiūros priemonės taikymą, jam skirta minimalios ar vidutinės priežiūros priemonė gali būti pratęsta”. Pažymėtina, kad viena iš priežiūros priemonių – vidutinė – yra susijusi su vaiko laisvės apribojimu, todėl šios priežiūros priemonės pratęsimo pagrindus, reikėtų nustatyti įstatymu, o ne apsiriboti teiginiu “jeigu tikslinga”. Pritarti. 12 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžių „Jeigu tikslinga vaikui tęsti minimalios ar vidutinės priežiūros priemonės taikymą“ rašyti žodžius „Jeigu vaikui paskirta minimalios ar vidutinės priežiūros priemone nepavyko pasiekti teigiamų jo elgesio pokyčių“.
- Projekto 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte reiktų konkretizuoti subjektus, į kuriuos vaikas turi teisę kreiptis su skundais ir prašymais. Atitinkamai tikslintinas ir projekto 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 23 straipsnio 1 dalies 5 punktas ir 24 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Nepritarti. Netikslinga apriboti subjektų ratą, į kuriuos minėtuose straipsniuose nurodyti asmenys turi teisę kreiptis su prašymais ar skundais.
- Projekto 31 straipsnio 1 ir 2 dalyse siūlome išbraukti žodžius “Valstybės žiniose” kaip perteklinius. Pritarti. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už. Komiteto pirmininkas Algirdas Sysas Protokolą rašė komiteto padėjėja Rita Virbalienė