Komiteto sprendimas dėl regionų kultūros problemų IŠRAŠAS LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS ŠVIETIMO, MOKSLO IR KULTŪROS KOMITETAS POSĖDŽIO PROTOKOLAS 2007-10-10 Nr. 29 Vilnius Posėdžio pirmininkas - V.Domarkas SVARSTYTA: Teisės departamento išvada dėl Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 1, 2, 5 ir 22 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto XP-1396
(2). Pasiūlymų turinys Komiteto nuomonė Argumentai
- Projekto 1 straipsniu siekiama nustatyti, kad užsienio valstybėms reikšmingas nekilnojamasis kultūros paveldas, esantis Lietuvos Respublikoje, saugomas ir prižiūrimas pagal tarptautines sutartis, įstatymus ir kitus teisės aktus. Mūsų nuomone, reiktų atskleisti sąvokos “užsienio valstybėms reikšmingas nekilnojamasis kultūros paveldas” turinį ir šios sąvokos santykį su keičiamame įstatyme jau įtvirtintomis normomis, reglamentuojančiomis nekilnojamųjų kultūros vertybių bei atitinkamai kultūros paveldo objektų apsaugos teisinį režimą. Be to, reiktų atskleisti kokio subjekto sprendimu bei kokia tvarka nekilnojamojo kultūros paveldo objektas skelbiamas reikšmingu užsienio valstybėms nekilnojamuoju kultūros paveldu. Pritarti iš dalies 1 straipsnio 4 dalies 1 sakinys išdėstytas taip: „Užsienio valstybėms reikšmingas nekilnojamasis kultūros paveldas, esantis Lietuvos Respublikoje, pripažintas, prižiūrimas ir tvarkomas pagal Lietuvos Respublikos tarptautines sutartis, Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus.“ Įstatymas, kurio paskirtis – Lietuvos nekilnojamojo kultūros paveldo išsaugojimas, negali reglamentuoti užsienio valstybėms reikšmingo nekilnojamojo kultūros paveldo turinio, klasifikacijos, pripažinimo saugomu prioritetų ir panašių dalykų, nes dėl užsienio šalims reikšmingo paveldo apsaugos susitariama kiekvienu atveju individualiai sudarant tarpvyriausybinius susitarimus. Todėl negalima kuriame nors Lietuvos Respublikos teisės akte vienašališkai apibrėžti ar išskleisti universalios visoms užsienio valstybėms reikšmingo nekilnojamojo kultūros paveldo sąvokos, be to, tai praktiškai neįmanoma. Taip pat netikslinga Įstatyme papildomai atskleisti užsienio valstybėms reikšmingo nekilnojamojo kultūros paveldo santykį su Įstatyme jau įtvirtintomis normomis, nes bendru atveju užsienio valstybėms reikšmingo nekilnojamojo kultūros paveldo objektai bus tvarkomi atsižvelgiant į kultūros ministro nustatytą tvarką, kiek tai neprieštaraus Lietuvos Respublikos įstatymams, o tiems užsienio valstybėms reikšmingo nekilnojamojo kultūros paveldo objektams, kurie yra ir Lietuvos nekilnojamasis kultūros paveldas, bus ir toliau taikomos Įstatymo nuostatos.
- Projekto 4 straipsniu pildomoje įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje žodžius “nuosavomis ar” siūlome braukti kaip perteklinius. Pritarti
- Atsižvelgus į juridinės technikos taisykles, įstatymo oficialaus paskelbimo šaltinių sąrašą reiktų papildyti šiais šaltiniais: “Žin., 2007, Nr. 80 – 3218; Nr. 81 – 3325”. Pritarti
- Projekto 6 straipsnyje reiktų nurodyti konkrečią įstatymo įsigaliojimo datą, nes projekte siūlomas įsigaliojimas kelia praktinių taikymo problemų, skaičiuojant terminus. Nepritarti Įrašius konkrečią įstatymo įsigaliojimo datą, kyla pavojus, kad nusikėlus įstatymo projekto priėmimo Seime datai, nebus garantuoti 3 mėnesiai iki įstatymo įsigaliojimo, kurių reikia šio įstatymo įgyvendinimo pasirengimui. NUSPRĘSTA: Pritarti ir Siūlyti Seimui svarstyti Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 1, 2, 5 ir 22 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektą XP-1396
(2)atsižvelgus mūsų komiteto išvadą. Komiteto pirmininkas Virginijus Domarkas Išrašas tikras Komiteto padėjėja Jurgita Bieliūnienė