Išrašas

(2). Posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas J.Sabatauskas, N.Steiblienė, V.Volčiok, K.Čilinskas, G.Steponavičius, Č.Juršėnas, V.Žiemelis, A.Staponkienė, komiteto patarėjai: D.Komparskienė, D.Latvelienė, M.Civilkienė, L.Zdanavičienė, J.Dirma, R.Varanauskienė, komiteto padėjėja B.Kovalenkienė, kviestieji asmenys: Teisingumo ministerijos atstovai: M.Rakštelis, D.Mickevičius, J.Greičienė, Seimo Teisės departamento atstovas G. Ivoška. Pasiūlymo teikėjas Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Seimo kanceliarijos Teisės departamentas Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, taip pat kartu su projektu pateikiamų dokumentų atitiktį Seimo statuto reikalavimams, pabrėžiame, kad projekte numatytos apsaugos nuo nusikalstamo poveikio priemonės – finansinės paramos taikymo tikslas gali būti įgyvendintas tik taikant ją kartu su kitomis projekte numatytomis apsaugos priemonėmis (nes būtent dėl jų taikymo saugomam asmeniui būtina piniginė kompensacija už patirtus turtinių poreikių suvaržymus). Atsižvelgiant į tai, manytina, kad teikiamame projekto 7 straipsnyje finansinė parama neturėtų būti numatyta kaip atskira apsaugos nuo nusikalstamo poveikio priemonė, o projekto 14 straipsnyje turėtų būti numatyta, kad įgyvendinant vieną ar kelias projekto 7 straipsnyje numatytas priemones saugomam asmeniui gali būti skiriama finansinės parama, kurios dydį, jos skyrimo ir mokėjimo taisykles nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Nepritarti. Atsižvelgiant į Įstatymo projekto paskirtį (tikslus), manytina, kad nesant galimybės taikyti atskiras socialinio pobūdžio specialiąsias liudytojų apsaugos priemones (įskaitant finansinę paramą), nei su fizine (5 str. 1 d. 1, 2, 4 ir 6 p.), nei su duomenų (5 str. 1 d. 3 ir 5 p.), nei su organizacine-technine (5 str. 1 d. 7 p.) apsauga susijusios priemonės nebus pakankamos ir veiksmingos, dėl šių priežasčių:

1. Pažymėtina, kad socialinio pobūdžio liudytojų apsauga (įskaitant finansinę paramą) yra priemonių ir būdų visuma, padedanti liudytojui ir jo artimiesiems nugalėti baimę, susitaikyti su vienais ar kitais neišvengiamais pokyčiais gyvenime, nauja gyvenimo ir darbo aplinka, naujai suteikta tapatybe, pasikeitusiomis gyvenimo sąlygomis ir pan. Socialinės apsaugos priemonės įgalina pasiekti apsaugos nuo nusikalstamo pobūdžio priemonių ir jų komplekso veiksmingumą. Jos iš esmės gali užpildyti spragas, atsirandančias taikant ir įgyvendinant klasikines apsaugos priemones. Nei fizinė apsauga, nei tapatybės duomenų pakeitimas, nei kita apsaugos priemonė nepasieks visiško ir optimalaus apsaugos mechanizmo įgyvendinimo, kadangi saugomas asmuo, vien todėl, kad jis yra saugomas, nesijaus tikrai saugiu, neabejotinai laisvu ir panašiai.
2. Atskirų socialinio pobūdžio apsaugos priemonių (įskaitant finansinę paramą) taikymas baudžiamajame procese yra itin svarbus, nes užtikrina parodymus duodančių asmenų saugumą, sustiprina jų pasitikėjimą teisėsaugos institucijomis ir pačia teisės sistema. Šios aplinkybės tiesiogiai įtakoja jų parodymų teisingumą, kas yra ypač reikšminga baudžiamajame procese. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad finansinės paramos, kaip atskiros apsaugos priemonės, taikymo būtinybė liudytojams ar nukentėjusiesiems (aukoms) yra labai aktuali atskirų kategorijų bylose dėl nusikalstamų veikų žmogaus laisvei ir pan. (prekyba žmonėmis, sąvadavimas, neteisėtas laisvės atėmimas, pelnymosi iš kitos asmens prostitucijos ir kt.).
3. Pabrėžtina, kad nesant galimybės taikyti finansinę paramą kaip atskirą apsaugos priemonę, tokia situacija neatitiktų ir tarptautinių teisės aktų reguliavimo šioje srityje. Socialinių apsaugos priemonių (įskaitant finansinę paramą) reikalingumas ir reikšmingumas pabrėžiamas Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos 22 p., kuriame teigiama, kad „[...] apsaugos programų pagrindinis tikslas turėtų būti saugoti liudytojų [...] ir jiems artimų žmonių gyvybę bei jų asmenį, ypač siekiant fizinės, psichologinės, socialinės ir finansinės apsaugos bei paramos“. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad socialinio pobūdžio apsaugos priemonės yra numatytos pažangių užsienio valstybių įstatymuose (Čekija, Belgija, Italija, Ispanija„ Portugalija ir kt.).
4. Pažymėtina, kad finansinė parama gali būti reikalinga ne vien tik liudytojui, bet ir jo šeimos nariams (pavyzdžiui, taikant apsaugos priemonę - asmens gyvenamosios, darbo ar mokymosi vietos pakeitimą ir pan.). Dėl to finansinė parama ne tik suteiktų veiksmingumo visam apsaugos priemonių kompleksui, bet ir padėtų siekti tikrojo apsaugos tikslo - žmogaus saugumo jausmo. Tokiu būdu būtų skatinama ir stiprinama liudytojo motyvacija aktyviai įsitraukti į pagalbą teisėsaugos institucijoms, teikti teisingus parodymus ir t.t.
5. Taikant finansinę paramą, kaip atskirą lygiavertį apsaugos nuo nusikalstamo poveikio mechanizmo komponentą, bus išvengta pernelyg plataus kitų brangiai kainuojančių priemonių taikymo (pavyzdžiui, fizinės asmens ir jo turto apsaugos). Tai leis valstybei tausoti biudžeto ir žmoniškuosius išteklius.
6. Apibendrinant konstatuotina, kad finansinė parama, kaip atskira apsaugos priemonė, kartu su kitomis fizinėmis-organizacinėmis priemonėmis, sudarys sąlygas visą apsaugos mechanizmą padaryti lankstesniu, humaniškesniu, susietu su konkrečiais žmogaus poreikiais ir prisitaikančiu prie faktinės situacijos. NUSPRĘSTA: nepritarti Teisės departamento pastabai. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu “už”. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas