LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSIOJI RINKIMŲ KOMISIJA Sprendimas DĖL KANDIDATO Į LR SEIMO NARIUS VIKTORO MUNTIANO PRAŠYMO VYRIAUSIAJAI RINKIMŲ KOMISIJAI ĮPAREIGOTI PASKELBTI ATSAKOMĄJĄ NUOMONĘ PER LIETUVOS NACIONALINĮ RADIJĄ AR TELEVIZIJĄ 2008 m. spalio 24 d. Nr.186 Vilnius Vyriausioje rinkimų komisijoje (toliau – VRK) 2008-10-20 (reg. Nr.1-1694(2S.R.) gautas kandidato į LR Seimo narius Viktoro Muntiano prašymas sudaryti sąlygas iki 2008-10-24 paskelbti atsakomąją nuomonę per Lietuvos nacionalinę televiziją. Prašyme nurodoma, kad rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpiu, t.y. 2004-10-05 Kėdainių krašto televizijos laidoje „Atviras pokalbis“ V.Uspaskich paskleidė neteisingą ir jį kompromituojančią informaciją. Vadovaujantis Seimo rinkimų įstatymo 52 str., 2008-10-06 jis kreipėsi į Kėdainių krašto televiziją, reikalaudamas sudaryti sąlygas pareikšti atsakomąją nuomonę. Negavęs atsakymo 2008-10-09 kreipėsi į VRK ir Kėdainių rinkimų apygardos komisiją su analogišku prašymu, tačiau negavo atsakymo. 2008-10-13 iš Kėdainių krašto televizijos jis gavo atsakymą, kuriame teigiama, kad minėtoje laidoje Darbo partijos pirmininko ir „Darbo partija+Jaunimas“ koalicijos sąraše pirmuoju įrašyto V.Uspaskich piltas šmeižtas yra asmeninė pastarojo nuomonė, kad jis nepilnai išdėstė kompromituojančią medžiagą bei nepateikė pilnų atsakymų, todėl televizija atsisako nepatenkino jo prašymo. Prie V.Muntiano prašymo pridėtas jo 2008-10-06 raštas Kėdainių krašto televizijai, kuriame prašoma suteikti galimybę pareikšti atsakomąją nuomonę į 2008-10-05 laidoje V.Uspaskich‘o paskleistą kompromituojančią medžiagą apie jį ir pateikiamas trumpas atsakomosios medžiagos aprašymas: „
- a)teiginys laidoje: „Muntianas išdavė visą Lietuvą. Kauno – Kėdainių rinkiminėje apylinkėje, blin, jam akis išdurs, kiaušiniais apmėtys“ Ats.: neskaitant asmeninių įžeidimų ir keiksmažodžių aš atsakysiu apie savo nuveiktus darbus šios apygardos rinkėjams.
- b)teiginys laidoje: „Muntiano rinkiminę kampaniją finansuoja „Lifosa“, tai nusikaltimas“ Ats.: savo rinkimų kampaniją aš finansuoju iš rėmėjų lėšų nepažeisdamas įstatymų.
- c)teiginys laidoje: „Muntianas balotiruojasi nuo pilietininkų partijos“ Ats.: aš nekandidatuoju pagal sąrašus, o tik kaip vienmandatininkas.
- d)teiginys laidoje: „papirkdamas rinkėjus Muntianas apie pusę tūkstančio žmonių vežė į teatrą“ Ats.: melas, tokio fakto nebuvo.“ Prie V.Muntiano prašymo pridėtas jo 2008-10-09 raštas VRK ir Kėdainių rinkimų apygardos komisijai, kuriuo prašoma sudaryti sąlygas pareikšti atsakomąją nuomonę per Lietuvos nacionalinę televiziją. Prie V.Muntiano prašymo pridėtas 2008-10-10 UAB „Kėdainių krašto televizija“ atsakymas V.Muntianui, kuriuo atsisakoma paskelbti jo atsakomąją nuomonę, motyvuojant, kad pagal Seimo rinkimų įstatymo 52 str. prašyme paskelbti atsakomąją nuomonę turi būti pateikiamas išbaigtas atsakomosios nuomonės tekstas, o pareiškėjas pateikė tik dalį atsakomosios nuomonės, todėl neaišku, kokias dar žinias jis laiko kompromituojančiomis, taip pat atsakomosios nuomonės apimtis; pagal Visuomenės informavimo įstatymo 54 str. „viešosios informacijos rengėjas ir (
- ar)viešosios informacijos skleidėjas neatsako už tikrovės neatitinkančios informacijos paskelbimą, jeigu jis nurodė informacijos šaltinį, o ji buvo: (...) 4) paskelbta tiesioginių radijo ar televizijos laidų dalyvių, nepavaldžių viešosios informacijos rengėjui“ bei „5) paskelbta specialioje rinkimų laidoje, kurią rengė ne pats viešosios informacijos rengėjas“; teiginiai „Muntianas balotiruojasi nuo pilietininkų partijos“ ir „papirkdamas rinkėjus Muntianas apie pusę tūkstančio žmonių vežė į teatrą“ buvo išsakyti klausimų forma į televizijos laidą skambinusių žmonių, kurie nepavaldūs televizijai; teiginys „Muntianas išdavė visą Lietuvą. Kauno-Kėdainių rinkiminėje apylinkėje, blin, jam akis išdurs, kiaušiniais apmėtys“ yra V.Uspaskich pareikšta nuomonė, o ne žinia. UAB „Kėdainių krašto televizija“ direktorė E.Gusiniauskienė telefonu paaiškino, kad minėta 2004-10-05 per Kėdainių krašto televiziją rodyta laida „Atviras pokalbis“ buvo rinkimų agitacinė, atitinkamai pažymėta, užsakyta ir apmokėta Darbo partijos lėšomis. Laida, kurią vedė šios televizijos žurnalistas, buvo tiesioginė, joje dalyvavo Darbo partijos vadovas V.Uspaskich, jos metu žiūrovai telefonu galėjo užduoti klausimus laidos dalyviams. E.Gasiniauskienė taip pat paaiškino, kad, peržiūrėjus laidos videoįrašą, teiginys „Muntiano rinkiminę kampaniją finansuoja „Lifosa“, tai nusikaltimas“ apskritai nebuvo išsakytas. Iš PVM sąskaitos faktūros serija KTV Nr.0000740 kopijos matyti, kad Darbo partija apmokėjo UAB „Kėdainių krašto televizija“ už 53 min. 4 sek. trukmės rinkiminės agitacinės tiesioginės laidos „Atviras pokalbis“ parengimą ir transliaciją 11241,94 Lt. Prašymas atmestinas. VRK internetinio tinklapio duomenimis, V.Muntianas yra Pilietinės demokratijos partijos iškeltas kandidatas Kėdainių vienmandatėje rinkimų apygardoje Nr.43, dalyvausiantis pakartotiniame balsavime 2008-10-26. VRK sprendimas „Dėl kandidatų ir kandidatų sąrašų, dalyvaujančių 2008 m. Seimo rinkimuose, paskelbimo“ įsigaliojo 2008-10-13. vadovaujantis Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 4 str. 3 d., minėtą dieną prasidėjo rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpis. Pareiškėjas savo prašymą grindžia Seimo rinkimų įstatymo (toliau – Įstatymas) 52 str. 3 d. nuostatomis, įpareigojančiomis VRK sprendimu paskelbti kandidato atsakomąją nuomonę, kurios nepaskelbė kandidatą kompromituojančią medžiagą paskelbusi visuomenės informavimo priemonė, per Lietuvos nacionalinę televiziją pagal reklamos skelbimų įkainius, už tai apmokant visuomenės informavimo priemonei dvigubą paskelbimo kainą. Taigi, minėtos įstatymo nuostatos nustato visuomenės informavimo priemonės atsakomybę už kandidatą į Seimo narius kompromituojančios medžiagos paskelbimą. Įstatymo 52 str. 2 d. nustato atvejus, kai kandidato reikalavimas paskelbti atsakomąją nuomonę gali būti netenkinamas, t.y. specialioje įstatymo normoje nustatyta atsakomybė netaikoma. Visuomenės informavimo įstatymo 55 str. 1 d. nustato, kad „viešosios informacijos rengėjas neatsako už tikrovės neatitinkančios informacijos paskelbimą, jeigu jis nurodė informacijos šaltinį, o ji buvo: 4) paskelbta tiesioginių radijo ar televizijos laidų dalyvių, nepavaldžių viešosios informacijos rengėjui“; 5) paskelbta specialioje rinkimų laidoje, kurią rengė ne pats viešosios informacijos rengėjas“. Minėta norma laikytina bendrąja norma Seimo rinkimų įstatymo atžvilgiu, nustatančia absoliučius atleidimo nuo atsakomybės pagrindus. Iš surinktos medžiagos matyti, kad minėta televizijos laida buvo tiesioginė, skirta specialiai rinkimų agitacijai ir apmokėta partijos lėšomis, o teiginiai, kuriuos V.Muntianas įvardija kaip kompromituojančius, buvo išsakyti ne laidos rengėjų, o laidos dalyvių ir į studiją skambinusių asmenų, kurie nėra pavaldūs viešosios informacijos rengėjui. Dėl minėtų motyvų laidą rengusiai UAB „Kėdainių krašto televizija“ atsakomybė, o tuo pačiu ir pareiga paskelbti V.Muntiano atsakomąją nuomonę netaikytina. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Seimo rinkimų įstatymo 52 str., Visuomenės informavimo įstatymo 55 str. 1 d., Vyriausioji rinkimų komisija n u s p r e n d ž i a: atsisakyti patenkinti kandidato į LR Seimo narius Viktoro Muntiano prašymą įpareigoti Lietuvos nacionalinę televiziją paskelbti atsakomąją nuomonę į rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpiu 2008-10-05 UAB „Kėdainių krašto televizija“ tiesioginėje specialioje rinkimų laidoje „Atviras pokalbis“ paskelbtą, jo manymu, kompromituojančią informaciją. Pirmininkas Zenonas Vaigauskas