LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS

LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS APELIACINĖS KOMISIJOS SPRENDIMAS 2009 m. vasario 2 d. Apeliacinė komisija, susidedanti iš Apeliacinės komisijos pirmininko pavaduotojos Agnės Murauskaitės, komisijos narių Arūno Miniaus ir Romo Maldučio, pirmininkaujant Agnei Murauskaitei, sekretoriaujant Arūnui Miniui, 2009 m. vasario 2 d. posėdyje išnagrinėjo UAB „Hifasta“ 2009-01-09 pakartotinį prašymą Nr. 612 dėl sprendimo persvarstymo, kuriuo pastaroji įmonė prašo persvarstyti Atestavimo komisijos 2008 m. rugsėjo 28 d. sprendimą, kurio 38.1 punkte nurodoma, kad UAB „Hifasta“ pažeidė LR statybos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies, STR 1.02.07:2004 9 punkto reikalavimus, atlikdama statybos darbus ypatinguose statiniuose neturėdama LR aplinkos ministerijos išduoto atestato, suteikiančio teisę atlikti statybos darbus ypatinguose statiniuose, 38.2 punktu nutarta neatestuoti įmonės, vadovaujantis STR 1.02.07:2004 41.2.1 punktu už STR 1.02.07:2004 51.1.4 punkte nurodytus pažeidimus, o 38.3 punktu nurodoma, kad įmonė gali pakartotinai pateikti prašymą dėl atestavimo ne anksčiau kaip po 1 metų nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Komisija nustatė: Kaip matyti iš skundo medžiagos, Atestavimo komisija 2008 m. rugsėjo 28 d. posėdyje išnagrinėjo UAB „Hifasta“ prašymą dėl įmonės atestavimo. Atestavimo komisijos posėdžio protokole nurodyta, kad UAB „Hifasta“ neatestuojama remiantis STR 1.02.07:2004 41.2.1 punktu už tai, kad įvykdė pažeidimus, nurodytus STR 1.02.07:2004 51.1.4 punkte. STR 1.02.07:2004 41 punkte nurodyta, kad Atestavimo komisija, išnagrinėjusi SPSC pateiktus dokumentus ir pasiūlymus, priima vieną iš sprendimų: 41.

1. išduoti Pareiškėjui Atestatą; 41.
2. Pareiškėjo neatestuoti, jei išaiškėja, kad Pareiškėjas: 41.2.
3. per paskutinius 1 metus įvykdė Reglamento 51.1–51.2 p. nurodytus pažeidimus; 41.2.
4. per paskutinius 2 metus įvykdė Reglamento 51.3 p. nurodytus pažeidimus. Atestavimo komisija, nagrinėdama Atestatą gauti pretenduojančios įmonės pateiktus dokumentus, nustatė, kad nurodyta įmonė vykdė statybos darbus neturėdama privalomųjų statybos vykdymo dokumentų, t.y. padarė pažeidimą, numatytą STR 1.02.07:2004 51.1 punkte (51.1.4 papunktis). Taip pat nurodė, kad įmonė gali pateikti pakartotinį prašymą ne anksčiau kaip po 1 metų nuo atestavimo komisijos sprendimo priėmimo dienos. Apeliacinė komisija konstatuoja: Ginčijamame Atestavimo komisijos sprendimo 38.1 punkte nurodoma, kad įmonė pažeidė LR statybos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies, STR 1.02.07:2004 9 punkto reikalavimus, atlikdama statybos darbus ypatinguose statiniuose, neturėdama LR aplinkos ministerijos išduoto atestato, suteikiančio teisę atlikti statybos darbus ypatinguose statiniuose. STR 1.02.07:2004 41.2 punkte nurodyta, kad Atestavimo komisija neatestuoja pareiškėjo, jei nustatoma, kad pareiškėjas per paskutinius 1 metus įvykdė reglamento 51.1–51.2 punkte nurodytus pažeidimus. Atestavimo komisija kaip pagrindą neatestuoti įmonės nurodė, kad įmonė padarė pažeidimus, numatytus reglamento 51.1 punkto 51.1.4 papunktyje, t.y. vykdė darbus, neturėdama privalomųjų statybos vykdymo dokumentų, nurodytų Statybos techniniame reglamente STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“. Pažymėtina, kad nurodytame statybos techniniame reglamente įmonės atestatas nėra apibrėžiamas kaip privalomas statybos vykdymo dokumentas, todėl reglamento 51.1.4 punktas negali būti pagrindu Atestavimo komisijos sprendimo 38.2 punktu neatestuoti įmonės už pažeidimus, nurodomus Atestavimo komisijos sprendimo 38.1 punkte. Šiuo atveju Atestavimo komisijos ginčijamame sprendime arba nurodytinas kitas teisinis pagrindas iš numatytų STR 1.02.07:2004 51.1–51.2 punktuose, arba nurodytinos nustatytos faktinės aplinkybės, kad įmonė vykdė veiklą neturėdama vieno iš privalomųjų statinio statybos dokumentų, nurodytų STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“. Atestavimo komisijos teisės bei atestavimo procedūra yra reglamentuota STR 1.02.07:2004 „Statinių projektuotojų, statinių statybos rangovų, statinių projektų ekspertizės, statinių ekspertizės rangovų atestavimo tvarkos aprašas“ VIII skyriuje. Pažymėtina, kad šiame skyriuje nėra nurodyta, kad neatestuota įmonė gali pateikti prašymą atestuoti ją iš naujo tik po 1 metų nuo Atestavimo komisijos sprendimo priėmimo dienos, todėl atitinkamas Atestavimo komisijos punktas nepagrįstas teisės aktų normomis. Atestavimo komisijos sprendimo 38.3 punktas naikintinas arba koreguotinas, įvertinus Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo numatytus pažeidimų administracinėje procedūroje nagrinėjimo terminus. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, Apeliacinė komisija nutaria: Panaikinti Atestavimo komisijos 2008-09-28 posėdžio protokolo nutariamosios dalies 38.2 ir 38.3 punktus ir perduoti klausimą Atestavimo komisijai nagrinėti iš naujo. Šis sprendimas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. KOMISIJOS PIRMININKO PAVADUOTOJA AGNĖ MURAUSKAITĖ _________________