Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-2958-473/2008 Procesinio sprendimo kategorija 17.2, 74 Administracinės bylos kategorija 1.12 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2008 m. birželio 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), Violetos Balčytienės (pranešėja) ir Egidijos Smalakienės, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Algirdui Petrikui, atsakovės atstovei Irenai Aidukienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovams Vytautui Kvietkauskui ir advokatui Virgilijui Kaupui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje prašymą atsakovei Ignalinos rajono savivaldybės tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos savivaldybių asociacijai, dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo, nustatė: pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas ištirti, ar Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2007-09-27 sprendimo Nr. T-116 dalis, kurioje nustatyta, kad kanceliarijos, pašto, telefono, interneto, transporto išlaidoms kas mėnesį mero pavaduotojui mokama 1,5 MMA dydžio išmoka, merui – 2,5 MMA dydžio išmoka neprieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d., 291 str. 2 d. 6 p. ir Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo 3 str. 1 d. Taip pat prašė ištirti, ar Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2007-09-27 sprendimo Nr. T-116 dalis, kurioje nustatyta, kad tarybos nariui, komitetų ir nuolatinių komisijų pirmininkams interneto išlaidoms kas mėnesį mokamos nustatyto dydžio išmokos, neprieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d., 291 str. 2 d. 6 p. Prašyme (b.
- 2–3) nurodė ir teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad Ignalinos rajono savivaldybės taryba 2007-09-27 sprendimu Nr. T-116 pakeitė Ignalinos rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto 2007-03-28 sprendimu Nr. T-907, XX skyriaus 6 punktą ir išdėstė jį taip: „
- Tarybos nariui su jo veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto, transporto išlaidoms kas mėnesį mokama 0,5 minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio išmoka. Komitetų ir nuolatinių komisijų pirmininkams ši išmoka yra 0,7 MMA dydžio, mero pavaduotojui – 1,5 MMA, merui – 2,5 MMA dydžio“. Vyriausybės atstovui Utenos apskrityje kelia abejonių šio sprendimo dalis, kuria nustatoma, kad kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ir transporto išlaidoms kas mėnesį mero pavaduotojui mokama 1,5 MMA išmoka, merui – 2,5 MMA dydžio išmoka. Teigia, kad Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d. nustatyta, kad tarybos nariams, išskyrus merą ir mero pavaduotoją, už darbą atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas yra atlyginama (apmokama), todėl mano, kad pagal šią įstatymo nuostatą merui ir jo pavaduotojui už veiklą kaip savivaldybės tarybos nariui nėra ir negali būti atlyginama. Be to, pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 291 str. 2 d. 6 p. sekretoriato, mero, tarybos narių ir savivaldybės kontrolieriaus finansinį, ūkinį bei materialinį aptarnavimą atlieka savivaldybės administracija. Merui ir mero pavaduotojui darbo užmokesčio dydžiai ir apmokėjimo sąlygos nustatytos Valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatyme. Nei šiuose, nei kituose teisės aktuose nėra nustatyta, kad merui ir mero pavaduotojui kiekvieną mėnesį gali būti mokamos papildomos išmokos kanceliarijos, pašto, telefono ir transporto išlaidoms kompensuoti. Be to, mano, kad meras ir jo pavaduotojas nepagrįstai išskiriami iš tarybos narių, numatant jiems skirti žymiai didesnes išmokas nei tarybos nariams. Tuo atveju, jei ši išmoka ir būtų teisėta, ji turėtų būti vienoda visiems tarybos nariams, taip pat ir merui bei jo pavaduotojui. Nesutinka ir su 2007-09-27 Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendime Nr. T-116 nustatytu išlaidų sąrašu (kanceliarijos, pašto, telefono, interneto, transporto), nes Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d. nustatyta, kad tarybos nariui kas mėnesį gali būti mokama išmoka su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono ir transporto išlaidoms. Čia pateiktas išlaidų sąrašas yra baigtinis, jame nėra nustatyta, kad tarybos nariui galėtų būti atlyginamos ir interneto išlaidos. Atsakovė Ignalinos rajono savivaldybės taryba su prašymu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime teismui (b.
- 83–85) nurodė ir teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad savivaldybės meras ir mero pavaduotojas kartu yra ir tarybos nariai. Tarybos nariui tapus meru ar mero pavaduotoju jo įgaliojimai kaip tarybos nario nesibaigia, kadangi pagal Vietos savivaldos įstatymo 22 str. 1 dalį tarybos nario įgaliojimai prasideda nuo tos dienos, kurią išrinkta taryba susirenka į pirmąjį posėdį, ir baigiasi tą dieną, kai susirenka naujai išrinkta taryba. Savivaldybės meras ir mero pavaduotojas atlieka ne tik mero, mero pavaduotojo pareigas, bet vykdo ir savivaldybės tarybos nario veiklą. Tai atskiros funkcijos. Savivaldybės meras ir mero pavaduotojas, būdami tarybos nariai, kaip ir kiti tarybos nariai yra tarybos komitetų nariai, dalyvauja tarybos, tarybos komitetų posėdžiuose, balsuoja, teikia tarybos sprendimų projektus, atsiskaito kaip tarybos narys rinkėjams už savo veiklą ir pan. Už darbą atliekant mero, mero pavaduotojo pareigas savivaldybės meras ir mero pavaduotojas gauna darbo užmokestį, tačiau negauna atlyginimo už darbą atliekant tarybos nario pareigas, nes tai draudžia Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 9 dalis ir 26 straipsnio 1 dalis. Tačiau savivaldybės meras ir mero pavaduotojas, būdami tarybos nariai, kaip ir kiti tarybos nariai turi teisę į išmokas su tarybos nario veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, interneto, telefono ir transporto išlaidoms. Ši išmoka nėra darbo užmokesčio dalis ir negali būti jam priskirta. Be to, skirtingai negu kitiems valstybės politikams, įstatymai savivaldybių merams ir merų pavaduotojams nenumato reprezentacinio fondo ar kitokių kompensacijų atstovavimo savivaldybėms šalyje ir užsienyje išlaidoms finansuoti. Skirtingas išmokų dydis yra nustatytas pagal tarybos narių funkcijas ir jų darbo apimtį. Mero, jo pavaduotojo, tarybos komitetų ir komisijų pirmininkų darbo krūvis yra didesnis palyginti su tarybos narių, neinančių taryboje pareigų, darbo krūviu. Prie minėtų išlaidų yra priskirtos ir interneto išlaidos, nes šios išlaidos, kaip ir kitos tarybos narių išlaidos, yra susijusios su tarybos nario veikla, yra tos pačios paskirties ir naudojamos neatsiskaitytinai. Mero ir jo pavaduotojo veiklos trukmė darbo dienomis ir valandomis neribojama, todėl negalima teigti, kad mero ir jo pavaduotojo finansinį, ūkinį bei materialinį aptarnavimą užtikrina savivaldybės administracija. Nurodė, kad tarybos reglamentas taikytinas tik individualiais požymiais apibūdintų subjektų grupei, t. y. tarybos nariams, todėl kyla abejonių, ar šis teisės aktas yra norminis. Konkretaus teisės akto ir tikslaus išaiškinimo, kokie teisės aktai priskirtini prie individualių teisės aktų, o kokie prie norminių, nėra, todėl kyla abejonių dėl jų skelbimo tvarkos. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos savivaldybių asociacija su prašymu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime teismui (b.
- 83–85) nurodė ir teismo posėdžio metu atstovai paaiškino, kad teisės aktuose tiesiogiai nėra nustatyta, kad merui ir mero pavaduotojui kiekvieną mėnesį gali būti mokamos papildomos išmokos kanceliarijos, pašto, telefono, transporto išlaidoms kompensuoti, tačiau nėra ir draudimo, kad meras, kaip savivaldybės tarybos narys, negali gauti minėtų išmokų. Teigia, kad savivaldybės meras ir mero pavaduotojai yra ir savivaldybės vadovai, ir gyventojų išrinkti savivaldybės bendruomenės atstovai. Savivaldybės meras ir mero pavaduotojas turi atlikti ne tik savivaldybės mero, mero pavaduotojo pareigas, bet ir savivaldybės tarybos nario pareigas. Tai skirtingos pareigos ir skirtingos jų atliekamos funkcijos. Už darbą tarybos nariu savivaldybės meras ir mero pavaduotojas atlyginimo negauna, tačiau išmokos kanceliarijos, pašto, telefono, transporto išlaidoms padengti nėra darbo užmokesčio dalis ir negali būti jam priskirtos. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnis reguliuoja tarybos narių veiklos, o ne darbo, apmokėjimą, todėl išmokos kanceliarijos, pašto, telefono ir transporto išlaidoms padengti priskirtinos ne darbo užmokesčiui (atlyginimui), o išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, kompensavimui. Todėl minėtų išmokų mokėjimas savivaldybės merui ir mero pavaduotojui neprieštarauja Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo 3 straipsnio 1 daliai bei Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 9 daliai. Nurodė, kad panašus reglamentavimas nustatytas Vyriausybės įstatyme, pagal kurį Ministrui Pirmininkui atstovavimo valstybei šalyje ir užsienyje išlaidoms finansuoti leidžiama turėti Ministro Pirmininko fondą, o ministrams reprezentacijos išlaidoms – ministrų fondus, Seimo nariai turi teisę į Seimo nariams mokamas išmokas kanceliarijos, pašto, telefono, transporto ir kitoms su parlamentine veikla susijusioms išlaidoms. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės. Ignalinos rajono savivaldybės taryba 2007-03-28 sprendimu Nr. T-907 patvirtino Ignalinos rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamentą (toliau – ir Reglamentas). Reglamento XX skirsnyje buvo numatytas Tarybos narių atlyginimas ir kompensacijos. Šio skirsnio 1 punkte buvo numatyta, kad tarybos nariams, išskyrus merą ir mero pavaduotoją, už darbą atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas yra atlyginama (apmokama). Šis atlyginimas (užmokestis) apskaičiuojamas pagal skelbiamą Lietuvos ūkio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio (VMDU) dydį, atsižvelgiant į faktiškai dirbtą laiką, kurio trukmė patvirtinama šiame reglamente nustatyta tvarka. Faktiškai sugaištas laikas – tai laikas, praleistas tarybos, komitetų, komisijų, kolegijos, sekretoriato posėdžiuose, taip pat laikas, sugaištas vykdant tarybos nario pareigas, mero, komitetų pirmininkų pavedimus. Reglamento XX skirsnio 4 punktas taip pat numatė, kad tarybos nariams už faktiškai sugaištą laiką susitinkant su gyventojais bei už sugaištą laiką pagal tarybos ar mero pavedimus turi būti mokamas atlyginimas, kaip nustatyta šiame reglamente. Reglamento XX skirsnio 6 punktas numatė, kad tarybos nariui, išskyrus merą ir jo pavaduotoją, su jo veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, transporto išlaidoms kas mėnesį mokama 0,5 pareigybinės algos, patvirtintos valstybės politikams ir valstybės tarnautojams, bazinio dydžio išmoka. Tarybos nariams atlyginimą už sugaištą laiką, vykdant tarybos nario pareigas, taip pat išmokas kartą per ketvirtį išmoka savivaldybės administracija, gavusi pagal šiuo reglamentu nustatytą tvarką sąrašus, patvirtinančius sugaištą laiką, bei kitus pateisinamus dokumentus (Reglamento XX skirsnio 7 punktas). 2007-09-27 sprendimu Nr. T-116 Ignalinos rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi LR vietos savivaldos įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, pakeitė Reglamento XX skyriaus 6 punktą ir išdėstė jį taip: „Tarybos nariui su jo veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto, transporto išlaidoms kas mėnesį mokama 0,5 minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio išmoka. Komitetų ir nuolatinių komisijų pirmininkams ši išmoka yra 0,7 MMA dydžio, mero pavaduotojui – 1,5 MMA, merui – 2,5 MMA dydžio.“ Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Utenos apskrityje prašo ištirti 2007-09-27 Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-l16 dalies, kuria nustatyta, kad kanceliarijos, pašto, telefono, interneto, transporto išlaidoms kas mėnesį mero pavaduotojui mokama 1,5 MMA išmoka, merui – 2,5 MMA dydžio išmoka, atitiktį Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d., 291 str. 2 d. 6 p. ir Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo 3 str. 1 d. Bylai reikšmingas teisinis reguliavimas. LR Konstitucijos 119 straipsnyje numatyta, kad savivaldos teisė laiduojama įstatymo numatytiems valstybės teritorijos administraciniams vienetams. Ji įgyvendinama per atitinkamas savivaldybių tarybas. Savivaldos institucijų organizavimo ir veiklos tvarką nustato įstatymas. Lietuvos Respublikos įstatymams, Vyriausybės bei savivaldybės tarybos sprendimams tiesiogiai įgyvendinti savivaldybės taryba sudaro jai atskaitingus vykdomuosius organus. Savivaldybių institucijų sudarymo ir veiklos tvarką įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Europos vietos savivaldos chartijos nuostatas reglamentuoja ir vietos savivaldos principus, savivaldybių institucijas, jų įgaliojimus ir funkcijas, savivaldybės tarybos nario statusą, savivaldybių ūkinės ir finansinės veiklos pagrindus apibrėžia Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas (1994-07-07 įstatymas Nr. I-533, 2000-10-12 įstatymo Nr. VIII-2018 redakcija). Savivaldybių institucijos, jų sudarymas ir įgaliojimai numatyti LR vietos savivaldos įstatymo ketvirtame skirsnyje. Savivaldybės institucijos – atstovaujamoji institucija, tai yra savivaldybės taryba, ir vykdomoji institucija, tai yra savivaldybės administracijos direktorius, turinčios vietos valdžios ir viešojo administravimo teises ir pareigas (to paties įstatymo 3 str. 3 d.). Institucija, įgyvendinanti savivaldos teisę, yra savivaldybės taryba (11 str. 1 d.). Savivaldybės tarybos įgaliojimai prasideda, kai į pirmąjį posėdį susirenka išrinkti tarybos nariai, ir baigiasi, kai į pirmąjį posėdį susirenka naujai kadencijai išrinkti tarybos nariai (12 str. 3 d.). Per du mėnesius nuo pirmojo naujai išrinktos savivaldybės tarybos posėdžio sušaukimo dienos turi būti išrinktas savivaldybės meras, paskirti mero pavaduotojas (pavaduotojai) ir savivaldybės administracijos direktorius, sudaryta savivaldybės tarybos kolegija, jei nusprendžiama ją sudaryti (12 str. 4 d.). Tarybos narių veiklos apmokėjimas reglamentuotas Savivaldos įstatymo 26 straipsnyje, kurio 1 dalis numato, kad Tarybos nariams, išskyrus merą ir mero pavaduotoją, už darbą atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas yra atlyginama (apmokama). Šis atlyginimas (užmokestis) apskaičiuojamas pagal skelbiamą Lietuvos ūkio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio (VMDU) dydį atsižvelgiant į faktiškai dirbtą laiką, kurio trukmė patvirtinama savivaldybės tarybos veiklos reglamente nustatyta tvarka. Tarybos nariui su jo veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, transporto išlaidoms kas mėnesį gali būti mokama išmoka, kurios dydis patvirtinamas tarybos veiklos reglamente nustatyta tvarka. LR vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad savivaldybės taryba savo įgaliojimų laikui iš tarybos narių renka savivaldybės merą ir mero siūlymu skiria vieną ar kelis mero pavaduotojus. Meras yra savivaldybės vadovas. Merų ir merų pavaduotojų darbo užmokesčio dydžius ir apmokėjimo sąlygas nustato Valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymas (2000-08-29 įstatymas Nr. VIII-1904). Šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jų darbo užmokestį sudaro pareiginė alga ir priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus. Vietos savivaldos 20 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad meras ir mero pavaduotojas negali dirbti kitose institucijose, įstaigose, įmonėse ir organizacijose bei gauti kito atlyginimo, išskyrus atlyginimą už mokslinę, pedagoginę ar kūrybinę veiklą. Ši nuostata netaikoma, jeigu mero pavaduotojas pareigas atlieka visuomeniniais pagrindais. Vietos savivaldos įstatymo 291 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta, kad savivaldybės administracija atlieka sekretoriato, mero, tarybos narių ir savivaldybės kontrolieriaus finansinį, ūkinį bei materialinį aptarnavimą. Teismo išvados. Pareiškėjas – subjektas, turintis teisę kreiptis į administracinį teismą su abstrakčiu prašymu ištirti savivaldybių administravimo subjekto priimtų norminių administracinių aktų atitiktį įstatymams, Vyriausybės norminiams aktams (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 110 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, įgyvendindamas įstatymo jam suteiktus įgalinimus, prašo ištirti 2007-09-27 Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-l16 dalies, kuria nustatyta, kad kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ir transporto išlaidoms kas mėnesį mero pavaduotojui mokama 1,5 MMA išmoka, merui – 2,5 MMA dydžio išmoka, atitiktį Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d., 291 str. 2 d. 6 p. ir Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo 3 str. 1 d. Teisės aktas, kuriame yra įtvirtintos pareiškėjo prašomos ištirti nuostatos, buvo paskelbtas Ignalinos rajono laikraščio „Mūsų Ignalina“ 2008-02-26 Nr. 15
(316)(b. 1. 21), taip pat savivaldybės tarybos interneto svetainėje www.ignalina.lt. Savo pobūdžiu Reglamentas yra norminis teisės aktas, LR vietos savivaldos įstatyme nustatytais atvejais ir apimtimi detalizuojantis savivaldybės tarybos veiklos reglamentavimą, numatytą įstatyme. Prašoma ištirti nuostata taip pat yra norminio pobūdžio, nes detalizuojama išmokų savivaldybės tarybos nariams, merui bei jo pavaduotojams mokėjimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, atsakovės argumentai, kad Reglamentas taikytinas tik individualiais požymiais apibūdintų subjektų grupei, nepagrįsti. Reglamento nuostatų teisėtumas gali būti tiriamas LR administracinių bylų teisenos įstatymo II skyriaus šešioliktojo skirsnio nustatyta tvarka. Vietos savivalda yra įstatymo nustatytų administracinių vienetų teritorinių bendruomenių valdžia. Savivaldos teisė įgyvendinama per atitinkamas savivaldybių tarybas (Konstitucijos 119 straipsnio 1 dalis). Savivaldybių tarybos, kaip savivaldos institucijos, yra atstovaujamosios institucijos, kurių narius renka administracinio vieneto nuolatiniai gyventojai. Savivaldybių tarybos – tai institucijos, per kurias įgyvendinama atitinkamų bendruomenių savivaldos teisė, o savivaldybės tarybos nariai yra atitinkamos teritorinės bendruomenės atstovai. Jie turi šios teritorinės bendruomenės mandatą. Išanalizavus anksčiau pateiktą teisinį reguliavimą, galima daryti išvadą, kad pagrindinės vietos savivaldos institucijos, turinčios vietos valdžios ir viešojo administravimo teises ir pareigas, yra atstovaujamoji institucija, tai yra savivaldybės taryba, ir vykdomoji institucija, tai yra savivaldybės administracijos direktorius (LR vietos savivaldos įstatymo 3 str. 3 d.). Savivaldybės atstovaujamoji institucija – savivaldybės taryba – savo įgaliojimus įgyvendina kolegialiai tarybos posėdžiuose. Kaip matyti iš nagrinėto teisinio reguliavimo, su šiuo įstatymuose numatytu tarybos, kaip kolegialios institucijos, įgaliojimų įgyvendinimo pobūdžiu siejama ir tarybos narių atlyginimo (apmokėjimo) už darbą tvarka. LR vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nedviprasmiškai nustatyta, kad tarybos nariams, išskyrus merą ir mero pavaduotoją, už darbą atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas yra atlyginama (apmokama), atsižvelgiant į faktiškai sugaištą laiką. Ginčijamu atveju Reglamente yra detalizuota faktiškai sugaišto laiko sąvoka – tai laikas praleistas tarybos, komitetų, komisijų, kolegijos, sekretoriato posėdžiuose, taip pat laikas, sugaištas, vykdant tarybos nario pareigas, mero, komitetų pirmininkų pavedimus. To paties įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje numatyta ir galimybė tarybos nariui su jo veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono ir transporto išlaidoms kas mėnesį mokėti papildomą išmoką, kurios dydis patvirtinamas tarybos veiklos reglamente nustatyta tvarka. Analizuojant čia aptartą teisinį reguliavimą, galima daryti išvadą, kad įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje numatytų papildomų išmokų tarybos nariams mokėjimo tikslas yra padengti galimas papildomas sąnaudas (kanceliarijos, pašto, telefono, transporto išlaidas), kurių nepadengia tarybos narių gaunamas apmokėjimas už faktiškai išdirbtą laiką. LR vietos savivaldos 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad savivaldybės taryba savo įgaliojimų laikui iš tarybos narių renka savivaldybės merą ir mero siūlymu skiria vieną ar kelis mero pavaduotojus. Vadovaujantis minėto straipsnio nuostatomis, meras yra atstovaujamojo savivaldybės organo – tarybos – išrinktas savivaldybės vadovas. Su meru ir mero pavaduotojais darbo sutartis nesudaroma. Kaip matyti iš nagrinėto teisinio reguliavimo, mero ir jo pavaduotojo darbo apmokėjimo tvarką reguliuoja Valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymas, pagal kurį jų darbo užmokestį sudaro pareiginė alga ir priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus (įstatymo 3 str. 1 d.). Iš čia nagrinėtų savivaldybės tarybos nario ir mero bei jo pavaduotojo atlyginimo (apmokėjimo) už darbą teisinio reguliavimo nuostatų matyti, kad savivaldybės tarybos nariams ir merui bei jo pavaduotojui numatyta skirtinga apmokėjimo už darbą tvarka. Nei Vietos savivaldos įstatyme, nei kituose teisės aktuose, reguliuojančiuose mero ir jo pavaduotojų apmokėjimo už darbą tvarką, nėra nustatyta, kad merui ir jo pavaduotojui gali būti kas mėnesį mokamos papildomos išmokos kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ar transporto išlaidoms kompensuoti. Sistemiškai aiškinant LR vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 1 dalį, prieinama prie išvados, kad čia numatytas tarybos narių veiklos apmokėjimo reguliavimas yra taikytinas tarybos nariams, išskyrus merą ir jo pavaduotojus, t. y. tiek nustatant atlyginimą už darbą einant savivaldybės tarybos nario pareigas, tiek tarybos nariams mokamas išmokas, skirtas kompensuoti papildomas išlaidas. Meras ir jo pavaduotojai yra išskiriami iš kitų tarybos narių. Toks išskyrimas visų pirma aiškintinas skirtingu šių vietos savivaldos institucijų atstovų statusu bei skirtingai susiklosčiusia atlyginimo (apmokėjimo) už darbą tvarka. Kaip jau minėta, savivaldybės tarybos nario veikla yra siejama su nenuolatiniu darbo pobūdžiu ir pareigų atlikimu dalyvaujant kolegialiuose tarybos posėdžiuose, už kuriuos yra apmokama pagal faktinį dalyvavimo juose laiką, tuo tarpu pirmojo savivaldybės tarybos posėdžio metu išrinktas savivaldybės meras iš eilinio tarybos nario tampa savivaldybės vadovu ir įgauna funkcijas, kurias jis įgyvendina dirbdamas savivaldybėje. Išskirtinį mero ir mero pavaduotojų veiklos pobūdžio, o kartu ir apmokėjimo už darbą, statusą papildo ir LR vietos savivaldos įstatymo 20 str. 9 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kurią meras ir mero pavaduotojas, priešingai nei kiti tarybos nariai, negali dirbti kitose institucijose, įstaigose, įmonėse ir organizacijose bei gauti kito atlyginimo, išskyrus atlyginimą už mokslinę, pedagoginę ar kūrybinę veiklą. Be to, LR vietos savivaldos įstatyme numatytoms mero ir jo pavaduotojų funkcijoms atlikti įstatymas numato galimybę steigti pagalbinį aparatą, kurio funkcija yra ne tik pagalba merui rengiantis tarybos posėdžiams bei vykdant kitą veiklą, bet kartu ir mero bei jo pavaduotojų finansinis bei ūkinis aprūpinimas. Pagal šio įstatymo 20 straipsnio 12 dalį savivaldybės tarybos posėdžiams, komitetams, merui aptarnauti, taip pat savivaldybės tarybos sprendimų projektams rengti, nagrinėti ir išvadų dėl tarybos sprendimų projektams rengti mero siūlymu gali būti steigiamas savivaldybės tarybos sekretoriatas, kurio finansinį, ūkinį bei materialinį aptarnavimą atlieka savivaldybės administracija. Vietos savivaldos įstatymo 291 str. 2 d. 6 p. numatyta savivaldybės administracijos pareiga atlikti savivaldybės sekretoriato, mero, tarybos narių ir savivaldybės kontrolieriaus finansinį, ūkinį bei materialinį aptarnavimą. Teismo manymu, čia aptartų Vietos savivaldos įstatyme numatytų instrumentų tikslas ir yra kompensuoti galimas atsirandančias papildomas išlaidas, kurias patiria savivaldybės meras ir jo pavaduotojas vykdydami savo funkcijas savivaldybės taryboje. Mero ir jo pavaduotojų veikla pagal savo pobūdį ir priskirtas funkcijas yra nuolatinė, apimanti visai kitą ir kur kas platesnę nei tarybos nario įgaliojimų sferą ir iš esmės skiriasi nuo tarybos nario veiklos, todėl klaidinga būtų atskirai vertinti mero ir jo pavaduotojų veiklą, kurią jie atlieka eidami savo pareigas, ir veiklą, kurią jie atlieka kaip tarybos nariai. Pati mero, kaip savivaldybės vadovo, ir jo pavaduotojų institucijos prigimtis ir Vietos savivaldos įstatyme numatytas teisinis reguliavimas paneigia mero, kaip du skirtingus (mero ir Tarybos nario) statusus turinčio pareigūno, traktavimą, nes mero ir jo pavaduotojo statusas apima ir jų, kaip tarybos narių, veiklą, nes jie į šias pareigas gali būti išrenkami tik būdami tarybos nariais. Taigi ir savivaldybės tarybos nario atlyginimo (apmokėjimo) už darbą tvarka turėtų būti aiškinama vadovaujantis LR vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d., o mero ir jo pavaduotojų – vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo 3 str. 1 d. Byloje nustatyta, kad atsakovė Ignalinos rajono savivaldybės taryba 2007-09-27 sprendimu Nr. T-116, vadovaudamasi LR vietos savivaldos įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, pakeitė Ignalinos rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento XX skyriaus 6 punktą ir įtvirtino naują nuostatą, pagal kurią kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ir transporto išlaidoms kas mėnesį mero pavaduotojui mokama 1,5 MMA dydžio išmoka, merui – 2,5 MMA dydžio išmoka. Tokiu būdu buvo išplėstas asmenų, galinčių gauti papildomas išmokas, sąrašas. Kaip jau minėta šioje byloje, LR vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d. nėra nustatyta, kad merui ir jo pavaduotojui gali būti kas mėnesį mokamos papildomos išmokos kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ar transporto išlaidoms kompensuoti. LR vietos savivaldos įstatymo 291 str. 2 d. 6 p. numatyta savivaldybės administracijos pareiga atlikti savivaldybės sekretoriato, mero, tarybos narių ir savivaldybės kontrolieriaus finansinį, ūkinį bei materialinį aptarnavimą. Ši įstatyme įtvirtinta savivaldybės administracijos funkcija ir yra skirta garantuoti mero ir jo pavaduotojų finansinį ir materialinį aprūpinimą. Taigi, darytina išvada, kad 2007-09-27 Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-116 dalis, kuria nustatyta, kad kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ir transporto išlaidoms kas mėnesį mero pavaduotojui mokama 1,5 MMA dydžio išmoka, merui – 2,5 MMA dydžio išmoka, prieštarauja minėtoms teisės aktų nuostatoms. Atsakovo priimtas sprendimas taip pat prieštarauja Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo 3 str. 1 d. nuostatoms, pagal kurias mero ir jo pavaduotojų darbo užmokestį sudaro pareiginė alga ir priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus. Šioje byloje pareiškėjas dėl 2007-09-27 Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendime Nr. T-116 nustatytų išlaidų sąrašo (kanceliarijos, pašto, telefono, interneto, transporto) paaiškino, kad Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d. pateiktas išlaidų sąrašas yra baigtinis ir jame nėra nustatyta, kad tarybos nariui galėtų būti atlyginamos interneto išlaidos. Teismo vertinimu, sisteminis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d. aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad pagal minėtą nuostatą yra atlyginamos tarybos narių turėtos komunikacijų (telefono, pašto), kanceliarijos ir transporto išlaidos. Interneto išlaidų priskyrimas prie jau minėtų komunikacijų išlaidų, teismo manymu, neprieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d. numatytam reguliavimui, nes interneto, kaip ir telefono, ryšys gali būti priskiriamas prie minėtų išlaidų. Šių įstatymo nuostatų tikslas, kaip jau minėta šiame sprendime, yra padengti galimas papildomas sąnaudas (kanceliarijos, pašto, telefono, transporto), kurių nepadengia tarybos narių gaunamas apmokėjimas už faktiškai išdirbtą laiką, todėl interneto sąnaudų priskyrimas šiai išlaidų grupei, tuo atveju, jei interneto ryšys yra naudojamas tarybos narių darbinei veiklai, teismo manymu, yra protingas ir pagrįstas bei neprieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d. Remdamasis aptartomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad 2007-09-27 Ignalinos rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-116 dalis, kuria nustatyta, kad kanceliarijos, pašto, telefono, interneto, transporto išlaidoms kas mėnesį mero pavaduotojui mokama 1,5 MMA dydžio išmoka, merui – 2,5 MMA dydžio išmoka, prieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d., 291 str. 2 d. 6 p. ir Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo 3 str. 1 d. (LR ABTĮ 115 str. 1 d. 2 p.) Teismas, vadovaudamasis LR ABTĮ 85–87 straipsniais, nusprendė: pripažinti, kad Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2007-09-27 sprendimo Nr. T-116 dalis, kur nustatyta, kad kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ir transporto išlaidoms kas mėnesį mero pavaduotojui mokama 1,5 minimalios mėnesio algos dydžio išmoka, o merui – 2,5 minimalios mėnesio algos dydžio, prieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 str. 1 d., 291 str. 2 d. 6 p. ir Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymo 3 str. 1 d. ir laikyti jį šioje dalyje panaikintu. Pripažinti Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2007-09-27 sprendimo Nr. T-116 dalį, kurioje nustatyta, kad tarybos nariui, komitetų ir nuolatinių komisijų pirmininkams interneto išlaidoms kas mėnesį mokamos nustatyto dydžio išmokos, teisėta ir prašymą dėl jos panaikinimo atmesti. Įsigaliojus šiam teismo sprendimui jį paskelbti „Valstybės žiniose“, Ignalinos rajono laikraštyje „Mūsų Ignalina“ ir Ignalinos savivaldybės interneto svetainėje www.ignalina.lt. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai Violeta Balčytienė Veslava Ruskan Egidija Smalakienė _________________