BIRŽŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS BIRŽŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBOS ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJOS SPRENDIMAS DĖL AURIMO FRANKO 2009 m. birželio 12 d. Nr. TK-110 Biržai Biržų rajono savivaldybės tarybos Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija) 2009 m. birželio 9 d. posėdyje dalyvaujant Komisijos pirmininko pavaduotojai Nijolei Šatienei, Komisijos nariams Audronei Garšvaitei, Petrui Kalkiui, Kęstučiui Taurui, susipažinusi su Biržų rajono savivaldybės mero Regimanto Ramono 2009 m. birželio 4 d. kreipimusi „Dėl elgesio tyrimo“), posėdyje išklausiusi Savivaldybės mero pavaduotojo Aurimo Franko paaiškinimą, įvykį mačiusio Liutauro Variakojo liudijimą, nustatė: Savivaldybės meras Regimantas Ramonas kreipimesi prašo išsiaiškinti, ar faktai, minimi straipsnyje, išspausdintame 2009 m. birželio 4 d. laikraščio „Šiaurės rytai“ Nr. 65
(1339), atitinka tiesą: ar Savivaldybės mero pavaduotojas Aurimas Frankas straipsnyje minimu metu viešoje vietoje tikrai buvo neblaivus, ar tikrai stumdė žurnalistę, ir nuspręsti, ar tokiais veiksmais A. Frankas nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytų valstybės politiko elgesio principų. Savivaldybės mero pavaduotojas Aurimas Frankas, pakviestas į Komisijos posėdį paaiškinti laikraštyje aprašytą situaciją (įvykį), sakė, kad jo darbo laikas nėra nustatytas ir jis dažnai pietauja ne vienodu laiku. Šįkart savo gimtadienio proga norėdamas papietauti kartu su trimis Savivaldybės administracijos darbuotojais, jis pietavo jų pietų metu, t. y. nuo 12 val. A. Frankas paminėjo, kad su patiekalais buvo patiektas baltas vynas (po vieną taurę kiekvienam). Taip pat jis pridūrė, jog buvo problemų su maisto pagaminimu, todėl visi truputėlį užtruko. Bepietaujant į kavinę įėjo žurnalistės Jurgita Vitkauskienė ir Rasa Penelienė, kurios nepasisveikinusios, neprisistačiusios, neperspėjusios priėjo prie stalo ir A. Franką, Savivaldybės administracijos darbuotojus gal filmavo, gal fotografavo. Iš pradžių A. Frankas nereagavo, tačiau, kai jam buvo pasakyta „atsisukite, papozuokite, kai darbo metu esate neblaivus“, jis atsistojo, prašė netrukdyti. J. Vitkauskienė sakė, kad jis yra viešas asmuo ir reikia užfiksuoti, ką jis daro darbo metu. A. Frankas atsakė, kad jo darbo ir pietų laikas niekur nenustatytas, dabar jis pietauja, neatlieka jokių visuomeninių pareigų. A. Frankas prašė netrukdyti pietauti. R. Penelienė atsakė, kad jis varo ją iš viešos vietos. Po ginčo žurnalistės išėjo. A. Frankas ir Savivaldybės administracijos darbuotojai taip pat, net nebebaigę valgyti, nes pietūs jau buvo sugadinti. A. Frankas pridūrė, kad į Savivaldybę visi keturi grįžo 13 val. A. Frankas pabrėžė, jog buvo blaivus, tačiau po žurnalisčių pareiškimų kavinėje suprato, jog bus apkaltintas buvęs neblaivus, todėl po pietų nuvyko į Biržų ligoninę, kurioje budinti gydytoja patikrino jo blaivumą ir išdavė Medicininės apžiūros neblaivumui, gėrimui ar apsvaigimui nustatyti aktą, kurio išvada – blaivus (A. Frankas pateikė komisijai aktą). Taip pat A. Frankas akcentavo, kad jis negėrė Savivaldybėje, darbo kabinete ar stiprių gėrimų, o pietavo maitinimo įstaigoje ir išgėrė keletą gurkšnių vyno. A. Frankas paneigė stumdęs žurnalistę, paminėjo, kad žurnalistės fotografavo iš taip arti, kad galėjo nebent pačios prisiliesti ar susvyruoti, o jis nė vienos nestumdė ir pridūrė, kad tai paliudyti gali kartu pietavę Savivaldybės administracijos darbuotojai, taip pat keletas pašalinių žmonių, tuo pat metu pietavusių kavinėje ir viską mačiusių, pvz., „Nitator-SLT“ direktorius Liutauras Variakojis ir jo svečiai iš Švedijos. A. Frankas komisiją informavo, kad po straipsnio išspausdinimo laikraštyje L. Variakojis jam sakęs, jog prireikus galėtų paliudyti, kad straipsnyje pateikta daug melagingų faktų. Komisijos prašymu į posėdį atvykęs Liutauras Variakojis papasakojo, kad nuo 12 iki 13 val. pietavo kavinėje „Apaščia“ su draugais (bendradarbiais) iš Švedijos. Kai jis su švedais įėjo į kavinę, pamatė A. Franką su bendradarbiais, tačiau, kadangi A. Frankas į jį sėdėjo nugara, nusprendė netrukdyti pietauti, net nepriėjo pasisveikinti. Matė, jog ant stalo buvo vyno butelis ir vyno taurės. Kadangi kažkuriam iš pietaujančiųjų buvo atneštas netinkamai paruoštas patiekalas, jis buvo gaminamas iš naujo, pietūs užtruko. Tada į kavinę „įpuolė“ dvi iš matymo žinomos žurnalistės, kurios priėjo prie A. Franko stalo ir iš labai arti („vos ne į burną įlindo“) neperspėjusios ėmė fotografuoti. Žurnalistės elgėsi labai nemaloniai, A. Franką provokavo. Bet A. Frankas elgėsi ramiai: balso nekėlė, tačiau atsistojo ir prašė netrukdyti pietauti. Nė vienos žurnalistės nepalietė ir nestūmė. L. Variakojis sakė, jog žurnalistėms išėjus jis pasižiūrėjo, kiek valandų. Buvo 12.58 val. Paskui žurnalistes išėjo ir Savivaldybės darbuotojai. Tad netiesa, jog buvo gerokai po 13 val., kaip rašoma laikraštyje. O jei žurnalistės nebūtų sutrukdžiusios, tai A. Frankas ir su juo buvusieji būtų baigę pietauti gerokai anksčiau. Biržų rajono savivaldybės tarybos Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 9 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Biržų rajono savivaldybės tarybos Etikos ir procedūrų komisijos nuostatų 19.1 punktu, atsižvelgdama į pateiktą Medicininės apžiūros neblaivumui, gėrimui ar apsvaigimui nustatyti aktą, kurio išvada – blaivus, ir įvykio liudininko L. Variakojo liudijimą, nusprendė konstatuoti, kad A. Frankas buvo blaivus, nestumdė žurnalisčių, todėl savo elgesiu nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytų valstybės politiko elgesio principų ir reikalavimų. KOMISIJOS PIRMININKO PAVADUOTOJA NIJOLĖ ŠATIENĖ _________________