LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS APELIACINĖS KOMISIJOS

LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS APELIACINĖS KOMISIJOS LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS APELIACINĖS KOMISIJOS SPRENDIMAS 2009 m. rugpjūčio 4 d. Vilnius Apeliacinė komisija, susidedanti iš Apeliacinės komisijos narių Roberto Klovo, Agnės Murauskaitės, Eglės Izokaitytės, pirmininkaujant Robertui Klovui, sekretoriaujant Agnei Murauskaitei, 2009 m. rugpjūčio 4 d. posėdyje išnagrinėjo UAB „Rimgauda“ (toliau – Apeliantai) 2009 m. birželio 29 d. apeliacinį skundą „Dėl įmonės atestato Nr. 4748 papildymo“ bei 2009 m. liepos 27 d. patikslintą skundą. Apeliacinė komisija nustatė: Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Atestavimo komisija 2009 m. birželio 12 d. ir 26 d. posėdžiuose svarstė UAB „Rimgauda“ atestavimo klausimą. Kaip nurodo Apeliantas, Atestavimo komisija neatestavo šios įmonės magistralinių dujotiekių projektavimo srityje. Apeliantas nurodo, kad toks sprendimas yra nepagrįstas, nes įmonė atitinka visus STR 1.02.07:2004 reikalavimus, turi visą reikiamą normatyvinę bazę ir visą darbo dieną pirmaeilėse pareigose dirbantį atitinkamos veiklos projekto dalies vadovą. Apeliantai taip pat nurodo, kad jokio paaiškinimo raštu, kodėl prašomai veiklai jie nebuvo atestuoti, Atestavimo komisija nepateikė. Apeliacinė komisija konstatuoja: Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 41.3 punktą į prašymą priimti administracinį sprendimą – įsakymą, potvarkį ar nustatytąja tvarka kitą nustatytosios formos dokumentą, kuriame išreikšta institucijos valia, – atsakoma pateikiant atitinkamo dokumento kopiją, išrašą ar nuorašą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys. Tokiu būdu, Atestavimo komisija turėjo pareigą išnagrinėti asmens prašymą ir priimti asmens prašomą sprendimą arba motyvuotai atsisakyti tokį sprendimą (jo dalį) priimti, nurodant tokio atsisakymo priežastis. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nurodyta, kad administracinis sprendimas – tai administracinis aktas ar nustatyta tvarka priimtas kitas nurodytos formos dokumentas, kuriame išreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Toks aktas privalo būti motyvuotas, kitaip tariant, toks viešojo administravimo subjektas turi pareigą pagrįsti administracinį sprendimą tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais, t. y. nurodyti priežastis, lėmusias neigiamo sprendimo priėmimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) nutartis administracinėje byloje Nr. A5-990/2007, taip pat 2004 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A4-387-2004 R. R. v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos). Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, Apeliacinė komisija nutaria: Pavesti Atestavimo komisijai iš naujo spręsti klausimą dėl UAB „Rimgauda“ atestavimo magistralinių dujotiekių projektavimo srityje, įvertinti visas pareiškėjų nurodomas aplinkybes ir apie sprendimo rezultatus informuoti pareiškėją teisės aktų nustatyta tvarka. Komisijos nariai: Robertas Klovas Agnė Murauskaitė Eglė Izokaitytė _________________