TTK_ISVADA_XIP-53(2)

(2)LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO Teisės ir teisėtvarkos komitetas K O M I T E T O I Š V A D A DĖL PRELIMINARAUS ĮVERTINIMO AR LIETUVOS RESPUBLIKOS VIETOS SAVIVALDOS ĮSTATYMO 6, 7, 16, 19, 29 ir 34 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTAS (NR. XIP-1452) NEPRIEŠTARAUJA LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI 2010 m. sausio 20 d. Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininko pavaduotojas Julius Sabatauskas, Komiteto nariai: Česlovas Vytautas Stankevičius, Gintaras Steponavičius, Konstantas Ramelis, Laimontas Dinius, Vytautas Gapšys, Raimondas Šukys, Remigijus Žemaitaitis, Vidmantas Žiemelis, Saulius Pečeliūnas, pavaduojantis Stasį Šedbarą. Komiteto biuro patarėjai: Virginijus Kanapinskas, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Loreta Zdanavičienė, Rita Varanauskienė. Komiteto biuro padėjėja Jurgita Janušauskienė. Kviestieji asmenys: vidaus reikalų viceministras Sigitas Šiupšinskas, Vidaus reikalų ministerijos Viešojo valdymo politikos departamento Vietos savivaldos politikos skyriaus vedėjo pavaduotoja Rasa Mačiulytė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Valstybinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas Pranas Žukauskas.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P.
3. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2009-12-09 1 2 Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Įvertinus įstatymo projektą pagal jo santykį su Lietuvos Respublikos Konstitucija, galiojančiais įstatymais ir juridinės technikos taisyklėmis, teikiame šias pastabas: Projekto 1, 2 straipsniais siūloma keičiamo įstatymo 6 straipsnyje nustatytas savarankiškąsias savivaldybių funkcijas – priešmokyklinio ugdymo, bendrojo lavinimo, profesinio mokymo organizavimą perkelti į 7 straipsnyje nustatytas valstybines (valstybės perduotas savivaldybėms) funkcijas. Toks siūlomas reguliavimas diskutuotinas keletu aspektų: Visų pirma, projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad “projekte siūloma patikslinti Vietos savivaldos įstatymo nuostatas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos apskrities valdymo įstatymo ir jį keitusių įstatymų pripažinimo netekusiais galios įstatymo <...> nuostatas”. Siūlomas pakeitimas nesusijęs su apskričių viršininkų funkcijų perskirstymu, aiškinamajame rašte neaptartas, tad šia apimti projektas ir jo aiškinamasis raštas neatitinka Seimo statuto 135 straipsnio 3 dalies 1-4 punktų reikalavimų bei negali būti išsamiai įvertintas. Antra, Konstitucinis Teismas savo 2002 m. gruodžio 24 d. nutarime yra konstatavęs, kad “savivaldybių kompetencija Konstitucijoje yra expressis verbis apibrėžta: 40 straipsnio 1 dalyje, kurioje inter alia nurodytos savivaldybių mokymo ir auklėjimo įstaigos; 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje inter alia nurodytos savivaldybių bendrojo lavinimo, profesinės bei aukštesniosios mokyklos; <...> Priimti sprendimus Konstitucijos 40 straipsnio 1 dalyje, 41 straipsnio 2 dalyje nurodytais savivaldos klausimais – savivaldybių tarybų išimtinė konstitucinė kompetencija”. Šiame nutarime Konstitucinis Teismas išnagrinėjo Vietos savivaldos įstatymo formuluotės “priskirtosios (ribotai savarankiškos) funkcijos” atitikties Konstitucijai klausimą bei vertino Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnio 1 dalį (2000 m. spalio 12 d. redakcija), kurioje, be kita ko, buvo (pagal sprendimų priėmimo laisvę) nustatytos priskirtosios (ribotai savarankiškos) funkcijos, kurias Vietos savivaldos ir kitus įstatymus ir jų pagrindu priimtus kitus teisės aktus įgyvendindamos savivaldybės šias funkcijas atlieka atsižvelgdamos į vietos sąlygas ir aplinkybes. Vertindamas šias funkcijas Konstitucinis Teismas nurodė, kad “Toks vienos iš savivaldybių funkcijų rūšių pavadinimas suponuoja tai, kad savivaldybių veiklos laisvę vykdant šiai rūšiai priskirtas funkcijas saisto atitinkami valstybės institucijų ir/arba pareigūnų sprendimai. Šio saistymo laipsnis gali būti skirtingas. Įstatymų leidėjas, <...> gali kai kurias savivaldybėms priskirtas funkcijas, kurias vykdydamos savivaldybės turi daugiau savarankiškumo, išskirti kaip atskirą kategoriją. Svarbu, kad tokiai funkcijų rūšiai nebūtų priskirtos tos funkcijos, kurios priklauso išimtinai savivaldybėms ir kurių vykdymo negalima saistyti kurių nors valstybės valdžios institucijų ar pareigūnų sprendimais.” Taigi, atsižvelgiant į tokią Konstitucinio Teismo suformuluotą doktriną, kelia abejonių Konstitucijoje numatytosios išimtinės savivaldybių kompetencijos priskyrimas valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms. Trečia, perkeliant minėtas funkcijas siūloma įtvirtinti nuostatas “organizavimas”, “koordinavimas” atsisakant jų paaiškinimo, galiojančiame įstatyme, be kita ko, apimančio ir atitinkamų švietimo įstaigų steigimą. Lieka neaiškus šių nuostatų turinys bei kokiomis formomis ir kokia savivaldybės institucija šias funkcijas įgyvendins. Šis neaiškumas iš dalies sietinas ir su paminėta išimtine konstitucine savivaldybių funkcija. Sprendimas nepriimtas Projektas neprieštarauja Konstitucijai, nes:
4. Švietimo įstatymo (toliau – ŠĮ) nuostatų sisteminė analizė leidžia daryti išvadą, kad savivaldybių veiklos laisvę vykdant priešmokyklinio ugdymo, bendrojo lavinimo, profesinio mokymo ir profesinio orientavimo organizavimo funkciją saisto Vyriausybės bei švietimo ir mokslo ministro sprendimai, valstybės biudžeto specialiųjų tikslinių dotacijų dydžiai, t. y.: 1.
5. ŠĮ 69 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo lėšos savivaldybių ir nevalstybinėms mokykloms ikimokyklinio, priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio, vidurinio, atitinkamų specialiojo ugdymo programų, profesinio mokymo, formaliojo švietimo programas papildantiems ir mokinių saviraiškos poreikius tenkinantiems šių programų moduliams vaikų neformaliojo švietimo mokyklose finansuoti skiriamos iš atitinkamų metų Valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatyme tvirtinamų savivaldybių biudžetams valstybės biudžeto specialiųjų tikslinių dotacijų, valstybinėms mokykloms – iš valstybės biudžete numatytų asignavimų. 1.
6. ŠĮ 28 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo tvarką tvirtina Vyriausybė. 1.
7. ŠĮ 37 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad švietimo ir mokslo ministras tvirtina priešmokyklinio ugdymo ir bendrojo lavinimo bendrąsias, netradicinio ugdymo, neuniversitetinių studijų programas, nustato ikimokyklinio ir neformaliojo vaikų švietimo programų kriterijus, tvirtina bendrojo lavinimo mokyklų bendruosius ugdymo planus, pradinio, pagrindinio, vidurinio išsilavinimo standartus, studijų krypčių reglamentus, pedagogų rengimo reglamentą, brandos egzaminų programas, jų organizavimo ir vykdymo tvarką. 1.
8. ŠĮ 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės taryba ikimokyklinio, kitas neformaliojo švietimo mokyklas reorganizuoja, likviduoja ar pertvarko savarankiškai, bendrojo lavinimo, specialiojo ugdymo, profesinio mokymo mokyklas, pagalbą mokiniui, mokytojui ir mokyklai teikiančias įstaigas – pagal Vyriausybės nustatytus kriterijus.
9. Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 4 punkte kaip viena iš savivaldybių savarankiškųjų funkcijų nurodyta „savivaldybės biudžetinių įstaigų steigimas ir išlaikymas, savivaldybės viešųjų įstaigų, savivaldybės įmonių ir kitų savivaldybės juridinių asmenų steigimas“, be kita ko, apimantis ir atitinkamų švietimo įstaigų steigimą.
10. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.
11. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.
12. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.
13. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: 6.
14. Sprendimas: sprendimas nepriimtas, nes balsuojant už sprendimo formuluotę „Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo statuto 67 straipsnio 3 punktu, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2009 m. gruodžio 9 d. išvadą, Konstitucinio Teismo doktriną ir komitete išdėstytus argumentus, Teisės ir teisėtvarkos komitetas preliminariai įvertino, kad Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6, 7, 16, 19, 29 ir 34 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr. XIP-1452 galimai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 40 straipsnio 1 daliai ir 41 straipsnio 2 daliai.” Komiteto narių balsai pasiskirstė po lygiai (Komiteto Pirmininkas Komiteto posėdyje nedalyvavo). 6.
15. Pasiūlymai: nėra.
16. Balsavimo rezultatai: 3 už; 3 prieš.
17. Komiteto paskirtas pranešėjas: Julius Sabatauskas.
18. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. Komiteto pirmininko pavaduotojas Julius Sabatauskas