LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO PIRMININKO

LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO PIRMININKO LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO PIRMININKO P O T V A R K I S DĖL PAREIŠKĖJO PRAŠYMO GRĄŽINIMO 2011 m. birželio 10 d. Nr. 2B-115 Vilnius Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme 2011 m. gegužės 27 d. gautas pareiškėjo – Panevėžio apygardos teismo prašymas (Nr. 1B-33/2011) „ištirti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 99 straipsnis ta apimtimi, kad jame numatyta baudžiamoji atsakomybė už genocidą prieš visus ar dalį žmonių, priklausančių bet kuriai socialinei ar politinei grupei, atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalies, 4 dalies ir 138 straipsnio 3 dalies nuostatas bei konstituciniam teisinės valstybės principui“. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą teismo nutartyje, kuria kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, turi būti nurodyti teismo nuomonės dėl įstatymo ar kito teisės akto prieštaravimo Konstitucijai teisiniai argumentai. Aiškindamas šią Konstitucinio Teismo įstatymo nuostatą Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad teismai, kreipdamiesi į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar įstatymas ar kitas teisės aktas (jo dalis) neprieštarauja Konstitucijai, argumentuodami savo prašyme pateiktą nuomonę dėl įstatymo ar kito teisės akto (jo dalies) prieštaravimo Konstitucijai negali apsiriboti vien bendro pobūdžio samprotavimais ar teiginiais, taip pat tuo, kad įstatymas ar kitas teisės aktas (jo dalis), jų manymu, prieštarauja Konstitucijai, bet privalo aiškiai nurodyti, kurie ginčijami teisės aktų straipsniai (jų dalys, punktai) ir kiek, jų nuomone, prieštarauja Konstitucijai, o savo poziciją dėl kiekvienos ginčijamos teisės akto (jo dalies) nuostatos atitikties Konstitucijai turi pagrįsti aiškiai suformuluotais teisiniais argumentais. Priešingu atveju teismo prašymas ištirti įstatymo ar kito teisės akto (jo dalies) atitiktį Konstitucijai laikytinas neatitinkančiu Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio reikalavimų. Pareiškėjas – Panevėžio apygardos teismas prašo ištirti, ar Baudžiamojo kodekso 99 straipsnis nurodyta apimtimi neprieštarauja Konstitucijos 31 straipsnio 2, 4 dalims, 138 straipsnio 3 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Atlikus prašymo išankstinį tyrimą nustatyta, kad pareiškėjas pateikia samprotavimus dėl Baudžiamojo kodekso 99 straipsnio suderinamumo su kai kuriomis Lietuvos Respublikos ratifikituotomis tarptautinėmis sutartimis. Pareiškėjas nurodo, kad ginčijamame Baudžiamojo kodekso straipsnyje įtvirtintos normos, kuriomis apibrėžiamas genocidas ir Lietuvos Respublikos ratifikuotose tarptautinėse sutartyse įtvirtintas genocido apibrėžimas nėra identiški, tačiau nepaaiškina, kaip tai susiję su jo abejone dėl Baudžiamojo kodekso 99 straipsnio atitikties Konstitucijai. Pareiškėjas cituoja Konstitucijos 31 straipsnio 2, 4 dalis, 138 straipsnio 3 dalį, tačiau minėtų Konstitucijos nuostatų plačiau neanalizuoja, neatsižvelgia į suformuluotą oficialiąją konstitucinę doktriną, o konstitucinis teisinės valstybės principas nurodomas tik prašymo rezoliucinėje dalyje. Konstatuotina, kad minėti pareiškėjo pateikti samprotavimai ir teiginiai niekaip nepagrindžia, kodėl Baudžiamojo kodekso 99 straipsnis ginčijama apimtimi gali prieštarauti Konstitucijos 31 straipsnio 2, 4 dalims, 138 straipsnio 3 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Taigi pareiškėjo prašymas neatitinka Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų. Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 3 dalies 2 punktą prie teismo nutarties, kuria kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, turi būti pridedamas ginčijamo teisės akto viso teksto nuorašas, o pagal Konstitucinio Teismo reglamento 94 punktą tokiu nuorašu laikytinas teisės akto tekstas, paskelbtas „Valstybės žiniose“ arba kitame oficialiame šaltinyje. Prie Panevėžio apygardos teismo prašymo pridėtas Baudžiamojo kodekso 99 straipsnio tekstas, paskelbtas „Valstybės žiniose“ arba kitame oficialiame šaltinyje. Taigi pareiškėjo prašymas ir jo priedai neatitinka Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatytų reikalavimų. Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 70 straipsnį prašymas, kuris neatitinka Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnyje nustatytų reikalavimų, grąžinamas pareiškėjui. Prašymo grąžinimas neatima teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą bendra tvarka, kai bus pašalinti buvę trūkumai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 25 straipsnio 2 dalimi, 70 straipsniu, g r ą ž i n u pareiškėjo – Panevėžio apygardos teismo prašymą (Nr. 1B-33/2011) „ištirti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 99 straipsnis ta apimtimi, kad jame numatyta baudžiamoji atsakomybė už genocidą prieš visus ar dalį žmonių, priklausančių bet kuriai socialinei ar politinei grupei, atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalies, 4 dalies ir 138 straipsnio 3 dalies nuostatas bei konstituciniam teisinės valstybės principui“. Šis potvarkis įsigalioja jo pasirašymo dieną. Konstitucinio Teismo pirmininkas Romualdas Kęstutis Urbaitis _________________