LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSIOJI RINKIMŲ KOMISIJA SpREndimas Dėl Tėvynės Sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (toliau

LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSIOJI RINKIMŲ KOMISIJA SpREndimas Dėl Tėvynės Sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (toliau-TS-LKD) partijos atstovo prie Klaipėdos apygardos rinkimų komisijos Arūno Barbšio prašymo paskelbti atsakomąją nuomonę dėl kandidatą į Seimo narius Naglį Puteikį galimai kompromituojančios medžiagos paskelbimo žurnale „Verslas ir politika“ 2011 m. liepos 8 d. Nr. Sp-340 Vilnius Vyriausiojoje rinkimų komisijoje (toliau – VRK) 2011-07-04 (reg. Nr.1-3038 (4F.9.) gautas TS-LKD partijos atstovo prie Klaipėdos apygardos rinkimų komisijos Arūno Barbšio skundas dėl galimo Seimo rinkimų įstatymo 52 str. 1 d. pažeidimo, žurnalui „Verslas ir politika“ paskelbus kandidatą į Seimo narius Naglį Puteikį galimai kompromituojančią medžiagą. Skunde nurodyta, kad minėto mėnesinio žurnalo birželio mėnesio numeryje paskelbta kandidatą į Seimo narius N.Puteikį kompromituojanti medžiaga, kurioje teigiama, jog „...liepos 3 dieną Klaipėdoje vyksiantys rinkimai į laisvą Seimo nario virtą gali būti unikalūs – pirmą kartą už tarnybinių įgaliojimų viršijimą teisiamas asmuo siekia gauti Seimo nario mandatą. Tėvynės Sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai iškėlė Naglio Puteikio kandidatūrą, nors žino, kad jis yra teisiamas“. Skunde prašoma suteikti galimybę N.Puteikiui pareikšti tokią atsakomąją nuomonę: „Naglis Puteikis niekada nebuvo ir nėra teisiamas. Nagliui Puteikiui niekas niekada nėra pareiškęs jokių kaltinimų dėl tarnybinių įgaliojimų viršijimo“. Seimo rinkimų įstatymo 52 str. 1 d. nustato, kad „Jeigu, Vyriausiajai rinkimų komisijai paskelbus kandidatus ir kandidatų sąrašus, visuomenės informavimo priemonė paskelbia kandidatą į Seimo narius kompromituojančią medžiagą (< >), ji privalo suteikti galimybę kandidatui pareikšti atsakomąją nuomonę, kurią sudaro paskelbtos kompromituojančios medžiagos trumpas išdėstymas ir kandidato atsakymas. < > Visuomenės informavimo priemonė kandidato atsakomąją nuomonę turi paskelbti ne vėliau kaip per 7 dienas po to, kai ji buvo pareikšta, bet ne vėliau kaip likus 2 dienoms iki draudimo vykdyti rinkimų agitaciją pradžios...“ Seimo rinkimų įstatymo 52 str. 2 d. nustato, kad „Kompromituojančia kandidatą medžiaga pripažįstama tokia medžiaga, kuria siekiama paveikti rinkėjus, kad šie nebalsuotų už konkretų kandidatą, ir kurioje pranešama kandidatą negatyviai apibūdinanti žinia...“ Prie skundo pridėtas žurnalo „Verslas ir politika“ 24-25 p. kopija, iš kurios matyti, kad skunde teisingai cituojama ištrauka iš išspausdinto interviu su kitu kandidatu į Seimo narius R.Paliuku, žurnalistui pateikiant minėtus teiginius. Minėto žurnalo vyr. redaktorius G.Kniukšta 2011-07-07 raštu paaiškino, kad, publikuodamas minėtus teiginius apie teisiamą N.Puteikį, rėmėsi internete pasklidusia informacija apie N.Puteikio teisimą. Peržvelgus internete paskelbtą informaciją apie N.Puteikį, buvo susisiekta su Klaipėdos apygardos prokuratūra, kuri atsiuntė Klaipėdos apygardos teismo 2011-07-01 nutartį. Joje nurodyta, kad N.Puteikis kaltinamas tuo, kad, dirbdamas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio vedėju, tyčia piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, nevykdė įsiteisėjusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-02-10 nutarties adm. byloje Nr.A502-321/2011, kurioje teismas įpareigojo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros minierijos Klaipėdos teritorinį padalinį suderinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą; N.Puteikis, žinodamas apie minėt teismo sprendimą, kuris yra privalomas visoms valstybės institucijoms ir turi būti vykdomas, piktnaudžiaudamas tarnyba, nevykdė šio teismo sprendimo, detaliojo plano nederino ir 2011-03-02 Klaipėdos m. savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos teritorijų planavimo dokumento kompleksinio derinimo protokole Nr.(21.2)-9/12 parašė „nederiname“; Klaipėdos m. apylinkės teismas 2011-06-06 nutartimi baudžiamąją bylą, kurioje N.Puteikis kaltinamas pagal BK 228 str. 1 d. (piktnaudžiavimas) ir 245 str. (teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas) perdavė Klaipėdos apygardos prokuratūrai dėl kaltinamojo akto neatitikimo BPK 219 str. reikalavimams bei ikiteisminio tyrimo metu padarytų pažeidimų; Klaipėdos apygardos teismas 2011-07-01 nutartimi patenkino Klaipėdos apygardos prokuratūros skundą ir panaikino Klaipėdos m. apylinkės teismo 2011-06-06 nutartį baudžiamąją bylą, kurioje N.Puteikis kaltinamas pagal BK 228 str. 1 d. ir 245 str., perduoti Klaipėdos apygardos prokuratūrai. Taigi, remiantis minėta neskundžiama teismo nutartimi, baudžiamoji byla, kurioje N.Puteikis kaltinamas pagal BK 228 str. 1 d. ir 245 str., kartu su kaltinamuoju aktu yra perduota teismui. Vertinant žurnalo „Verslas ir politika“ birželio mėnesio numeryje publikuotą medžiagą apie teisiamą kandidatą į Seimo narius N.Puteikį, darytina išvada, kad minėta žinia negatyviai apibūdina kandidatą, t.y. laikytina kompromituojančia medžiaga, tačiau ji atitinka tikrovę, todėl pagal Seimo rinkimų įstatymo 52 str. 1 d. jis turi teisę pareikšti atsakomąją nuomonę. Įstatymas neapibrėžia atsakomosios nuomonės turinio, tačiau apibrėžia, kada kandidato reikalavimas paskelbti atsakomąją nuomonę gali būti netenkinamas (įstatymo 52 str. 2 d.). Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsakomoji nuomonė taip pat neturėtų remtis akivaizdžiai neteisingais ir visuomenę klaidinnančiais faktais. Iš skunde VRK pateiktos TS-LKD partijos atstovo atsakomosios nuomonės matyti, kad joje yra nepripažįstamos faktinės aplinkybės apie tai, kad N.Puteikiui BPK nustatyta tvarka pareikšti kaltinimai dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir jo baudžiamoji byla perduota teismui, t.y. atsakomojoje nuomonėje yra bandoma paneigti aplinkybes, kurios yra konstatuotos įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos teismo 2011-07-01 nutartimi. Dėl nurodytų motyvų darytina išvada, kad skunde pateikta atsakomoji nuomonė neatitinka teisingumo ir protingumo principų, todėl reikalavimas ją paskelbti negali būti tenkinamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Seimo rinkimų įstatymo 52 str., Vyriausioji rinkimų komisija n u s p r e n d ž i a: atsisakyti patenkinti Tėvynės Sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (toliau-TS-LKD) partijos atstovo prie Klaipėdos apygardos rinkimų komisijos Arūno Barbšio prašymą paskelbti atsakomąją nuomonę dėl kandidatą į Seimo narius Naglį Puteikį galimai kompromituojančios medžiagos – duomenų apie jo teisimą už tarnybinių įgaliojimų viršijimą – paskelbimo žurnale „Verslas ir politika“. Vyriausios komisijos pirmininkas Zenonas Vaigauskas