ŽURNALISTŲ ETIKOS INSPEKTORIAUS ŽURNALISTŲ ETIKOS INSPEKTORIAUS SPRENDIMAS DĖL PUBLIKACIJOJE „ŽMOGUS, KURIUO GALIMA PASITIKĖTI“ (POLITINĖS REKLAMOS LEIDINYS „MES GALIME! UŽ KAUNO PERGALES!“, 2011 M.) PASKELBTOS INFORMACIJOS (NUOTRAUKOS) 2011 m. gruodžio 23 d. Nr. SPR-138 Vilnius Š. m. gegužės 13 d. žurnalistų etikos inspektorius gavo pareiškėjų Gražinos Sviderskytės ir Jurgio Kairio kreipimąsi (toliau – pareiškėjai) dėl jų atvaizdo panaudojimo Liberalų ir centro sąjungos kandidato Tautvydo Barščio politinėje reklamoje – 2011 m. savivaldybių tarybų rinkimų agitaciniame leidinyje „Mes galime! Už Kauno pergales!“ teisėtumo. Pareiškėjų teigimu, jų bendra nuotrauka kandidato T. Barščio politinei reklamai panaudota neatsiklausus ir negavus sutikimo, o ją darant vieno renginio metu apie būsimo kandidato ketinimus nebuvo jokios kalbos. Anot pareiškėjų, jų atvaizdas įgijo akivaizdų reklaminį pobūdį: po didelio formato nuotrauka išspausdintas sakinys, kuris netiesiogiai teigiamai pristato kandidatą; virš nuotraukos stambiu šriftu išspausdintas politinės partijos reklaminės kampanijos šūkis. Pareiškėjai prašo įvertinti agitaciniame leidinyje paskleistą politinę reklamą Visuomenės informavimo įstatymo nuostatų atitikimo požiūriu ir imtis įstatyme numatytų poveikio priemonių, taip pat viešai paskelbti priimtą sprendimą. Siekdamas visapusiškai ir objektyviai įvertinti pareiškėjų skunde nurodytas aplinkybes, žurnalistų etikos inspektorius dėl pareiškėjų nuotraukų paskelbimo (panaudojimo) politinėje reklamoje kreipėsi į UAB „ARX Baltica“. Paaiškindama nagrinėjamos politinės reklamos skleidimo aplinkybes UAB „ARX Baltica“ inspektoriui nurodė, kad ji užsakovų maketų nerengia (neformuoja, neredaguoja) ir už jų turinį neatsako, pagal užsakovo pateiktus maketus atlieka tik spausdinimo darbus ir visą tiražą privalo atiduoti užsakovui, todėl leidinių nekomplektuoja ir nearchyvuoja. Atsižvelgdamas į UAB „ARX Baltica“ nurodytas aplinkybes dėl paaiškinimų pateikimo žurnalistų etikos inspektorius kreipėsi į viešosios informacijos (politinės reklamos) užsakovą – Liberalų ir centro sąjungą. Savo paaiškinime Liberalų ir centro sąjungos Kauno skyriaus pirmininko pavaduotojas, rinkimų štabo vadovas Mindaugas Šivickas nurodė, kad praėjusių savivaldybių tarybų rinkimuose Tautvydas Barštys buvo Liberalų ir centro sąjungos kandidatas Kauno miesto apygardoje Nr.
- Minėtas kandidatas užsakė reklaminį leidinį nederinęs leidinio maketų su LiCS Kauno miesto rinkimų štabo vadovu, tačiau už spausdintą reklaminį leidinį „Už Kauno pergales!“ įstatymų nustatyta tvarka turėjo apmokėti Liberalų ir centro sąjungos Kauno miesto apygardoje Nr. 15 sąrašas, registruotas savarankišku politinės kampanijos dalyviu iš savo specialiosios rinkimų sąskaitos. M. Šivickas pažymėjo, kad sąskaitą faktūrą už šį leidinį UAB „ARX Baltica“ išrašė, tačiau šio dokumento atsakingiems LiCS atstovams laiku nepateikė, kaip ir nepateikė leidinio pavyzdžio kartu su PVM sąskaita faktūra. M. Šivicko teigimu, leidinio turiniu ir gamyba rūpinosi pats kandidatas, todėl pareiškėjų nuotraukų paskelbimo aplinkybės yra nežinomos, atskirų kandidatų reklamos leidinių LiCS nekomplektuoja ir nearchyvuoja. Dėl informacijos bei paaiškinimų pateikimo žurnalistų etikos inspektorius kreipėsi ir į Kauno miesto savivaldybės tarybos narį T. Barštį, tačiau jis paaiškinimų inspektoriui nepateikė. Papildomą informaciją atliekant pareiškėjų skundo tyrimą pateikė Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija (toliau – Komisija). Komisijos pirmininkas Z. Vaigauskas 2011-07-15 rašte inspektoriui pažymėjo, kad Liberalų ir centro sąjungos Kauno miesto rinkimų apygardoje Nr. 15 kandidatų sąrašo Politinės kampanijos finansavimo ataskaita ir pajamas bei išlaidas pagrindžiantys dokumentai Komisijoje buvo gauti 2011-05-
- Pagal gautus dokumentus nustatyta, kad Komisijai pateiktos 9 UAB „ARX Baltica“ Liberalų ir centro sąjungai išrašytos sąskaitos faktūros, užsakymo numeriai nurodyti 2 sąskaitose faktūrose, kitose – užsakymo numeriai nenurodyti. Elektroniniu paštu UAB „ARX Baltica“ Komisiją informavo, kad už pareiškėjų skunde minimos Liberalų ir centro sąjungos Kauno miesto kandidatų sąrašo politinės reklamos spausdinimą 2011-01-05 Liberalų ir centro sąjungai išrašyta sąskaita faktūra ARX Nr.
- Remiantis Komisijos rašte išdėstytomis aplinkybėmis, kadangi UAB „ARX Baltica“ politinės reklamos neskleidė, todėl pagal Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 2 straipsnio 24 dalį viešosios informacijos rengėjo ar skleidėjo deklaracijos Komisijai neturėjo pateikti ir nepateikė. Papildydama inspektoriui 2011-07-15 raštu pateiktą informaciją Komisija 2011-09-23 rašte informavo, kad ji 2011-07-15 kreipėsi į UAB „ARX Baltica“, prašydama pateikti 2011-01-05 Liberalų ir centro sąjungai išrašytos sąskaitos faktūros ARX Nr. 11010024, užsakymo, sutarties (jei ji buvo sudaryta) ir politinės reklamos (užs. Nr. 11-0926) maketo patvirtintas kopijas, taip pat nurodyti, ar ši sąskaita apmokėta ir kas ją apmokėjo. 2011-08-02 buvo gautas UAB „ARX Baltica“ atsakymas, prašytos sąskaitos faktūros ir užsakymo kopijos. Komisijos rašte taip pat nurodyta, kad ji kreipėsi į Liberalų ir centro sąjungą dėl kelių galimai nuslėptos politinės reklamos atvejų, tarp kurių buvo ir pareiškėjų skunde minimos Liberalų ir centro sąjungos Kauno miesto kandidatų sąrašo politinė reklama. 2011-09-20 gautas atsakymas, su kuriuo pateiktas Liberalų ir centro sąjungos Kauno skyriaus pirmininko pavaduotojo, rinkimų štabo vadovo M. Šivicko pasiaiškinimas bei 2011-09-19 mokėjimo nurodymo kopija. Išnagrinėjęs pareiškėjų skundą bei jo tyrimo metu surinktą informaciją Visuomenės informavimo įstatymo nuostatų laikymosi požiūriu, žurnalistų etikos inspektorius nustatė: Pareiškėjai į žurnalistų etikos inspektorių kreipėsi dėl jų atvaizdo panaudojimo politinės partijos – Liberalų ir centro sąjungos (toliau – LiCS) kandidato Tautvydo Barščio politinėje reklamoje, t. y. 2011 m. savivaldybių tarybų rinkimų agitaciniame leidinyje „Mes galime! Už Kauno pergales!“ išspausdintoje publikacijoje „Žmogus, kuriuo galima pasitikėti“, kurioje be pareiškėjų sutikimo buvo paskelbta bendra jų ir kandidato T. Barščio nuotrauka ir užrašas po ja: „SKRAIDO TIK DRĄSŪS ŽMONĖS. Verslininką Tautvydą Barštį, žurnalistę Gražiną Sviderskytę ir lakūną Jurgį Kairį vienija pomėgis aviacijai. „Labai svarbi lakūno savybė – drąsa. Tačiau vien jos nepakanka. Reikia didžiulės disciplinos, tikslumo ir susikaupimo“, – teigia J. Kairys.“ Leidinyje nurodyta, kad minėta publikacija yra politinė reklama, apmokėta iš LiCS specialiosios rinkimų sąskaitos. Politinę reklamą spausdino UAB „ARX Baltica“, nurodytas jos užsakymo numeris – Nr. 11-
- Pareiškėjų nurodytos ginčo informacijos (nuotraukų) paskleidimas susijęs su politinės reklamos skleidimu visuomenės informavimo priemonėje – specialiame (reklaminiame) leidinyje „Mes galime! Už Kauno pergales!“. Asmens nuotraukos (atvaizdo) panaudojimas visuomenės informavimo priemonėse skleidžiamoje informacijoje, taip pat ir reklamoje, nežiūrint į tai, ar ji yra politinė reklama, gali būti vertinamas tiek kaip politinės reklamos skleidimas visuomenės informavimo priemonėje, kuriam reikalavimus nustato Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymas (šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 4 punktas), tiek kaip viešosios informacijos (reklamos) skleidimas visuomenės informavimo priemonėje, kuriam reikalavimus apibrėžia Visuomenės informavimo įstatymas (šio įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Konkrečiu atveju pareiškėjų atvaizdo panaudojimas be jų sutikimo skleidžiant LiCS kandidato politinę reklamą visuomenės informavimo priemonėje, atsižvelgiant į žurnalistų etikos inspektoriaus kompetenciją, vertintinas Visuomenės informavimo įstatymo aspektu. Asmens atvaizdas yra žmogaus privataus gyvenimo dalis, dėl kurios panaudojimo asmuo sprendžia savo nuožiūra. Be to, asmens sutikimas fotografuotis asmens teisių – tiek teisės į atvaizdą, tiek teisės į privatų gyvenimą ir jo slaptumą – gynimo požiūriu ex officio nereiškia asmens sutikimo tokią nuotrauką panaudoti bet kokiems tikslams ateityje. Dėl asmens atvaizdo naudojimo reklamoje turi būti gautas to asmens sutikimas. Kai asmens atvaizdas panaudojamas reklamai, reikalingas specialus jo sutikimas, kurio turinį sudaro ir tai, kad asmeniui žinomos jo atvaizdo naudojimo reklamai sąlygos ir jis su tokiomis sąlygomis sutinka. Tokia išvada seka iš to, kad ginama asmens teisė į atvaizdą, kaip teisės į privatumą dalis, yra susijusi su asmens interesais bei jų apsauga, kiek tai paliečia neteisėtą asmens atvaizdo panaudojimą komerciniais ar kitokiais tikslais. Asmuo, sutikdamas panaudoti savo atvaizdą reklamai už atlygį ar be jo, tačiau būdamas informuotas apie komercines ar kitokias atvaizdo panaudojimo aplinkybes, savo valia nusprendžia dėl jam priklausančių teisių realizavimo. Tokiu būdu asmuo turi galimybę apsispręsti, ar jis nori ir ar jam tinka dalyvauti reklaminėje veikloje, ar jam priimtina reklamuoti konkretų asmenį, prekę ar paslaugą, taip pat svarstyti kitas jam aktualias aplinkybes bei dalyvavimo tokioje veikloje sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2003). Konkrečiu atveju pareiškėjų sutikimas naudoti bendrą jų nuotrauką politinėje reklamoje gautas nebuvo. Pareiškėjų argumentai, kad jų atvaizdas įgijo akivaizdų reklaminį pobūdį: po didelio formato nuotrauka išspausdintas sakinys, kuris netiesiogiai teigiamai pristato kandidatą; virš nuotraukos stambiu šriftu išspausdintas politinės partijos reklaminės kampanijos šūkis, neginčijami, nes informacija, kurioje paskelbta bendra pareiškėjų nuotrauka, yra politinė reklama. Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad politinė reklama – valstybės politiko, politinės partijos, politinės partijos nario, politinės kampanijos dalyvio, jų vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonėmis už užmokestį ar neatlygintinai politinės kampanijos laikotarpiu ar tarp politinių kampanijų skleidžiama informacija, kuria siekiama paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose ar referendume arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė partija, politinės partijos narys ar politinės kampanijos dalyvis, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa. Nagrinėjamu atveju svarbu, kokiu tikslu bendra pareiškėjų nuotrauka išspausdinta ginčo informacijoje. Asmens sutikimas fotografuotis ir (ar) skelbti nuotrauką, kai jam žinomas informacijos turinys ir (ar) kontekstas, nėra pakankamas spręsti apie asmens sutikimą tokią nuotrauką atgaminti, demonstruoti ar spausdinti bet kokiame kitame kontekste. Visuomenės informavimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad siekiant nepažeisti asmens teisių, apsaugoti jo garbę ir orumą, renkant ir viešai skelbiant informaciją draudžiama filmuoti ir fotografuoti žmogų ir naudoti jo atvaizdus reklamai visuomenės informavimo priemonėse be šio žmogaus sutikimo. Draudimas naudoti asmens atvaizdą reklamai visuomenės informavimo priemonėje be jo sutikimo nagrinėjamame įstatymo punkte yra savarankiškas. Ginčo dėl to, kad bendra pareiškėjų ir tuometinio LiCS kandidato T. Barščio nuotrauka buvo paskleista politinės reklamos tikslu, nėra. Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamo turinio politinės reklamos straipsnis su bendra pareiškėjų nuotrauka paskleistas reklaminiame leidinyje, kuris atitinka visuomenės informavimo priemonės sąvoką. Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 82 dalyje nustatyta, kad visuomenės informavimo priemonė – laikraštis, žurnalas, biuletenis ar kitas leidinys, knyga, televizijos programa, radijo programa, kino ar kita garso ir vaizdo studijų produkcija, informacinės visuomenės informavimo priemonė ir kita priemonė, kuria viešai skleidžiama informacija. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjų nuotraukos skleidimas siekiant politinės partijos nario reklamos tikslų vertintinas kaip pareiškėjų įtraukimas į konkrečios politinės partijos – Liberalų ir centro sąjungos (toliau – LiCS) rinkimų agitaciją. Kaip matyti iš pareiškėjų skundo, jų įtraukimas į tokią veiklą prieš jų valią buvo nesuderintas su jų interesais. Todėl ir pareiškėjų nuotraukos skleidimas be jų sutikimo pažeidė pareiškėjų teisę į atvaizdą. Pareiškėjų skundo tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad politinę reklamą užsakė ir apmokėjo politinė partija – LiCS. Taip pat nustatyta, kad UAB „ARX Baltica“ nagrinėjamu atveju tik atspausdino užsakovo pateiktą reklaminio leidinio maketą, tačiau pati jo nekūrė ir neredagavo. Tokios aplinkybės patvirtina, kad UAB „ARX Baltica“ nežinojo ir negalėjo žinoti pareiškėjų nuotraukos panaudojimo LiCS kandidato politinėje reklamoje aplinkybių, nes atliko tik techninius leidinio spaudos darbus. Todėl darytina išvada, kad už ginčo informacijos, kurioje paskelbta bendra pareiškėjų nuotrauka, rengimo organizavimą ir skleidimą yra atsakinga LiCS (LiCS Kauno miesto apygardoje Nr. 15 kandidatų sąrašas). Šiuo atveju LiCS Kauno skyriaus pirmininko pavaduotojo, rinkimų štabo vadovo M. Šivicko pateikti argumentai, jog leidinio turiniu ir gamyba rūpinosi pats kandidatas T. Barštys, kuris užsakė reklaminį leidinį nederinęs jo maketų su rinkimų štabo vadovu, yra nepakankami ir nepagrįsti, kadangi LiCS (LiCS Kauno miesto apygardoje Nr. 15 kandidatų sąrašas) kaip politinės reklamos užsakovas yra atsakinga už politinės reklamos atitikimą įstatymuose nustatytiems reikalavimams ir šios reklamos skleidimą. Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad politinei reklamai, be specialių šiame įstatyme nustatytų reikalavimų, taikomi ir Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme reklamai nustatyti principai ir reikalavimai. Be to, šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas draudimas skleisti politinę reklamą, jeigu jos paskleidimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams. Kaip minėta, Visuomenės informavimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas draudimas naudoti asmens atvaizdą reklamai visuomenės informavimo priemonėje be jo sutikimo. Nors Visuomenės informavimo įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje numatytos išimtys, kada nagrinėjamo straipsnio 1 dalyje nurodyti draudimai netaikomi, konkrečiu atveju išimčių taikyti aptariamą draudimą nėra. Išdėstytų argumentų pagrindu darytina išvada, kad LiCS (LiCS Kauno miesto apygardoje Nr. 15 kandidatų sąrašas), būdama viešosios informacijos užsakovė ir skleidėja, turėjo pareigą kontroliuoti visuomenės informavimo priemonėje, t. y. jos užsakytame ir apmokėtame reklaminiame leidinyje ketinamą skelbti informaciją, nežiūrint to, kas politinės partijos vardu pateikė spausdinti leidinio maketą. Leidybinė veikla yra viena iš sričių, kurią savo įstatuose yra numačiusi LiCS (įstatų 2.2 punktas). LiCS įstatų 12.4.13–12.4.14 punktuose taip pat nustatyta, kad partijos leidybinę veiklą, partijos rinkimų kampanijas (kartu su centriniu rinkimų štabu) organizuoja partijos atsakingasis sekretorius. Išdėstytų argumentų pagrindu pareiškėjų skundas pripažįstamas pagristu. Vadovaudamasi Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1–3 punktais, 3 dalies 1 punktu, 16 dalimi, žurnalistų etikos inspektorius nusprendė:
- Įspėti viešosios informacijos skleidėją – Liberalų ir centro sąjungą dėl Visuomenės informavimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 3 punkto pažeidimo, padaryto paskelbiant pareiškėjų nuotrauką be jų sutikimo 2011 m. savivaldybių tarybų rinkimų agitaciniame leidinyje „Mes galime! Už Kauno pergales!“.
- Viešai paskelbti sprendimą „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ ir Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos interneto tinklalapyje (svetainėje).
- Išsiųsti sprendimo kopiją pareiškėjams G. Sviderskytei ir J. Kairiui bei l. e. Liberalų ir centro sąjungos atsakingojo sekretoriaus pareigas E. Stundžiaitei. Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimas gali būti skundžiamas teismui per 30 dienų nuo jo gavimo (paskelbimo) dienos. Žurnalistų etikos inspektorė Zita Zamžickienė _________________