LIETUVOS MOKSLO TARYBOS LIETUVOS MOKSLO TARYBOS N U T A R I M A S DĖL MOKSLININKŲ GRUPIŲ TECHNOLOGINĖS PLĖTROS PROJEKTŲ ADMINISTRAVIMO IR VERTINIMO 2012 m. sausio 30 d. Nr. VII-95 Vilnius Lietuvos mokslo taryba n u t a r i a :
- Nustatyti, kad mokslininkų grupių technologinės plėtros projektų paraiškos teikiamos ir projektai administruojami pagal Mokslininkų grupių projektų finansavimo tvarkos aprašą (Žin., 2011, Nr. 117-5532).
- Mokslininkų grupių technologinės plėtros projektų paraiškų ir projektų ataskaitų vertinimas organizuojamas Mokslo projektų ir jų ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo (Žin., 2011, Nr. 117-5534) nustatyta tvarka.
- Mokslininkų grupių technologinės plėtros projektų paraiškos vertinamos pagal Išsamiojo technologinės plėtros projekto paraiškos ekspertinio įvertinimo formą (pridedama). Tarybos pirmininkas Eugenijus Butkus _________________ PATVIRTINTA Lietuvos mokslo tarybos 2012 m. sausio 30 d. nutarimu Nr. VII-95 (Išsamiojo technologinės plėtros projekto paraiškos ekspertinio įvertinimo forma) IŠSAMUSIS TECHNOLOGINĖS PLĖTROS PROJEKTO PARAIŠKOS EKSPERTINIS ĮvertinimAS Paraiškos registracijos numeris . . . . . . . . . . . . . . . Projekto pavadinimas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Projekto vadovas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aš, čia pasirašęs ekspertas, patvirtinu, kad: £[] šio projekto sėkmės ar nesėkmės atveju neturėsiu tiesioginės ar netiesioginės materialios ar asmeninės naudos; £[] šio projekto negaliu vertinti dėl tiesioginio ar netiesioginio interesų konflikto. I. Ar numatoma technologinė plėtra atitinka kvietime nurodytas sąlygas? £[] TAIP £[] NE Jei „NE“, paaiškinkite: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Įvertinimas pagal kriterijus: Vertinimo kriterijus Vertinimo punktas1 (vertinimo kriterijaus išaiškinimas) Įvertis1, 2 Įvertinimo paaiškinimas
- Idėjos reikšmingumas ir pagrįstumas 1.
- Idėjos aktualumas ir naujumas, galimas indėlis į mokslo krypties ir (ar) technologijų raidą • projekte realizuojamos idėjos vieta konkrečioje taikymų srityje ir jos pranašumas prieš alternatyvius problemos sprendimus; • sprendžiamos mokslinės ar technologinės problemos darbų (vykdomų Lietuvoje ir pasaulyje) analizės kokybė; • mokslinis ir technologinis naujumas, įskaitant ir naujumą taikant Lietuvoje; • galima MTEP (MTTP) veiklos rezultatų reikšmė technologijų vystymui ir Lietuvos konkurencingumui; • idėjos galimybė tapti inovacija (5/3) 1.
- Uždavinių ir darbo plano racionalumas bei pagrįstumas • projekto logika, sprendžiamų uždavinių pagrįstumas, pasirinktų mokslinių tyrimų ir eksperimentinės plėtros metodų bei įrangos tinkamumas; • numatytų tarpinių rezultatų ir jų pasiekimo terminų realumas; • MTEP veiklų vykdymo vieta (prioritetas vykdymui Lietuvoje) (5/2)
- Vadovo ir kitų vykdytojų kompetencija bei patirtis 2.
- Vadovo ir kitų vykdytojų mokslinė bei technologinė kompetencija • paskelbti moksliniai straipsniai; • paskelbti mokslo leidiniai; • paskelbti straipsniai mokslinių konferencijų medžiagoje (2/0) • gauti ES, JAV ar Japonijos patentai; • gauti Lietuvos ar kitų šalių patentai; • registruotos tarptautiniuose registruose augalų ir gyvūnų veislės bei mikroorganizmų padermės; • registruotos nacionaliniuose registruose augalų ir gyvūnų veislės bei mikroorganizmų padermės; • sukurti ir įdiegti prototipai (3/1) Įverčių suma pagal 2.1 kriterijų: (5/3) 2.
- Vadovo ir kitų vykdytojų patirtis vadovauti MTEP vadovautų MTEP projektų rezultatyvumas (vertinama pagal rezultatų technologinės parengties lygį) (5/0) Įverčių suma pagal antrą kriterijų: (10/5)
- Projekto išlaidų pagrįstumas ir rezultatų reikšmė 3.
- Numatomų išlaidų tikslingumas ir pagrįstumas visų projekte numatomų išlaidų tikslingumas ir pagrįstumas (vertinama darbo užmokestis, jo priedai, įranga, medžiagos ir kt.). (5/2) 3.
- Planuojamų rezultatų svarba ir taikymo lygis • tarptautiniu mastu platinami neperiodiniai mokslo leidiniai (jų dalys); • nacionaliniu mastu platinami neperiodiniai mokslo leidiniai (jų dalys); • straipsniai periodiniuose mokslo leidiniuose su WEB of Knowledge Thomson Reuters cituojamumo rodikliu, įskaitant ir elektroninį formatą; • straipsniai kituose recenzuojamuose periodiniuose mokslo leidiniuose, įskaitant ir elektroninį formatą; • straipsniai tarptautinių mokslinių konferencijų medžiagoje; • mokslo populiarinimo darbai; • informaciniai leidiniai (žemėlapiai, vadovai, žodynai, žinynai ir kt.) (2/0) • projekto rezultatai pagal technologinės parengties lygį; • registruotos paraiškos ES, JAV ar Japonijos patentams (gauti patentai); • registruotos paraiškos Lietuvos ar kitų šalių patentams (gauti patentai); • naujos augalų ir gyvūnų veislės bei mikroorganizmų padermės, registruotos tarptautiniuose registruose; • naujos augalų ir gyvūnų veislės bei mikroorganizmų padermės, registruotos nacionaliniuose registruose; • parduotos licencijos; • sukurta atviros prieigos programinė įranga ar kiti vartotojams prieinami produktai; • rekomendacijos verslo, ūkio, valdymo struktūroms, skelbtos praktinėse konferencijose, parodose, masinės informacijos priemonėse ir pan.; • parengta techninė, technologinė dokumentacija; • parengti profesiniai leidiniai (3/1) Įverčių suma pagal 3.2 kriterijų: (5/3) Įverčių suma pagal visus kriterijus: (30/18) –––––––––––––– 1 pagal kiekvieną vertinimo kriterijų įvertis apskaičiuojamas susumavus balus pagal nurodytus vertinimo punktus; didžiausias įvertis gali būti skiriamas ir už vieną punktą, jeigu pasiekimai pagal jį ypatingai išreikšti; 2 skliaustuose nurodyti didžiausi ir slenkstiniai įverčiai. III. Galutinė išvada: £[] PROJEKTAS FINANSUOTINAS £[] PROJEKTAS NEFINANSUOTINAS IV. Išvada dėl sąmatos: £[] SĄMATA PAGRĮSTA £[] SĄMATĄ TIKSLINTI _........................................................................................................................................................................................ (Nurodyti, kokiai veiklai numatytas išlaidas siūloma keisti, kiek ir kokių išlaidų siūloma atsisakyti) V. Kitos pastabos _........................................................................................................................................................................................ VI. Ar numatomos projekto veiklos yra susijusios su papildomai dėmesio reikalaujančiais etiniais klausimais? £[] TAIP £[] NE Jei „TAIP“, paaiškinkite................................................................................................................................................... Data . . . . . . . . . . . Ekspertas (kai individualus įvertinimas) . . . . . . . . . (Parašas) . . . . . . . . . . (Vardas, pavardė) Ekspertų grupės vadovas (kai apibendrinamasis įvertinimas) _________________