Savivaldybių pajamų šaltinių nustatymo savarankiškoms funkcijoms vykdyti

Savivaldybių pajamų šaltinių nustatymo savarankiškoms funkcijoms vykdyti LIETUVOS SAVIVALDYBIŲ ASOCIACIJOS TARYBA NUTARIMAS DĖL 2012 M. VALSTYBĖS BIUDŽETO IR SAVIVALDYBIŲ BIUDŽETŲ FINANSINIŲ RODIKLIŲ PATVIRTINIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIP-3716 2011 m. spalio 27 d. Nr. TN-03 Vilnius Lietuvos savivaldybių asociacijos (toliau – LSA) taryba, vadovaudamasi Europos vietos savivaldos chartija ir pažymėdama, jog Vyriausybė, derindama su LSA savivaldybių 2012 m. finansinius rodiklius, pilnai nesilaikė Vyriausybės 2004 m. gegužės 5 d. nutarimu patvirtintų Lietuvos Respublikos savivaldybių biudžetų pajamų nustatymo metodikos įstatyme nurodytų rodiklių bei savivaldybių demografinių, socialinių ir kitų rodiklių pirminių statistinių duomenų derinimo taisyklių, n u t a r i a: 1. Nepritarti Lietuvos Respublikos 2012 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projektui Nr. XIP-3716 (toliau – įstatymo projektas), jeigu nebus atsižvelgta į LSA tarybos sekančius siūlymus: 1.1. Prašome pakeisti įstatymo projekto 2 straipsnio 1 dalies 1 punktą, įrašant vietoj skaičiaus „57,08“ skaičių „63,07“, ir šį punktą išdėstyti taip (pateikiame lyginamąjį variantą): „1) gyventojų pajamų mokesčio dalį, tenkančią visų savivaldybių biudžetams nuo pajamų į nacionalinį biudžetą, – 57,08 63,07 procento;“ 1.2. Prašome išbraukti įstatymo projekto 2 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 13 straipsnio 3 dalies 3 punktą ir įstatymo projekto 7 priedėlį, kuriais Kauno, Klaipėdos, Palangos ir Panevėžio miestų savivaldybės įpareigojamos 2012 m. grąžinti valstybės biudžetui 20,024 mln. litų bendrosios dotacijos kompensacijas (prognozuojamą savarankiškų pajamų augimą lyginant su 2009 m. pajamomis palyginamosiomis sąlygomis ir dydžiais). 1.3. Prašome išbraukti įstatymo projekto 2 straipsnio 2 dalį bei įstatymo projekto 8 priedėlį, kadangi tokia įpareigojanti nuostata, kad savivaldybės rengtų savo biudžetus pagal iš anksto valstybės valdžios nustatytus finansinius rodiklius, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Europos vietos savivaldos chartijoje įteisintam savivaldos savarankiškumui. 1.4. Prašome 2012 metams palikti bent jau 2011 metų finansavimo lygį valstybinėms žemės ūkio funkcijoms savivaldybėse įgyvendinti ir papildomai skirti 631 tūkst. Lt specialiųjų tikslinių dotacijų. 1.5. Prašome užtikrinti specialiųjų tikslinių dotacijų skyrimą priešgaisrinės saugos funkcijoms atlikti pagal Valstybinėms (perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti lėšų apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2006 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1V-218 „Dėl Valstybinėms (perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti lėšų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“. Pagal minėtą metodiką priešgaisrinės saugos funkcijoms atlikti savivaldybėms apskaičiuota lėšų suma 2012 m. sudaro 60,52 mln. Lt, tačiau įstatymo projekte šiai funkcijai numatyta vos 51,463 mln. Lt. 1.6. Prašome pakeisti įstatymo projekto 4 straipsnio 2 dalį išdėstant ją taip: „Nustatyti, kad vykdant savivaldybių biudžetus nepanaudotos specialiosios tikslinės dotacijos mokinio krepšeliui finansuoti, įvykdžius ugdymo planą, gali būti ketvirtame ketvirtyje naudojamos tik švietimo reikmėms finansuoti, pirmiausia - įsiskolinimams dengti.“ Dabartinė įstatymo projekto 4 straipsnio 2 dalies formuluotė yra per siaura, nes numato galimybę panaudoti tik dėl nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. sumažėjusio mokinių skaičiaus likusias mokinio krepšelio (toliau – MK) lėšas. Savivaldybės negalėtų panaudoti dėl mokyklų tinklo optimizavimo sutaupytų MK lėšų. Be to, įstatymo projekte leista panaudoti MK lėšas tik mokymo reikmėms. LSA prašo leisti sutaupytas MK lėšas panaudoti švietimo reikmėms, kadangi be tinkamo mokymo aplinkos sąlygų sudarymo nukenčia ir pats mokymo procesas, todėl negalima dirbtinai atskirti šių sričių. Be to, LSA siūlo nepanaudotas MK lėšas leisti naudoti švietimo reikmėms ketvirtame ketvirtyje tik įvykdžius ugdymo planą, pirmiausia – įsiskolinimams dengti. 1.7. Siekiant didinti lėšų naudojimo efektyvumą, prašome papildyti įstatymo projekto 4 straipsnį tokiomis naujomis dalimis:

1. a)„Nustatyti, kad vykdant savivaldybių biudžetus nepanaudotos specialiosios tikslinės dotacijos valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti, išskyrus skirtų socialinėms išmokoms ir kompensacijoms skaičiuoti ir mokėti, gali būti ketvirtame ketvirtyje naudojamos bendroms savivaldybių biudžetų reikmėms finansuoti, pirmiausia – įsiskolinimams dengti.“
2. b)„Nustatyti, kad nepanaudotos specialiosios tikslinės dotacijos, skirtos socialinėms išmokoms ir kompensacijoms skaičiuoti ir mokėti, gali būti ketvirtame ketvirtyje naudojamos kitai socialinei paramai finansuoti.“ 1.8. Prašome įstatymo projekto 12 straipsnį papildyti tokia dalimi: „Savivaldybėms, vykdančioms projektus, finansuojamus iš Europos Sąjungos ir kitos tarptautinės finansinės paramos, šiems projektams vykdyti nustatomas papildomas 30 procentų skolos limitas.“ Tokia nuostata galioja 2011 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatyme, ji turėtų išlikti ir 2012 m., nes numatoma, jog sekantys metai bus rekordiniai panaudojant Europos Sąjungos paramos lėšas. 1.9. Prašome įstatymo projekto 12 straipsnio 1 dalies 2 punkte vietoje skaičiaus 10 įrašyti 20, o vietoje skaičiaus 35 įrašyti 40, ir visą punktą išdėstyti taip: „2) metinio savivaldybės grynojo skolinimosi suma negali viršyti 10 20 procentų, (Vilniaus miesto savivaldybės – 35 40 procentų patvirtintų) patvirtintų 2012 metų savivaldybės biudžeto pajamų (neįskaitant iš valstybės biudžeto savivaldybei skiriamų specialiųjų tikslinių dotacijų ir valstybės biudžetui grąžinamų bendrosios dotacijos kompensacijų), išskyrus skolinimąsi projektams, finansuojamiems iš Europos Sąjungos ir kitos tarptautinės finansinės paramos. Tokie metinio savivaldybės grynojo skolinimosi limitai, nustatyti 2011 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatyme, turi išlikti ir 2012 metais, nes savivaldybių finansinė padėtis nepagerės, todėl savivaldybių skolinimosi poreikis nesumažės. 1.10. Prašome išbraukti įstatymo projekto 13 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatą: „Paimti ketvirtąjį ketvirtį į valstybės biudžetą nepanaudotą specialiąją tikslinę dotaciją mokinio krepšeliui dėl sumažėjusio mokinių skaičiaus nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. 1.11. Prašome įstatymo projekto 13 straipsnio 2 dalies 1 punkte vietoje skaičiaus „10“ įrašyti skaičių „3“ ir visą punktą išdėstyti taip: „1) paskirstyti tarp savivaldybių per 10 3 darbo dienųas nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šio įstatymo 4 priedėlyje numatytas specialiąsias tikslines dotacijas valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti ir mokinio krepšeliui finansuoti;“ 1.12. Prašome įstatymo projekto 14 straipsnio 1 dalyje po žodžio „sumažinti“ išbraukti visus žodžius iki sakinio pabaigos ir išdėstyti šią dalį taip: „1. Valstybės biudžeto asignavimų valdytojai, biudžetinių įstaigų vadovai ir savivaldybės institucijos išanalizuoja įsiskolinimo priežastis ir imasi priemonių įsiskolinimui sumažinti. ir, sudarydami bei tvirtindami 2012 metų išlaidų sąmatas, numato reikiamų asignavimų dalį 2012 m. sausio 1 d. esančiam įsiskolinimui už suteiktas paslaugas, atliktus darbus ir įsigytas prekes padengti.“ Nuostata, įpareigojanti savivaldybes numatyti lėšas visam 2012 m. sausio 1 d. esančiam įsiskolinimui padengti, ne tik pažeidžia savivaldos savarankiškumą, bet ir yra iš esmės neįgyvendinama, kadangi siekiant padengti įsiskolinimus, savivaldybėms gali pritrūkti lėšų būtiniausioms einamosioms išlaidoms finansuoti. 1.13. Prašome savivaldybėms numatyti pakankamas lėšas Sodininkų bendrijų įstatymo 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIP-2509