DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SAUGAUS EISMO AUTOMOBILIŲ KELIAIS ĮSTATYMO 13 STRAIPSNIO PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖ N U T A R I M A S DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SAUGAUS EISMO AUTOMOBILIŲ KELIAIS ĮSTATYMO 13 STRAIPSNIO PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIP-3438 2012 m. kovo 28 d. Nr. 349 Vilnius Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (Žin., 1994, Nr. 15-249; 1999, Nr. 5-97; 2000, Nr. 86-2617; 2004, Nr. 165-6025) 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2012 m. vasario 1 d. sprendimą Nr. SV-S-1468, Lietuvos Respublikos Vyriausybė n u t a r i a: Nepritarti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio papildymo įstatymo projektui Nr. XIP-3438 (toliau – įstatymo projektas) dėl šių priežasčių:
- Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodytos įstatymo projektą rengti paskatinusios priežastys – ne Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92-2883; 2007, Nr. 128-5213) reguliavimo dalykas.
- Įstatymo projekto aiškinamojo rašto 2 punkte teigiama, kad „šio įstatymo tikslas – užkirsti kelią neteisėtam motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos pasisavinimui, jei joje paliktas registracijos liudijimas“, tačiau nenurodyta, kaip transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos turėjimas galėtų užkirsti kelią minėtos transporto priemonės pasisavinimui. Be to, įstatymo projekto aiškinamojo rašto 6 punkte teigiama, kad „įstatymas apsunkintų naudojimą transporto priemonės, jei ji būtų įgyjama kartu su dokumentais nusikalstamu būdu“, tačiau nenurodyta, kaip transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos turėjimas galėtų apsunkinti transporto priemonės, įgytos nusikalstamu būdu, naudojimą. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte pateiktos nepakankamai aiškios projektą rengti paskatinusios priežastys. Teigiama, kad daugelis vairuotojų transporto priemonės registracijos liudijimą palieka transporto priemonėje, todėl transporto priemonės vagystės atveju rizikuoja negauti draudimo išmokų, tačiau nepaaiškinta, iš kur kyla tokia rizika, tai yra kodėl gali būti neišmokėta draudimo išmoka. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte draudimo išmokų mokėjimas klaidingai siejamas su transporto priemonės registracijos liudijimo vagyste, nes draudimo išmokos mokėjimo klausimas priklauso nuo vagystės aplinkybių ir yra tik įrodinėjimo dalykas. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta – nebūtina perregistruoti parduotų transporto priemonių, taigi gali būti sunku įrodyti, kad transporto priemonė pavogta, jeigu pavogtas ir transporto priemonės registracijos liudijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-309/2010) transporto priemonės registracijos liudijimas nelaikomas nuosavybės teisę į transporto priemonę patvirtinančiu dokumentu, todėl tas faktas, kad minėtas dokumentas buvo pavogtas, neturi apsunkinti transporto priemonės vagystės įrodinėjimo.
- Automobilį parduodant, notaro patvirtinta registracijos liudijimo kopija negalės patvirtinti, kad vairuotojas turi registracijos liudijimo originalą.
- Siūlomos nuostatos galiotų ir užsieniečiams, atvykusiems į Lietuvą. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuomone, notaro patvirtintos transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos naudojimas sunkins vogtų transporto priemonių gabenimo per Lietuvą kontrolę. Derėtų atkreipti dėmesį, kad kitose valstybėse dokumentų kopijas tvirtinti gali ne tik notarai.
- Transporto priemonės registracijos liudijimas yra dokumentas, kurio blankas apsaugotas specialiomis apsaugos priemonėmis (vandens ženklais ir panašiai). Notaro patvirtinta transporto priemonės registracijos liudijimo kopija tokios apsaugos neturės, todėl neabejotinai labai padidės šių dokumentų klastočių naudojimo rizika. MINISTRAS PIRMININKAS ANDRIUS KUBILIUS SUSISIEKIMO MINISTRAS ELIGIJUS MASIULIS _________________