Vilnius

Vilnius LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA Gedimino pr. 53, 01109 Vilnius Tel.: (8 5) 239 6581 / 239 6818 Faksas (8 5) 239 6084 El. p. etikprkj@lrs.lt ______________________________________________________________________________ IŠVADA DĖL SEIMO LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS DARBO 2012-06-27 Nr. 101-I-25 Vilnius Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Vaidotas Bacevičius, Vytautas Bogušis, Vida Marija Čigriejienė, Jonas Juozapaitis, Egidijus Klumbys, Antanas Nedzinskas, Rūta Rutkelytė, Dalia Teišerskytė, Zita Užlytė, Ona Valiukevičiūtė, Mečislovas Zasčiurinskas, tyrė Seimo narių Jurgio Razmos, Rimanto Jono Dagio, Stasio Šedbaro ir Arvydo Anušausko prašymą įvertinti Seimo nario Valentino Mazuronio veiksmus pirmininkaujant Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl Lietuvos Respublikoje veikiančių komercinių bankų priežiūros efektyvumo ir situacijos bankrutuojančioje akcinėje bendrovėje banke „Snoras“ išaiškinimo (toliau –Laikinoji tyrimo komisija) posėdžiui ir pateikti išvadą dėl Seimo posėdžių sekretoriate užregistruotų „tariamų“ Seimo laikinosios tyrimo komisijos išvadų ir Seimo nutarimo projekto vertinimo. Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja: Lietuvos Respublikos Seimas 2012 m. sausio 30 d. nutarimu Nr. XI-1922 sudarė Laikinąją tyrimo komisiją iš 12 Seimo narių, kurios pirmininku buvo paskirtas Seimo narys Valentinas Mazuronis. Pareiškėjai nurodė, kad Laikinoji tyrimo komisija, atlikusi Seimo pavestą tyrimą, 2012 m. gegužės 23 d. posėdyje formulavo preliminarias išvadas ir sutarė, kad parengus galutinį išvadų projekto tekstą, išanalizavus išvadų projekto punktus ir dar kartą juos peržiūrėjus, Laikinoji tyrimo komisija balsuos, pritarti galutinėms išvadoms, ar ne. Pareiškėjai pažymėjo, kad buvo sutarta iš esmės pertvarkyti išvadų aprašomąją dalį, daugelis pirminio išvadų projekto nuostatų posėdyje buvo redaguotos žodžiu, todėl buvo svarbu matyti, kaip jos atrodys parašytos raštu. Posėdžio pabaigoje šios komisijos narys Jurgis Razma prašė Laikinosios tyrimo komisijos pirmininko ir kitų narių, kol išvados galutinai nepatvirtintos, susilaikyti nuo detalių viešų komentarų. Laikinosios tyrimo komisijos nariai 2012 m. gegužės 28 d. gavo Laikinosios tyrimo komisijos pirmininko Valentino Mazuronio parengtą galutinį išvados projekto tekstą su prierašu: „pastabų el. paštu lauktume iki rytojaus, t. y. gegužės 29 d., 13 val.“. Pareiškėjų nuomone, buvo privalu įvertinti ir po 2012 m. gegužės 23 d. Laikinosios tyrimo komisijos posėdžio gautus svarbius Lietuvos banko pateiktus dokumentus ir paaiškinimus. Pastabas dėl išvadų projekto pateikė Laikinosios tyrimo komisijos nariai Rimantas Jonas Dagys ir Jurgis Razma, tačiau prieš prasidedant 2012 m. gegužės 30 d. posėdžiui sulaukta informacijos, kad jokie papildomi pasiūlymai nebus svarstomi, o iš karto bus balsuojama dėl viso Seimo nario Valentino Mazuronio parengto išvadų projekto. Jurgiui Razmai telefonu pasiteiravus šios komisijos pirmininko, jis patvirtino, kad esama tokio nusistatymo. Su tuo nesutiko Laikinosios tyrimo komisijos nariai Arvydas Anušauskas, Petras Auštrevičius, Vytautas Bogušis, Rimantas Jonas Dagys, Jurgis Razma ir Stasys Šedbaras, todėl perspėjo pirmininką, kad tokiomis aplinkybėmis nedalyvaus posėdyje. Po pusvalandį trukusių pasitarimų telefonu, buvo gautas šios komisijos pirmininko Valentino Mazuronio pažadas, kad pasiūlymai bus svarstomi. Balsuojant dėl išvadų Laikinosios tyrimo komisijos pirmininkas neleido gilesnių diskusijų dėl šios komisijos narių pateiktų pastabų ir pasiūlymų, nebuvo nagrinėjami naujai gauti Lietuvos banko paaiškinimai ir dokumentai, o iš esmės visi konstruktyvūs pasiūlymai buvo atmetami balsavus santykiu 6:6 (tokiu atveju balsavimo rezultatą apspręsdavo Laikinosios tyrimo komisijos pirmininko balsas). Tokiu būdu šešiems komisijos nariams balsavus už palikimą išvadose, pareiškėjų nuomone, faktais ir dokumentais neįrodytos nuostatos, kad Lietuvos Respublikos banko veiksmai dėl banko „Snoras“ buvo „skuboti ir nepakankamai motyvuoti“, Laikinosios tyrimo komisijos nariai Arvydas Anušauskas, Petras Auštrevičius, Vytautas Bogušis, Rimantas Jonas Dagys, Jurgis Razma ir Stasys Šedbaras išėjo iš posėdžio ir nebalsavo dėl komisijos išvadų projekto, pabrėždami, kad negali dalyvauti įvertinant išvadose tokias neobjektyvias nuostatas, kurios gali sukelti žalingų valstybei pasekmių. Taigi Laikinosios tyrimo komisijos posėdyje, prieš balsuojant dėl galutinio išvadų projekto, liko tik šeši iš dvylikos šios komisijos narių. Seimo narys Valentinas Mazuronis 2012 m. gegužės 31 d. Seimo kanceliarijos Seimo posėdžių sekretoriate užregistravo Laikinosios tyrimo komisijos išvadas Nr. XIP-4495 ir Seimo nutarimo Dėl Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl Lietuvos Respublikoje veikiančių komercinių bankų priežiūros efektyvumo ir situacijos bankrutuojančioje akcinėje bendrovėje banke „Snoras“ išaiškinimo išvadų projektą Nr. XIP-

1. Seimo laikinųjų tyrimo komisijų darbą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Seimo statutas (toliau – Statutas) ir Lietuvos Respublikos Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymas (toliau – Įstatymas). Vadovaujantis Statuto 71 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Seimo 2012 m. sausio 30 d. nutarimu Nr. XI ‑ 1922 nustatyti Laikinosios tyrimo komisijos įgaliojimai. Šio nutarimo 5 straipsnyje nustatyta, kad „Komisija iki 2012 m. birželio 1 d. pateikia Seimui išvadas ir pasiūlymus“. Statuto 76 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad laikinoji kontrolės arba tyrimo komisija, atlikusi pavestą darbą, surinktus ir apibendrintus duomenis, išvadą ir parengtą nutarimo projektą pateikia Seimui. Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad Seimo laikinosios tyrimo komisijos darbo tvarką nustato jos reglamentas. Įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad Seimo laikinoji tyrimo komisija savo sprendimus priima posėdyje, kuris yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė jos narių, o šio straipsnio 4 dalyje ‑ komisijos sprendimai priimami atviru balsavimu paprasta posėdyje dalyvaujančių komisijos narių balsų dauguma. Laikinoji tyrimo komisija 2012 m. vasario 14 d. posėdyje pasitvirtino savo reglamentą. Reglamente patikslinta Įstatymo nuostata dėl sprendimų priėmimo. Reglamento 39 punkte sakoma, kad Laikinosios tyrimo komisijos sprendimai priimami atviru balsavimu posėdyje dalyvaujančių komisijos narių balsų dauguma, o reglamento 40 punkte sakoma, kad šios komisijos galutinei išvadai patvirtinti reikia daugiau kaip pusės visų komisijos narių balsų daugumos. Laikinosios tyrimo komisijos 2012 m. gegužės 23 d. darbotvarkėje buvo numatytas „Komisijos narių pastabų ir pasiūlymų dėl Komisijos išvadų svarstymas“, o šios komisijos 2012 m. gegužės 30 d. darbotvarkėje numatytas klausimas: „Komisijos išvadų tvirtinimas“. Atkreiptinas dėmesys, kad 2012 m. gegužės 23 d. Laikinosios tyrimo komisijos posėdyje svarstant šios komisijos išvadų projektą buvo balsuojama, atsižvelgiant į komisijos narių siūlymus, dėl kiekvieno išvadų projekto punkto atskirai, tačiau nebuvo pateikta balsuoti po svarstymo dėl viso išvadų projekto. 2012 m. gegužės 23 d. posėdyje bendru sutarimu buvo priimtas sprendimas: „Komisijos 2012 m. gegužės 30 d. posėdyje balsuoti už visą Komisijos išvadą“. Laikinosios tyrimo komisijos 2012 m. gegužės 30 d. posėdžio protokole Nr. LK-26 užfiksuota, kad: „Komisijos nariai: Petras Auštrevičius, Arvydas Anušauskas, Vytautas Bogušis, Rimantas Jonas Dagys, Jurgis Razma, Stasy Šedbaras paliko posėdžių salę ir nebedalyvavo Komisijos posėdyje. Todėl Tolesnis klausimų svarstymas tapo negalimas. Likę Komisijos nariai nusprendė 2012 m. gegužės 31 d. pateikti Seimo posėdžių sekretoriatui užregistruoti Komisijos išvadas, dėl kurių buvo balsuota Komisijos 2012 m. gegužės 23 d. posėdyje, ir prašyti Lietuvos Respublikos Seimo svarstyti šias išvadas Seimo plenariniame posėdyje.“ Dėl šio komisijos narių sprendimo nebuvo balsuojama. Pastebėtina, kad Laikinosios tyrimo komisijos 2012 m. gegužės 30 d. posėdžio protokole nurodytų dalyvių sąrašas neatitinka šio protokolo priede pasirašytinai užsiregistravusių Seimo narių: protokole nurodyta, kad 2012 m. gegužės 30 d. Laikinosios tyrimo komisijos posėdyje dalyvavo 11 šios komisijos narių, o protokolo priede pasirašytinai užsiregistravo 6 šios komisijos nariai. Statuto 11 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad laikoma, kad Seimo narys dalyvavo Seimo komiteto ar komisijos posėdyje, jeigu jis užsiregistravo posėdžio protokolo priede pasirašytinai. Pagal Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo 7 straipsnio 2 dalį, komisijos posėdis yra teisėtas, kaip jame dalyvauja daugiau kaip pusė jos narių. 2012 m. gegužės 30 d. Laikinosios tyrimo komisijos posėdžio dalyvių sąraše pasirašytinai užsiregistravo 6 šios komisijos nariai iš 12, o, kad posėdis būtų teisėtas, reikėjo, kad jame dalyvautų ne mažiau 7 jos narių. Atkreiptinas dėmesys, kad Statuto 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas imperatyvus teiginys dėl Seimo nario prievolės dalyvauti Seimo posėdžiuose, o šio straipsnio 5 dalyje, kad Seimo narys privalo dalyvauti ir Seimo komitetų, komisijų bei pakomitečių, kurių narys jis yra, posėdžiuose. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. liepos 1 d. nutarime pažymėjo, kad „Konstitucija Seimo narį traktuoja kaip profesionalų politiką, t. y. kaip tokį Tautos atstovą, kuriam darbas Seime yra jo profesinė pareiga <...>Seimo nario, kaip Tautos atstovo, konstitucinis teisinis statusas suponuoja Seimo nario konstitucinę priedermę atstovauti Tautai, taigi ir jo pareigą dalyvauti Seimo posėdžiuose, taip pat Seimo struktūrinių padalinių, kurių narys jis yra, darbe.“ (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. liepos 1 d. nutarimo konstatuojamosios dalies II skyriaus 5 punktas ir 10 punktas). Laikinosios tyrimo komisijos vardu Seimo posėdžių sekretoriate pateiktose išvadose nurodoma, kad išvadą teikia 5 (iš 12) šios komisijos nariai. Taip pat Seimo posėdžių sekretoriate užregistruotame Seimo nutarimo Dėl Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl Lietuvos Respublikoje veikiančių komercinių bankų priežiūros efektyvumo ir situacijos bankrutuojančioje akcinėje bendrovėje banke „Snoras“ išaiškinimo išvadų projekte Nr. XIP-4495 1 straipsniu siūloma „Pritarti Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl Lietuvos Respublikoje veikiančių komercinių bankų priežiūros efektyvumo ir situacijos bankrutuojančioje akcinėje bendrovėje banke „Snoras“ išsiaiškinimo išvadoms (pridedamos)“. Šį Seimo nutarimo projektą pateikė ne Laikinoji tyrimo komisija, kaip tai numatyta Statuto 76 straipsnio 1 dalyje, o vėlgi tik 5 šios komisijos nariai. Etikos ir procedūrų komisija nusprendė:
2. Seimo komiteto ar komisijos posėdis negali būti pradėtas, jeigu nėra kvorumo, tinkamai užfiksuoto pagal Lietuvos Respublikos Seimo statuto 11 straipsnio 1 dalį.
3. Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl Lietuvos Respublikoje veikiančių komercinių bankų priežiūros efektyvumo ir situacijos bankrutuojančioje akcinėje bendrovėje banke „Snoras“ išaiškinimo 2012 m. gegužės 30 d. posėdis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo statuto 10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo 7 straipsnio 2 dalimi, laikytinas neįvykusiu, uždaro posėdžio protokolas Nr. LK-26 neteisėtas ir išvada nepriimta.
4. Atsižvelgiant į tai, kad Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl Lietuvos Respublikoje veikiančių komercinių bankų priežiūros efektyvumo ir situacijos bankrutuojančioje akcinėje bendrovėje banke „Snoras“ išaiškinimo įgaliojimų laikas pasibaigė, o išvada Seimui nepateikta, siūlyti Seimui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo statuto 76 straipsnio 2 dalies nuostata, dėl laikinosios tyrimo komisijos nagrinėto klausimo priimti nutarimą. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. Komisijos pirmininkas Algimantas Salamakinas