Vilnius

(2)PRIĖMIMO 2013-12-18 Nr. 101-I-18 Vilnius Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Valentinas Stundys, Mečislovas Zasčiurinskas, Viktoras Fiodorovas, Povilas Gylys, Petras Gražulis, Vytautas Juozapaitis, Orinta Leiputė, Andrius Palionis, Valdas Skarbalius, Stasys Šedbaras, Dalia Teišerskytė, Darius Ulickas, Povilas Urbšys, Edvardas Žakaris, gavusi Seimo Pirmininkės Loretos Graužinienės perduotą 33 Seimo narių kreipimąsi ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 160 straipsnio 2 dalies nuostata, nagrinėjo klausimą dėl galimo Seimo statuto nuostatų pažeidimo 2013 m. gruodžio 12 d. Seimo plenariniame posėdyje priimant 2014 m. valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projektą Nr. XIIP-1097

(2)(toliau – Įstatymo projektas). Etikos ir procedūrų komisija nustatė: Į Seimo Pirmininkę Loretą Graužinienę kreipėsi 33 Seimo nariai, prašydami sustabdyti 2014 m. valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo perdavimą pasirašyti Lietuvos Respublikos Prezidentei, nes, jų nuomone, Įstatymo projekto Nr. XIIP-1097

(2)priėmimo metu Seimo nario Jurgio Razmos pasiūlymas buvo atmestas pažeidžiant Seimo statuto nuostatas. 2013 m. gruodžio 12 d. Seimo posėdyje vyko Įstatymo projekto priėmimas. Lietuvos Respublikos finansų ministras Rimantas Šadžius pristatė Lietuvos Respublikos Vyriausybės poziciją dėl pateiktų pasiūlymų Įstatymo projektui. Seimo narys Jurgis Razma pristatė savo pasiūlymą Įstatymo projektui, kuriame siūloma Finansų ministerijai suteikti teisę gautas viršplanines valstybės biudžeto pajamas kas ketvirtį pervesti Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai 2010-2011 m. sumažintų valstybinių socialinio draudimo pensijų dalinio kompensavimo programai vykdyti. Finansų ministras informavo, kad Vyriausybė nepritaria Seimo nario pasiūlymui. R. Šadžius pažymėjo, kad minėtas siūlymas neatitinka Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatyme nustatytų biudžeto sandaros reikalavimų ir konstitucinės biudžeto doktrinos. Seimo Pirmininkei L. Graužinienei paskelbus balsavimą, iš viso balsavo 79 Seimo nariai, balsavimo rezultatai: už - 61, prieš - 1, susilaikė - 17. Seimo Pirmininkė paskelbė, kad pataisa nėra priimta remiantis Seimo statuto 178 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad biudžeto svarstymo metu balsuojant už alternatyvius pasiūlymus, su kuriais nesutinka Vyriausybė, bet kurie atitinka 174 straipsnyje numatytas sąlygas, gali būti priimti tik tada, kai už juos balsuoja daugiau kaip pusė visų Seimo narių. Seimo statuto 174 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad komitetai, frakcijos ir paskiri Seimo nariai visose valstybės biudžeto projekto svarstymo stadijose gali siūlyti didinti projekte numatytas išlaidas tik nurodydami šių išlaidų finansavimo šaltinius. Kreipimąsi pateikusi Seimo narių grupė teigia, kad pataisa nepatenka į 174 straipsnio reguliavimo sritį, nes nesiūloma didinti ar mažinti biudžeto išlaidų. Seimo narių nuomone, šis pasiūlymas numato tekstinę pataisą biudžete, suteikiant teisę Finansų ministerijai atsiradusias viršplanines biudžeto lėšas panaudoti pensijų kompensavimo reikmėms. Kreipimesi nurodoma, kad J. Razmos pateiktas pasiūlymas nepatenka į 174 straipsnio reguliavimo sritį, todėl jam negali būti taikomas Seimo statuto 178 straipsnio 1 dalies reikalavimas balsuojant „už“ surinkti daugiau kaip pusės visų Seimo narių balsų daugumą. Seimo narių grupė reiškia įsitikinimą, kad pasiūlymui turėjo būti taikomas paprastosios Seimo narių balsų daugumos reikalavimas, todėl J. Razmos teiktas pasiūlymas yra priimtas, nes surinko pakankamą balsų skaičių. Seimo statuto 113 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra nuostata, kad Lietuvos Respublikos įstatymai, Seimo nutarimai ir kiti Seimo sprendimai priimami Seimo posėdžiuose paprasta (t. y. daugiau kaip pusės) posėdyje dalyvaujančių Seimo narių balsų dauguma, išskyrus specialius Konstitucijos ir šio statuto nustatytus atvejus. Įstatymai priimami, kai Seimo posėdyje dalyvauja ne mažiau kaip pusė visų Seimo narių. Seimo statuto 178 straipsnis numato specialų atvejį – valstybės biudžeto tvirtinimo procedūrą. Taigi tvirtinant valstybės biudžetą ir esant Seimo statuto 174 straipsnyje nurodytoms sąlygoms taikoma Seimo statuto 178 straipsnio nuostata. Seimo narys J. Razma viršplanines biudžeto pajamas nurodo kaip finansavimo šaltinį valstybinėms socialinio draudimo pensijoms iš dalies kompensuoti, t. y. siūlo mažinti galimai padidėsiančias biudžeto pajamas (kitaip – didinti išlaidas), tik nenurodo konkrečios šių lėšų sumos litais. Atsižvelgiant į tai, balsavimo dėl šio pasiūlymo metu turi būti taikomos Seimo statuto 174 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies nuostatos. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Biudžeto sandaros įstatymo 30 straipsnio 1 dalis reglamentuoja biudžeto gautų viršplaninių pajamų naudojimo atvejus. Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Seimo statuto 160 straipsnio 4 dalies nuostata, nusprendė: Seimo nario Jurgio Razmos pasiūlyme siūloma mažinti galimai padidėsiančias 2014 m. valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo projekte Nr. XIIP-1097

(2)numatytas biudžeto pajamas, todėl balsuojant dėl jo turėtų būti taikomos Seimo statuto 174 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies nuostatos. Pritarta bendru sutarimu. Komisijos pirmininkas Valentinas Stundys