Dėl Lietuvos Respublikos Seimo Teisės departamento išvados ir Seimo

(2)Įvertinant Seimo Teisės departamento išvadas ir Seimo Socialinių reikalų ir darbo komiteto 1998 m. rugsėjo 28 d. sprendimą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto, įstatymo projektas patikslintas: I. Dėl Teisės departamento 1 pastabos:

1. Diskutuotina projekto 1 straipsnyje pateikta Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkto pakeitimo redakcija. Vengiant įstatyme kartoti nurodytus subjektus, toliau jie visi įvardinami bendra sąvoka „įmonė”. Tačiau, nepaisant tokio praktinio aspekto, loginiu požiūriu vargu ar tai yra priimtina. Mokslinėje literatūroje, taip pat ir galiojančiuose teisės aktuose įmonės ir įstaigos, atsižvelgiant į jų tiesioginę paskirtį bei veiklos pobūdį, yra laikomos visiškai skirtingomis organizacijomis, todėl nereikėtų minėtų sąvokų tapatinti, o projekte minimus subjektus reikėtų įvardinti jų konkrečiais ir tiksliais pavadinimais. Socialinių reikalų ir darbo komitete apsvarsčius pastabą, siūloma palikti esamą redakciją, nes įstatyme įvardinti visų ūkio subjektų pavadinimus neįmanoma. Esančioje redakcijoje dalis subjektų išvardinami ir nurodoma, kad ir kiti subjektai, kurių bendras požymis yra tai, kad juose naudojamas samdomas darbas, tai yra - darbo santykiai turi būti grindžiami Darbo sutarties įstatymu ir kitais darbo santykius reglamentuojančiais teisės aktais. Tokia formuluotė suteiks teisę Darbo inspekcijai tikrinti bet kurį ūkio subjektą, kur naudojamas samdomas darbas.
2. Projekto 1 straipsnio 2 dalyje reikėtų tikslinti dėstomų pakeitimų esmę ir nurodyti, kad keičiama 4 straipsnio 3 dalis, o 4 straipsnio 4 dalis pripažįstama netekusia galios, nes iš pateiktos redakcijos neaišku ar 4 straipsnio dalis lieka galioti. Ši pastaba įvertinta. Pakeičiama straipsnio 3 dalis, o šio straipsnio

(4)4 dalis pripažįstama netekusia galios. II. Dėl Teisės departamento 2 pastabos: Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte rašoma, kad Darbo inspekcija „tikrina, kaip monėse laikomasi … kitų šiuos klausimus reglamentuojančių teisės aktų. Reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad šiame punkte išvardinti konkrečių įstatymų pavadinimai, bet ne klausimai, todėl nuoroda į kitus šiuos klausimus reglamentuojančius teisės aktus yra taisytina. Be to, paprastai teisės aktuose reglamentuojami tam tikri santykiai, todėl vietoj žodžio „klausimus” reikėtų rašyti žodį „santykius”. Socialinių reikalų ir darbo komiteto sprendimas

(1): Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte reikia arba išvardinti visus su darbo santykiais susijusius įstatymus, arba neminėti nė vieno, nes priešingu atveju kai kurie įstatymai pastatomi į pirmą vietą, o dėl kitų statuso lieka neaišku. Šis pasiūlymas įvertintas - 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto pirmas sakinys išdėstomas taip: „Tikrina, kaip įmonėse laikomasi teisės aktų, reglamentuojančių darbų saugą ir darbo santykius”. Šio punkto antrą sakinį dėl Bedarbių rėmimo įstatymo projekte palikti, nes šio įstatymo atžvilgiu Darbo inspekcijos kompetencija yra tikrinti darbo sutarčių sudarymą ir nutraukimą. III. Dėl Teisės departamento 3 pastabos: Keičiamo 6 straipsnio 1 dalies 6 punkte reikėtų patikslinti, kam Darbo inspekcija turi teikti nurodytus pasiūlymus. Keičiamo 6 straipsnio 1 dalies 6 punktas papildytas žodžiu „įmonėms”, tai yra - kai Darbo inspekcija patikrina įmonės pasirengimą vykdyti kasybos ar kitus darbus, nurodytus 6 punkte, išvadas dėl pasirengimo pateikia įmonei. IV. Dėl Teisės departamento 4 pastabos: Keičiamo 7 straipsnio 1 dalies 3 punkte vertėtų tiksliau apibrėžti asmenis, iš kurių darbo inspektoriai turi teisę gauti paaiškinimus, nes nurodymas „iš kitų asmenų” nepakankamai aiškus. Socialinių reikalų ir darbo komiteto sprendimas

(2): Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punkte reikia apibrėžti asmenis, iš kurių darbo inspektoriai turi teisę gauti paaiškinimus, nes nurodymas „iš kitų asmenų” yra nepakankamai aiškus. Projekto 7 straipsnio 1 dalies 3 punktas: 3) gauti iš darbdavių, jų įgaliotų asmenų, darbuotojų ir iš kitų asmenų paaiškinimus žodžiu ar raštu dėl darbo, darbų saugos įstatymų, kitų teisės aktų, reglamentuojančių darbų saugą ir darbo santykius, pažeidimų, dėl nelaimingų atsitikimų darbe aplinkybių bei priežasčių ir dėl teisėtų Darbo inspekcijos nurodymų nevykdymo. Tiriant nelaimingų atsitikimų darbe, profesinių ligų priežastis, gauti reikiamus jų tyrimui dokumentus (susijusius su žalos, padarytos darbuotojo sveikatai, įstatymų ir kitų darbų saugos teisės aktų reikalavimų pažeidimų teisiniu įvertinimu) iš įmonių, sveikatos priežiūros įstaigų, teisėsaugos ir kitų institucijų; tikslinamas taip: 3) gauti iš darbdavių, jų įgaliotų asmenų, darbuotojų ir iš kitų asmenų paaiškinimus žodžiu ar raštu dėl darbo, darbų saugos įstatymų, kitų teisės aktų, reglamentuojančių darbų saugą ir darbo santykius, pažeidimų, dėl nelaimingų atsitikimų darbe aplinkybių bei priežasčių ir ar dėl teisėtų Darbo inspekcijos nurodymų nevykdymo. Tiriant nelaimingą atsitikimą darbe, profesinės ligos priežastis, gauti reikiamus jų tyrimui dokumentus (susijusius su žalos, padarytos darbuotojo sveikatai, įstatymų ir kitų darbų saugos teisės aktų reikalavimų pažeidimų teisiniu įvertinimu) iš įmonių, sveikatos priežiūros įstaigų, teisėsaugos ir kitų institucijų, taip pat gauti darbdavių, jų įgaliotų asmenų, darbuotojų ar kitų liudininkų paaiškinimus dėl nelaimingo atsitikimo aplinkybių ar priežasčių; V. Dėl Teisės departamento 5 pastabos: Pagal keičiamo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 11 punkto redakciją, inspektoriai turi teisę kreiptis į savivaldybės policiją pagalbos, kad būtų įvykdytas reikalavimas sustabdyti darbus, kai darbdavys, jo įgalioti asmenys atsisako vykdyti valstybinio darbo inspektoriaus reikalavimą sustabdyti darbus. Neaišku, kaip ši nuostata galės būti įgyvendinta, kokius veiksmus turės atlikti policijos pareigūnas, kad būtų įvykdytas reikalavimas sustabdyti darbus, todėl sąvoka „pagalbos” turėtų būti detalizuota ir sukonkretinta. Socialinių reikalų ir darbo komiteto sprendimas

(3): Pagal keičiamo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 11 punkto redakciją, tam tikrais atvejais inspektoriai turi teisę kreiptis į savivaldybės policiją pagalbos, tačiau reikia patikslinti, kokius veiksmus turėtų atlikti policijos pareigūnai. 7 straipsnio 1 dalies 11 punktas tikslinamas ir sujungiamas su 10 punktu: 10) reikalauti, kad darbdavys, jo įgalioti asmenys sustabdytų darbus, kuriuos vykdant kyla neišvengiamas pavojus darbuotojų sveikatai ar gyvybei (kai darbuotojai neapmokyti saugiai dirbti, kai dėl darbo priemonių gedimo ar avarinės būklės gali susidaryti arba susidarė sąlygos nelaimingiems atsitikimams, ūmiems apsinuodijimams, kai dėl technologinių ar darbo procesų pažeidimų darbo aplinka tampa pavojinga darbuotojų sveikatai ar gyvybei, kai darbuotojai neaprūpinti reikiamomis kolektyvinės ar asmeninės apsaugos priemonėmis). Tuo atveju, kai darbdavys ar jo įgaliotas asmuo atsisako vykdyti darbo inspektoriaus reikalavimą sustabdyti darbus, darbo inspektorius kreipiasi į savivaldybės policijos pareigūnus dėl darbuotojų išvedimo iš pavojingų darbo vietų ar zonos; Ištraukos iš LR policijos įstatymo priimto 1990 12 11 Nr.I-851: 21 str. 7 punktas: „Užtikrina viešąją tvarką teismo vykdytojams, valstybės kontrolieriams, medicinos personalui ir kitiems pareigūnams ar trnautojams vykdant nustatyta tvarka pavestas funkcijas”. 23 str. 4 punktas: „Teikia pagalbą stichinių nelaimių ir kitų ypatingų atvejų metu gelbstint žmones ir turtą, imasi priemonių žmonių saugumui užtikrinti”. VI. Dėl Teisės departamento 6 pastabos: Keičiamo įstatymo 12 straipsnyje po žodžių „supažindina darbdavį” reikėtų įrašyti žodžius „(jo įgaliotą asmenį”), kadangi pastarasis subjektas yra minimas kituose projekto straipsniuose. Socialinių reikalų ir darbo komiteto sprendimas

(4): Keičiamo įstatymo 12 straipsnyje po žodžių „supažindina darbdavį” reikia įrašyti žodžius „ar jo įgaliotą asmenį”. Sprendimas įvykdytas. Žodžiai „ar jo įgaliotą asmenį” įrašyti. VII. Dėl Teisės departamento 7 pastabos: Keičiamo įstatymo 25 straipsnio nuostata, kad darbo inspektoriams garantuojamas nuolatinis darbas nesiderina su Darbo sutarties įstatymo nuostatomis, kurios numato galimybę sudaryti terminuotas darbo sutartis (darbuotojo ligos, atostogų ryšium su vaiko auginimu atveju). Neaiški šio straipsnio nuostata, kad darbo inspektoriai yra nepriklausomi nuo „netinkamų išorinių veiksmų”. Apskritai, šį straipsnį galima būtų pasiūlyti išbraukti kaip perteklinį, nes analogiškos nuostatos suformuluotos projekto 9 straipsnyje (keičiamo įstatymo 18 straipsnyje) bei darbo santykius reglamentuojančiuose įstatymuose. Socialinių reikalų ir darbo komiteto sprendimas

(5): Asisakyti keičiamo įstatymo 25 straipsnio redakcijos, kur numatyta, kad „Darbo inspektoriams garantuojamas nuolatinis darbas ir jie yra nepriklausomi nuo Vyriausybės pasikeitimų bei netinkamų išorinių veiksmų”. Ryšium su Seimo Teisės departamento pastaba bei Socialinių reikalų ir darbo komiteto sprendimu:

1. Pakeičiama įstatymo projekto 9 straipsnio „18 straipsnio pakeitimas” redakcija. Projekto 9 straipsnis išdėstomas taip: „9 straipsnis. 18 straipsnio pakeitimas Pakeisti 18 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „18 straipsnis. Darbo inspektoriumi gali dirbti Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį arba aukštesnįjį išsilavinimą, praktiką darbų saugos srityje bei specialiųjų žinių ir atestuotas teisės aktų nustatyta tvarka.“
2. Pakeisti 25 straipsnį, įrašant redakciją, kuriai buvo pritarta Vyriausybėje, tai yra - įstatymo projekto-2 18 straipsnio redakciją perkelti į projekto 11 straipsnį - „25 straipsnio pakeitimas” ir jį išdėstyti taip: „25 straipsnis. Darbo inspektoriai yra valstybės tarnautojai ir jiems taikomos įstatymo nustatytos priėmimo į valstybės tarnybą, tarnybos, mokymo, kvalifikacijos tobulinimo, darbo apmokėjimo sąlygos bei socialinės garantijos.“ Socialinės apsaugos ir darbo viceministras R.Kairelis R.Kancevičius, 65 22 80