Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa – Civillietas
Lietas arhīva Nr. C-3737-19/20 ECLI:LV:RVPT:2019:0409.C30793318.2.S SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā Rīgā 2019.gada 9.aprīlī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā : tiesnese I.Casno izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa Prasītāja biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” iesniegusi tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. B/ par zaudējumu piedziņu, norādot, ka 2011.gada 4.oktobrī Rīgā, Celmu ielā 8, notika ceļu satiksmes negadījums, kā rezultātā sadūrās Kasparam Jugānam piederošais transportlīdzeklis Ford Transit, valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kuru vadīja atbildētājs un SIA “DNB Nord Līzings” piederošais transportlīdzeklis Toyota Avensis, valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/. Ceļu satiksmes negadījuma rezultātā tika bojāts SIA “DNB Nord Līzings” piederošais transportlīdzeklis Toyota Avensis.
Atbilstoši 2018.gada 31.oktobra izziņā par ceļu satiksmes negadījumu norādītajam, notikušajā negadījumā tikai atbildētāja rīcība bija pretrunā Ceļu satiksmes noteikumu prasībām, līdz ar to atbildētājs ir pilnā apmērā atbildīgs par negadījuma rezultātā radītajiem zaudējumiem. Ceļu satiksmes negadījuma brīdī transportlīdzeklim Ford Transit nebija spēkā esoša OCTA līguma.
Prasītāja 2011.gada 28.oktobrī pieņēmusi lēmumu no Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas garantija fonda izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību 207,33 EUR AAS “BTA Insurance Company” SE, kura savukārt atlīdzinājusi zaudējumus cietušā transportlīdzekļa īpašniekam sakarā ar transportlīdzekļa bojājumiem.
Prasītājai ir radušies papildus zaudējumi 190,95 EUR sakarā ar apdrošināšanas atlīdzību lietas administrēšanu un regresa lietas administrēšanu pirmstiesas procesā.
Pamatojoties uz Civillikuma 1779.pantu, Ceļu satiksmes likuma 9.panta pirmo daļu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 18.pantu, 25.panta 1.punktu, 26.pantu, 31.panta devīto daļu, 41.panta otrās daļas 1.punktu, 43.pantu, 44.panta otrās daļas 2. un 8.punktu, 51.panta pirmās daļas 1.punktu, trešās daļas 1.punktu un septīto daļu, prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētāja zaudējumus 398,28 EUR, valsts nodevu 70 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR, kā arī noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no zaudējumu summas.
Atbildētājs iesniedzis paskaidrojumus par prasību, norādot, ka prasību neatzīst, jo, atbildētāja ieskatā, viņš nav vainīgs transportlīdzekļa bojājumu nodarīšanā.
Prasītāja iesniegusi atsauksmi, norādot, ka atbildētāja sniegtie paskaidrojumi uzskatāmi par nepamatotiem.
Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, lietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā.
Motīvu daļa Pārbaudījusi un novērtējusi pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība nav pamatota un ir noraidāma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, vienkāršotās procedūras lietās tiesas sastāda saīsināto spriedumu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Tiesa uzskata, ka prasība par zaudējumu 207,33 EUR un ar lietas administrēšanu saistīto izdevumu 190,95 EUR piedziņu nav pamatota un ir noraidāma, pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (redakcijā, kas bija spēkā no 2008.gada 21.novembra līdz 2011.gada 25.oktobrim) 41.panta otrās daļas 1.punktu, 51.panta trešās daļas 1.punktu, Civillikuma 3., 1773., 1775., 1779.pantu.
Rezolutīvā daļa Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 194., 250.25 pantu, tiesa nosprieda: biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu – noraidīt.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma, sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas līguma gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 9.maijā.
178.105.228.254 19.06.2026. 16:24 Anonīms sistēmas lietotājs Tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Saīsinātais spriedums sastādīts 2019.gada 9.aprīlī Tiesnese (personiskais paraksts) 178.105.228.254 19.06.2026. 16:24 Anonīms sistēmas lietotājs I.Casno