Zemgales rajona tiesa – Civillietas

Lietas arhīva Nr. C-1521-19/34 ECLI:LV:ZRT:2019:0327.C73461918.4.S SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā Jēkabpilī 2019. gada 27. martā Zemgales rajona tiesa: tiesnese I.Tumanova, ar tiesas sēdes sekretāri I.Stanku, piedaloties atbildētājam /pers. A/, atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasībā pret /pers. A/ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa [1] 2018. gada 18. septembrī biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” (turpmāk – prasītāja) cēla prasību tiesā pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par zaudējumu piedziņu (lietas 4.-6. lapa).

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2016. gada 15. augustā notika ceļu satiksmes negadījums (turpmāk arī – CSNg), kurā tika iesaistīts atbildētājs, kā transportlīdzekļa MOPĒDS RĪGA 13 bez valsts reģistrācijas numura, (turpmāk - transportlīdzeklis) vadītājs. Par šo CSNg faktu tika izsniegta izziņa par CSNg. Atbildētāja rīcība bija cēloniskā sakarā ar CSNg izraisīšanu, kas ir apstiprināts ar augstāk minēto izziņu (atzīme par administratīvā soda uzlikšanu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. PC243639).

Pamatojoties uz prasītāja datiem, uz CSNg datumu transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības apdrošināšana nebija veikta.

CSNg rezultātā tika nodarīti zaudējumi /pers. C/ piederošajam transportlīdzeklim AUDI A6 ar valsts reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/ un, pamatojoties uz atlīdzības iesniegumu transportlīdzekļa apskates protokolu, eksperta Arvja Čakāna zaudējumu aprēķinu un transportlīdzekļa vērtības noteikšanas tabulu, AAS „GJENSIDIGE” 2017. gada 18. aprīlī veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksas 4278 euro apmērā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr. 59696.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (turpmāk - ???? likums) 51. panta pirmās daļas 1. punktu, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nodrošina apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz AAS „GJENSIDIGE” 08.05.2017. zaudējumu atlīdzības pieprasījumu un ADM rēķinu Nr. AFK307393, izskatot atlīdzību lietas Nr. T-163/2017 materiālus par transportlīdzekļa bojājumiem CSNg rezultātā, prasītāja 2017. gada 11. maijā pieņēma lēmumu Nr. 0348/T-163/2017 un Nr. 0348/T-163/2017ADM atlīdzināt AAS “GJENSIDIGE” atlīdzības summu 5052,75 euro kopsummā, t.sk., par transportlīdzekļa bojājumiem 4278 euro un atlīdzību lietas administrēšanas izdevumi 774,75 euro.

Pamatojoties uz ???? likuma 27. panta pirmo daļu un trešo daļu, 31. panta devīto daļu, 44. panta otrās daļas 2. punktu, 51. panta pirmās daļas 1. punktu un trešās daļas 1.punktu, 2005. gada 28.februāra līgumu Nr. TAB-SAD-1 „Par savstarpējo sadarbību atlīdzību lietu administrēšanā”, Ministru kabineta 2005. gada 12. aprīļa noteikumu Nr. 251 „Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi” 64. punktu, prasītāja 2017. gada 15. maijā un 19. jūnijā veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 5052,75 euro kopsummā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumiem Nr. 624 un Nr. 814 (t.sk., ADM maksa 774,75 euro). ???? likuma 41. panta otrās daļas 1. punkts noteic, ka Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai - transportlīdzekļa līzinga gadījumā - līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Prasītāja 17.05.2017., 24.07.2017., 16.11.2017. nosūtīja atbildētājam pretenzijas par zaudējumu atlīdzināšanu ar lūgumu veikt samaksu līdz 30.11.2017., t.sk., arī brīdinot atbildētāju, ka pretējā gadījumā prasītāja nodos augstāk minētās parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par zaudējumu piedziņu piespiedu kārtā, kā arī atbilstoši Civillikuma 1759. panta pirmās daļas 1. punktam, par katru parāda samaksas nokavējuma dienu atbildētājam būs jāmaksā aprēķinātie likumiskie procenti.

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājam zaudējumus labprātīgi pilnā apmērā, prasītāja atbilstoši 2008. gada 3. novembra Sadarbības līguma Nr.00910-10-08 nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis SIA “Juliānus Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus, līdz ar ko prasītājam ir radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas LVL 60,50 (86,08 euro) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana), kas ir apstiprināts ar Pakalpojuma cenrādi pie sadarbības līguma, SIA “Juliānus Inkasso Latvija” faktūrrēķinu un prasītāja maksājuma uzdevumu.

Norādīts, ka sakarā ar to, ka apmaksa netika veikta pretenzijā noteiktajā termiņā, pamatojoties uz Civillikuma 1759. panta pirmās daļas 1. punktu, par zaudējumu apmaksas kavējumu prasītājam ir tiesības aprēķināt likumiskos procentus, kas atbilstoši Civillikuma 1765. pantam ir 6 procenti gadā. Likumiskie procenti aprēķināti par laika periodu no 30.11.2017. līdz 28.08.2018. par 270 kavētām dienām pēc sekojošās formulas: zaudējumu pamatsumma EUR 5052,75 x kavēto dienu skaits 224 x 0.01644/100=EUR 224,28. ???? likuma 51. panta trešās daļas 1. punkts paredz, ka no Garantijas fonda sedz ne tikai izdevumus par ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām darbībām, ja saskaņā ar ???? likumu Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzību, bet arī izdevumus, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības regresa kārtībā.

Likumdevējs skaidri ir norādījis, kādi zaudējumi vēl rodas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam, un tie ir prasību nokārtošanai nepieciešamie izdevumi - 1) izdevumi par ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām un 2) izdevumi, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības regresa kārtībā (prasībā saukti par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanas izdevumiem 86,08 euro (LVL 60,50) apmērā), kas izmaksājami no Garantijas fonda.

Tādējādi, zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanas izdevumi 86,08 euro (t.sk. PVN 21%) apmērā ???? likuma 51. panta trešās daļas 1. punkta izpratnē ir izdevumi, kas prasītājai radušies atgūstot no Garantijas fonda izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību regresa kārtībā.

178.105.228.254 19.06.2026. 16:24 Anonīms sistēmas lietotājs Administrēšanas izdevumi tāpat kā trešajai personai izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība rada prasītājam mantiski novērtējamu pametumu jeb zaudējumus.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1779., 1784. pantu nosacījumiem, kā arī ???? likuma 51. panta trešās daļas 1.punkta nosacījumiem, prasītājs uzskata, ka atbildētāja pienākums ir segt ne tikai zaudējumus, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu un likumiskos procentus par apmaksas kavējumu, bet arī papildus zaudējumus, kas saistīti ar zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā.

Prasītājas ieskatā saistībā ar izmaksu lietu Nr. T-15/2018 viņai ir pietiekams tiesisks pamats celt prasību tiesā un piedzīt no atbildētāja zaudējumus 5138,83 euro (t.sk., zaudējumu summa, kas saistīta ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 5052,75 euro un papildus zaudējumi fiksētās maksas 86,08 euro apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā) un likumiskos procentus 224,28 euro apmērā. Kopējā prasības summa ir 5363,11 euro.

Pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1765., 1775., 1779., 1784., 1895. pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta otrās daļas 1. punktu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja prasītājas labā galveno parādu 5138,83 euro, likumiskos procentus 224,28 euro, kopā – 5363,11 euro, visus tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos procentus no piespriestās zaudējuma summas par laiku līdz sprieduma izpildei. [2] Atbildētājs tiesas sēdē prasību neatzina. Apstiprināja, ka bija noticis ceļu satiksmes negadījums, un ka mopēdam nebija civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas. Uzskata, ka ceļu satiksmes negadījums nevarēja notikt viņa vainas dēļ.

Lieta izskatīta bez prasītājas pārstāvja piedalīšanās tiesas sēdē.

Motīvu daļa [3] Noklausoties atbildētāja paskaidrojumus, pārbaudot un novērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasītājas prasība pret atbildētāju ir pamatota un apmierināma pilnīgi. [4] Civillikuma 1402. pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma. Saskaņā ar Civillikuma 1770. pantu ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Atbilstoši Civillikuma 1775. pantam katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina. Civillikuma 1779. pants paredz, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (turpmāk – OCTA likums) 41. panta otrās daļas 1. punktu Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai - transportlīdzekļa līzinga gadījumā - līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Saskaņā ar OCTA likuma 51. panta trešās daļas 1. punktu no Garantijas fonda sedz ne tikai izdevumus par ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām darbībām, ja saskaņā ar ???? likumu Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzību, bet arī izdevumus, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības regresa kārtībā. [4.1] No Civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas izziņas par ceļu satiksmes negadījumu redzams, ka 2016. gada 15. augustā notika CSNg, par kura izraisītāju norādīts atbildētājs. Atbildētājam ir piemērots administratīvais sods (lietas 9.-10. lapa). [4.2] No 2017. gada 11. maija lēmuma Nr. 0348/T-163/2017 un 2017. gada 15. maija maksājuma uzdevuma Nr. 624 redzams, ka prasītāja atlīdzināja atlīdzības summu 4278 euro, un veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu (lietas 27., 30. lapa).

Lietā nav iesniegti pierādījumi tam, ka atbildētājs labprātīgi būtu atlīdzinājis zaudējumus vai apstrīdējis aprēķinu. [4.3] Pieteikumā norādīts, ka zaudējumu apmēra noteikšana ir objektīvi saistīta ar papildu izdevumiem, kas atbilstoši OCTA likuma 51. panta trešās daļas 1. punktam tiek maksāta no Garantijas fonda līdzekļiem. Pildot ar likumu noteikto pienākumu nodrošināt ceļu satiksmes negadījumā cietušo trešo personu interešu aizsardzību (OCTA likuma 44. panta pirmā daļa), atbildētājs Garantijas fonda līdzekļus izlieto ne tikai apdrošināšanas atlīdzības izmaksai, bet arī ar to saistītu pasākumu finansēšanai. Šie izdevumi tāpat kā trešajai personai izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība rada prasītājam mantiski novērtējamu pametumu jeb zaudējumus.

No lietas materiāliem redzams, ka atbildētājs nesedza prasītājam zaudējumus labprātīgi, tāpēc prasītāja atbilstoši 2008. gada 3. novembra Sadarbības līguma Nr. 00910-10-08 nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai pilnvaroja SIA “Juliānus Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja zaudējumus, līdz ar ko prasītājai ir radušies papildus zaudējumi 86,08 euro apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā.

Prasītāja iesniedza pierādījumus par saistības pastāvēšanu un parāda summu. Tiesa uzskata par pierādītu, ka zaudējumi prasītājai radušies atbildētāja vainas dēļ. No lietas materiāliem secināms, ka ne līdz prasības celšanas dienai tiesā, ne līdz prasības izskatīšanai tiesā atbildētājs parādu prasītājai nav samaksājis, kā arī nav apstrīdējis parāda aprēķinu.

Tādēļ tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas prasības pieteikumā norādītos apstākļus par zaudējumu esamību. [5] Saskaņā ar Civillikuma 1756. pantu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasītāja ir aprēķinājusi likumiskos procentus 224,28 euro apmērā par laika periodu no 2017. gada 30. novembra līdz 2018. gada 28. augustam (par 270 kavētām dienām).

Tiesa atzīst, ka prasītājas prasījums par likumisko procentu piedziņu 224,28 euro apmērā ir pamatots un apmierināms. [6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Tādejādi prasītājas labā atbilstoši prasītājas pieteiktajam lūgumam no atbildētāja piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi 452,36 euro, kas sastāv no samaksātās valsts nodevas 449,16 euro (lietas 7. lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 3,20 euro (lietas 8. lapa). [7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš – desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. [8] Saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu un Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet neatmaksātās pamatparāda summas, taču nepārsniedzot pamatsummas apmēru.

Rezolutīvā daļa Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 189.-195., 204.1, 415.pantu, tiesa nosprieda 1. prasību apmierināt pilnīgi.

2 . Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.40008084453:

2.1. zaudējumus 5138,83 euro;

178.105.228.254 19.06.2026. 16:24 Anonīms sistēmas lietotājs 2.2. likumiskos procentus 224,28 euro;

2.3. tiesas izdevumus 452,36 euro; kopā 5815,47 euro (pieci tūkstoši astoņi simti piecpadsmit euro 47 centi).

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Sprieduma sastādīšanas un pieejamības datums tiesas kancelejā (sprieduma pasludināšanas datums) - 2019.gada 27.marts.

Tiesnese I.Tumanova 178.105.228.254 19.06.2026. 16:24 Anonīms sistēmas lietotājs