Grozījums Ministru kabineta 2007.gada 21.augusta noteikumos Nr.566 "Kārtība, kādā piešķir, izlieto un uzrauga mērķdotācijas pašvaldību investīcijām in

Ministru kabineta noteikumi Nr.670 Rīgā 2007.gada 2.oktobrī (prot. Nr.55 23.§) Grozījums Ministru kabineta 2007.gada 21.augusta noteikumos Nr.566 "Kārtība, kādā piešķir, izlieto un uzrauga mērķdotācijas pašvaldību investīcijām infrastruktūras sakārtošanai un attīstībai 2008.-2010.gadā" Izdoti saskaņā ar Reģionālās attīstības likuma 14.panta 2.punktu Izdarīt Ministru kabineta 2007.gada 21.augusta noteikumos Nr.566 "Kārtība, kādā piešķir, izlieto un uzrauga mērķdotācijas pašvaldību investīcijām infrastruktūras sakārtošanai un attīstībai 2008.-2010.gadā" (Latvijas Vēstnesis, 2007, 142.nr.) grozījumu un izteikt 5.pielikumu šādā redakcijā:"5.pielikumsMinistru kabineta2007.gada 21.augusta noteikumiem Nr.566Pašvaldību investīciju projektu pieteikumu kvalitātes vērtēšanas kritēriji un specifiskais vērtēšanas kritērijs un to noteikšanas metodikaI. Kvalitātes vērtēšanas kritērijiKvalitātes vērtēšanas kritēriju izvērtēšanai aizpilda 1.tabulu, atbilstoši vērtēšanas kritērijam norādot vērtējumu punktos no 0 līdz 5, aprēķinot kopējo vērtējuma summu un sniedzot vērtējuma pamatojumu.1.tabulaNr.p.k.KritērijiVērtējums punktos(no - līdz)VērtējumsVērtējuma summaSvars(%)Kopējais vērtējumsE = (C x D)/100Vērtējuma pamatojumsABCDEF1.Projekta aprakstā sniegtā informācija ir nepārprotama un savstarpēji papildinoša un nav pretrunīga0-552.Projekta budžetā iekļautie izdevumi ir pamatoti un atbilst pašreizējām tirgus cenām0-53.Projekta pieteikumā minētais mērķis atbilst nacionālajiem, reģionālajiem un vietējiem attīstības plānošanas dokumentiem0-5104.Projektā risināmās problēmas neatliekamība un problēmas atrisinājuma pakāpe pēc projekta īstenošanas0-55.Ieguldītais finansējums objekta būvniecībā attiecībā pret projekta ietvaros nepieciešamajām izmaksām0-5206.Atbilstoši projektā plānotajam finansējumam projekta aktivitāšu ieviešana tiks pabeigta0-57.Projektam ir multiplikatīvs efekts (ietekme uz blakus esošo pašvaldību teritoriju attīstību), un tas ir ilgtspējīgs0-5258.Projekts ir sabiedrībai svarīgs, risina sabiedrībā pastāvošu sociālu problēmu. Tā ieviešana sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu0-5KOPĀ60II. Kvalitātes vērtēšanas kritēriju noteikšanas metodika2.tabulaNr.p.k.KritērijiKritēriju vērtēšanas nosacījumi1.Projekta aprakstā sniegtā informācija ir nepārprotama un savstarpēji papildinoša un nav pretrunīga1.

1. Pārbauda projekta pieteikumā sniegtās informācijas izklāstu un pamatotību, tai skaitā pievienotajos pavaddokumentos norādītās informācijas (fakti un dati) savstarpējo saistību un atbilstību.1.
2. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:VērtējumsRaksturojums5 punktiProjektā sniegtā informācija ir izvērsta un pamatota ar faktiem, ir nepārprotama un savstarpēji papildinoša4 punktiProjektā sniegtā informācija ir izvērsta un pamatota ar faktiem, taču tajā ir nelielas savstarpējas pretrunas3 punktiProjektā sniegtā informācija ir izvērsta un pamatota ar faktiem, taču tajā ir savstarpējas pretrunas2 punktiProjektā sniegtā informācija nav pietiekami izvērsta, kā arī nav pamatota ar faktiem un tajā ir būtiskas savstarpējas pretrunas1 punktsProjektā sniegtā informācija ir nepilnīga, nav pamatota ar faktiem un ir pretrunīga0 punktuProjektā sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai2.Projekta budžetā iekļautie izdevumi ir pamatoti un atbilst pašreizējām tirgus cenām2.
3. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 3.sadaļā1, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē, cik lielā mērā projektā iekļautie izdevumi ir pamatoti, detalizēti un savienojami ar sasniedzamajiem rezultātiem.2.
4. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:VērtējumsRaksturojums5 punktiProjektā iekļautie izdevumi ir detalizēti atšifrēti pa gadiem un apmēriem, ir pamatoti un atbilst pašreizējai situācijai4 punktiProjektā iekļautie izdevumi ir atšifrēti pa gadiem un apmēriem, ir daļēji pamatoti un atbilst pašreizējai situācijai3 punktiProjektā iekļautie izdevumi ir atšifrēti pa galvenajām pozīcijām, ir pamatoti un ir iespējams pārliecināties par to atbilstību pašreizējai situācijai2 punktiProjektā iekļautie izdevumi ir daļēji atšifrēti, ir pamatoti, taču nav iespējams pilnībā pārliecināties par to atbilstību pašreizējai situācijai1 punktsProjektā iekļautie izdevumi nav atšifrēti un pamatoti, nav iespējams pārliecināties par to atbilstību pašreizējai situācijai0 punktuProjektā sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai3.Projekta pieteikumā minētais mērķis atbilst nacionālajiem, reģionālajiem un vietējiem attīstības plānošanas dokumentiem3.
5. Pārbauda, vai projektā paredzētās aktivitātes atbilst noteiktajam mērķim un nodrošinās tā sasniegšanu, kā arī pārbauda, vai projekta pieteikuma 2.
6. un 2.4.apakšpunktā un plānošanas reģiona atzinumā ir:3.1.
7. norādīta mērķa atbilstība nacionālajiem dokumentiem, reģionālajiem un vietējiem attīstības plānošanas dokumentiem un tajos noteiktajām prioritātēm;3.1.
8. sniegts detalizēts pamatojums par mērķa atbilstību noteiktajām prioritātēm.3.
9. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:VērtējumsRaksturojums5 punktiProjekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst gan nacionālajiem, gan reģionālajiem, gan vietējiem plānošanas dokumentiem, ir sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību norādītajām prioritātēm, kā arī projektā paredzētās aktivitātes pilnībā nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu4 punktiProjekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst vismaz diviem plānošanas dokumentiem (nacionālajiem vai reģionālajiem, vai vietējiem), ir sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību plānošanas dokumentos norādītajām prioritātēm, projektā paredzētās aktivitātes pilnībā nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu3 punktiProjekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst vismaz vienam plānošanas dokumentam (nacionālajam vai reģionālajam, vai vietējam), ir norādītas prioritātes, ir sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību konkrētām prioritātēm, projektā paredzētās aktivitātes pilnībā nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu2 punktiProjekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst vismaz vienam plānošanas dokumentam (nacionālajam vai reģionālajam, vai vietējam), ir norādītas prioritātes, taču nav sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību konkrētām prioritātēm, projektā paredzētās aktivitātes pilnībā nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu1 punktsProjekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst nacionālajiem vai reģionālajiem, vai vietējiem plānošanas dokumentiem, nav norādītas prioritātes, nav sniegts detalizēts pamatojums par mērķu atbilstību konkrētām prioritātēm, kā arī projektā paredzētās aktivitātes daļēji nodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu0 punktuSniegtā informācija neatspoguļo mērķu atbilstību nacionālajiem, reģionālajiem un vietējiem plānošanas dokumentiem un to prioritātēm, kā arī paredzētās aktivitātes nenodrošinās izvirzīto mērķu sasniegšanu4.Projektā risināmās problēmas neatliekamība un problēmas atrisinājuma pakāpe pēc projekta īstenošanas4.
10. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 2.
11. un 2.5.apakšpunktā, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē:4.1.
12. cik lielā mērā projekta pieteikumā noteiktie mērķi ir sasniedzami;4.1.
13. cik lielā mērā projekta īstenošana palīdzēs problēmas risināšanā:4.1.2.
14. projekta īstenošana sekmēs tūlītēju problēmas risinājumu (tai skaitā nodrošinās normatīvajos aktos noteikto prasību izpildi);4.1.2.
15. projekta īstenošana sekmēs aprakstītās situācijas uzlabošanos ilgākā laikposmā;4.1.2.
16. projekta īstenošana nav vērsta uz problēmas pilnīgu atrisinājumu un situācijas uzlabošanos.4.
17. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:VērtējumsRaksturojums5 punktiProjekta mērķis izriet no identificētās problēmas, un projekta īstenošana nodrošina tūlītēju un pilnīgu problēmas risinājumu4 punktiProjekta mērķis izriet no identificētās problēmas, un projekta īstenošana nodrošinās problēmas (situācijas) pilnīgu risinājumu, bet ilgākā laikposmā3 punktiProjekta mērķis izriet no identificētās problēmas, un projekta īstenošana nodrošinās problēmas (situācijas) daļēju atrisinājumu2 punktiProjekta mērķis daļēji izriet no identificētās problēmas un daļēji veicina tās risinājumu1 punktsProjektā noteiktajam mērķim nav saistības ar identificēto problēmu, un tas neveicinās konkrētās situācijas uzlabošanos0 punktuProjektā sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanai5.Ieguldītais finansējums objekta būvniecībā attiecībā pret projekta ietvaros nepieciešamajām izmaksām5.
18. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 2.3., 3.
19. un 3.2.apakšpunktā, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, līdz projekta pieteikuma 1.1.apakšpunktā minētajam gadam novērtē objektā ieguldītā kopējā finansējuma apmēru attiecībā pret kopējo objekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamo finansējuma apmēru.5.
20. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:VērtējumsRaksturojums5 punktiProjekts īstenots vairāk nekā 80 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām4 punktiProjekts īstenots 65-80 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām3 punktiProjekts īstenots 50-65 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām2 punktiProjekts īstenots 35-50 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām1 punktsProjekts īstenots 20-35 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām0 punktuProjekts īstenots mazāk nekā 20 % apmērā no kopējām projekta pilnīgai pabeigšanai nepieciešamajām izmaksām6.Atbilstoši projektā plānotajam finansējumam projekta aktivitāšu ieviešana tiks pabeigta6.
21. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 2.3., 3.
22. un 3.2.apakšpunktā, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē, cik ilgā laikposmā (saņemot valsts finansējumu pieprasītajā apmērā):6.1.
23. paredzēts pabeigt jauna objekta būvniecību, esošo objektu renovāciju, rekonstrukciju, restaurāciju vai telpu kosmētisko remontu (turpmāk - būvdarbi);6.1.
24. paredzēts pilnībā nodrošināt objekta funkcionēšanu (piemēram, iegādāties aprīkojumu).6.
25. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:VērtējumsRaksturojums5 punktiSaņemot valsts finansējumu pieprasītajā apjomā, kalendāra gada laikā paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, kā arī pilnībā aprīkot objektu, nodrošinot tā funkcionēšanu atbilstoši mērķim4 punktiSaņemot valsts finansējumu pieprasītajā apmērā, kalendāra gada laikā paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, taču pilnībā aprīkot objektu paredzēts nākamajā kalendāra gadā3 punktiSaņemot valsts finansējumu pieprasītajā apmērā, divu kalendāra gadu laikā paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, kā arī pilnībā aprīkot objektu2 punktiSaņemot valsts finansējumu pieprasītajā apmērā, divu kalendāra gadu laikā paredzēts pilnībā pabeigt būvdarbus, bet objektu pilnībā aprīkot turpmākajos gados1 punktsProjektā plānotā finansējuma ietvaros objekta būvdarbi tiks pabeigti, bet objekta pilnīgai aprīkošanai finansējums nav paredzēts0 punktuProjektā plānotā finansējuma ietvaros objekta būvdarbi netiks pabeigti, un tas netiks pilnībā aprīkots. Nav paredzēts finansējums turpmākajiem darbiem7.Projektam ir multiplikatīvs efekts (ietekme uz blakus esošo pašvaldību teritoriju attīstību), un tas ir ilgtspējīgs7.
26. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 2.1., 2.2., 2.5., 2.7., 2.8., 3.
27. un 3.4.apakšpunktā, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē:7.1.
28. vai projektam ir lokāls vai multiplikatīvs efekts un cik pašvaldību teritorijas attīstību veicinās projekta īstenošana;7.1.
29. cik precīzi definēti projektā plānotie mērķu sasniegšanas indikatori, vai tie ir izmērāmi un cik lielā mērā nodrošinās projekta 2.2.apakšpunktā minēto mērķu sasniegšanu;7.1.
30. pašvaldības plānotās aktivitātes, kas saistītas ar būvējamā objekta uzturēšanu un turpmāku attīstību pēc projekta īstenošanas;7.1.
31. projekta rezultātu ilgtspēju un ietekmi atbilstoši šādiem aspektiem:7.1.4.
32. kā rezultāti tiks izmantoti pēc projekta ieviešanas beigām;7.1.4.
33. vai ir paredzētas izmaksas objekta turpmākai uzturēšanai un attīstībai, no kādiem finanšu resursiem sasniegto ir paredzēts turpmāk finansēt;7.1.4.
34. kā projekta rezultāti nodrošina mērķauditorijas vajadzības.7.
35. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:VērtējumsRaksturojums5 punktiRezultātiem ir multiplikatīvs efekts, tie ietekmēs visa plānošanas reģiona attīstību kopumā. Projekta rezultāti pilnībā nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir izvērtēta to ietekme, sniegti indikatori. Ir detalizēti analizēta projekta ilgtspēja4 punktiRezultātiem ir multiplikatīvs efekts, tie ietekmēs vairāk nekā triju pašvaldību attīstību kopumā. Projekta rezultāti pilnībā nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir izvērtēta to ietekme, sniegti indikatori. Ir analizēta projekta ilgtspēja3 punktiRezultātiem ir multiplikatīvs efekts, tie ietekmēs vēl vismaz vienas tuvākās pašvaldības attīstību. Projekta rezultāti nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir izvērtēta to ietekme, sniegti indikatori. Ir sniegta informācija par projekta ilgtspēju2 punktiRezultātiem ir lokāls raksturs. Projekta rezultāti nodrošina mērķauditorijas vajadzības, ir vērtēta to ietekme, taču rezultātu ietekme nav izmērāma. Ir sniegta informācija par projekta ilgtspēju1 punktsNetiek nodrošinātas mērķauditorijas vajadzības, rezultāti nav ilgtspējīgi, multiplikatīvs efekts nav nodrošināts, bet ir definēti rezultāti0 punktuNetiek nodrošinātas mērķauditorijas vajadzības, rezultāti nav ilgtspējīgi, multiplikatīvs efekts nav nodrošināts, nav informācijas par sasniedzamajiem rezultātiem8.Projekts ir sabiedrībai svarīgs, risina sabiedrībā pastāvošu sociālu problēmu. Tā ieviešana sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu8.
36. Pamatojoties uz projekta pieteikuma 2.1.apakšpunktā, kā arī pievienotajos pavaddokumentos sniegto informāciju, novērtē:8.1.
37. vai projekts uzlabos pakalpojumu kvalitāti un pieejamību;8.1.
38. vai projekts risinās sabiedrībā pastāvošu sociāla rakstura problēmu;8.1.
39. vai projekta īstenošana sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu.8.
40. Šis kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:VērtējumsRaksturojums5 punktiProjekts ir sabiedrībai svarīgs, risina sabiedrībā pastāvošu sociālu problēmu. Tā ieviešana sniegs nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu4 punktiProjekts ir sabiedrībai svarīgs, risina sabiedrībā pastāvošu sociālu problēmu, taču projekta ieviešana nesniedz nozīmīgu sociāli ekonomisko ieguvumu3 punktiProjekts ir sabiedrībai svarīgs, tas uzlabos pakalpojumu kvalitāti un pieejamību2 punktiProjekts ir sabiedrībai svarīgs, tas nodrošinās pakalpojumu kvalitātes un pieejamības saglabāšanu pašreizējā līmenī, nepieļaujot tās pasliktināšanos1 punktsProjekts sabiedrībai ir maznozīmīgs, tas ietekmēs ļoti šauru personu loku0 punktuProjektā sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanaiPiezīme.1 Norādes uz projekta pieteikuma veidlapas punktu ir indikatīvas un neizslēdz iespēju izmantot atbilstošu informāciju citās projekta pieteikuma veidlapas sadaļās vai papildus iesniegtajos dokumentos.III. Specifiskais vērtēšanas kritērijsSpecifiskā vērtēšanas kritērija izvērtēšanai aizpilda 3.tabulu, atbilstoši vērtēšanas kritērijam norādot vērtējumu punktos no 0 līdz 5, aprēķinot kopējo vērtējuma summu un sniedzot vērtējuma pamatojumu.3.tabulaNr.p.k.KritērijsVērtējums punktos(no - līdz)VērtējumsSvars(%)Kopējais vērtējumsD = (B x C)/100Vērtējuma pamatojumsABCDE1.Projekta mērķu atbilstība nozares attīstības prioritātēm0-540KOPĀ40IV. Specifiskā vērtēšanas kritērija noteikšanas metodika4.tabulaNr.p.k.KritērijsKritērija vērtēšanas nosacījums1.Projekta mērķu atbilstība nozares attīstības prioritātēm1.
41. Pamatojoties uz projekta pieteikumā sniegto informāciju, novērtē:1.1.
42. vai norādītais projekta mērķis atbilst nozares attīstības prioritātēm;1.1.
43. vai konkrētā projekta īstenošana nodrošinās nozarē izvirzīto galveno uzdevumu sasniegšanu.1.
44. Kritērijs tiek novērtēts ar vērtējumu no 0 līdz 5 punktiem atbilstoši aprakstam:VērtējumsRaksturojums5 punktiProjekta pieteikumā norādītais mērķis atbilst nozares attīstības prioritātēm, un projekta īstenošana nodrošinās nozarē izvirzīto galveno uzdevumu sasniegšanu3 punktiProjekta pieteikumā norādītais mērķis daļēji atbilst nozares attīstības prioritātēm, un projekta īstenošana daļēji nodrošinās viena nozarē izvirzītā uzdevuma sasniegšanu0 punktuProjekta pieteikumā norādītais mērķis neatbilst nozares attīstības prioritātēm un projekta īstenošana nenodrošinās nozarē izvirzīto uzdevumu sasniegšanu vai projektā sniegtā informācija ir nepietiekama tā izvērtēšanaiV. Rezultātu apkopošanaVērtēšanas rezultātu apkopošanai aizpilda 5.tabulu, sakārtojot projekta pieteikumus prioritārā secībā atbilstoši iegūtajam punktu skaitam pēc kvalitātes un specifiskā vērtēšanas kritērija.5.tabulaNr.p.k.PašvaldībaProjekta nosaukumsMērķdotācijas summa (LVL)Kopējais vērtējums atbilstoši kvalitātes kritērijiemKopējais vērtējums atbilstoši specifiskajam kritērijamKopējais punktu skaits11.2....Piezīme.1 Ja diviem vai vairākiem projektiem ir vienāds punktu skaits, prioritāti piešķir projektam, kuru iesniegusi pašvaldība ar zemāku attīstības indeksu (atbilstoši Ministru kabineta 2004.gada 2.marta noteikumiem Nr.124 "Noteikumi par kritērijiem valsts budžeta dotācijas piešķiršanai pašvaldībām Eiropas Savienības struktūrfondu līdzfinansēto projektu īstenošanai")." Ministru prezidents A.Kalvītis Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra vietā - kultūras ministre H.Demakova