Ventspils pilsētas domes lēmums Nr.157 Ventspilī 2010.gada 27.jūlijā (prot. Nr.15; 3.§) Par ēkas Lielā ielā 21, Ventspilī, nojaukšanu Nolūkā nodrošināt Ventspils pilsētas iedzīvotājiem un tās viesiem drošu un sakārtotu pilsētvidi, Ventspils pilsētas dome aktīvi risina jautājumus par Ventspils pilsētā esošo nekustamo īpašumu sakārtošanu un uzturēšanu atbilstoši normatīvo aktu prasībām. Ventspils pilsētas dome 2007.gada 21.maijā pieņēma lēmumu Nr.182 (protokols Nr.9; 27.§) "Par namīpašuma konservāciju Lielā ielā 21, Ventspilī" (turpmāk tekstā - Lēmums Nr.182), ar kuru tika uzlikts par pienākumu īpašniekam SIA "Hadsona nams" (reģ. Nr.40003609295) veikt ēkas Lielā ielā 21, Ventspilī (kadastra Nr.2700 002 1103 001), (turpmāk tekstā - Ēka) konservāciju. Taču Lēmumā Nr.182 noteiktajā termiņā SIA "Hadsona nams" Ēkas konservāciju neveica un Ēkas tehniskais stāvoklis turpināja pasliktināties. Ventspils pilsētas dome atbilstoši Civillikuma 1084.panta trešajā daļā un Būvniecības likuma 31.panta trešajā daļā noteiktajam bija spiesta organizēt Ēkas konservāciju, ar konservācijas darbiem saistītos izdevumus piedzenot no īpašnieka SIA "Hadsona nams". Arī pēc Ventspils pilsētas domes veiktajiem Ēkas konservācijas darbiem Ēkas īpašnieks MSIA "Hadsona nams" līdz pat šai dienai nav rūpējies par minēto ēku un īpašumu kopumā, kā rezultātā Ēkas vizuālais un tehniskais stāvoklis turpināja pasliktināties. Attiecīgi Ēka sakarā ar tās šā brīža tehnisko stāvokli ir lietošanai bīstama un tā ar savu pastāvēšanu kopumā apdraud sabiedrisko drošību, kā arī vizuāli bojā Ventspils pilsētvides ainavu. Atbilstoši Ventspils Zemesgrāmatu nodalījumā Nr.665 izklāstītajai informācijai, nekustamā īpašuma Lielā ielā 21, Ventspilī, īpašnieks ir MSIA "Hadsona nams" (reģ. Nr.40003609295), ko pārstāv maksātnespējas procesa administrators Alvis Marga. Saskaņā ar Civillikuma 1084.pantā ietverto principu, ka katram būves īpašniekam, lai aizsargātu sabiedrisko drošību, jātur sava būve tādā stāvoklī, ka no tās nevar rasties kaitējums ne kaimiņiem, ne garāmgājējiem, ne arī tās lietotājiem, kā arī, ja būves īpašnieks vai valdītājs, pretēji attiecīgās varas pieprasījumam, nenovērš draudošās briesmas, tad attiecīgai iestādei, raugoties pēc apstākļiem, būve jāsaved kārtībā vai arī pavisam jānojauc uz īpašnieka rēķina. Savukārt Būvniecības likuma 31.pantā noteikts, ja būve ir pilnīgi vai daļēji sagruvusi vai nonākusi tādā stāvoklī, ka tās lietošana ir bīstama vai tā bojā ainavu, īpašniekam saskaņā ar attiecīgās pašvaldības lēmumu tā jāsaved kārtībā vai jānojauc atbilstoši Civillikuma 1084.panta noteikumiem. Ja būves īpašnieks līdz noteiktajam laikam nav izpildījis pašvaldības lēmumu, pašvaldība organizē šīs būves savešanu kārtībā vai nojaukšanu. Ar savešanu kārtībā vai nojaukšanu saistītos izdevumus sedz būves īpašnieks. Ēkas īpašnieks ir vairākkārt informēts par esošo stāvokli nekustamajā īpašumā, t.sk. četras reizes administratīvi sodīts par īpašuma neuzturēšanu kārtībā. Pamatojoties uz Civillikuma 1084.panta pirmo un trešo daļu, Būvniecības likuma 31.panta pirmo, trešo un piekto daļu, kā arī Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas 2006.gada 15.februāra vēstulē Nr.09-05/441 saskaņoto Ēkas nojaukšanu, Ventspils pilsētas domes Nekustamā īpašuma sakārtošanas un namīpašumu remontdarbu kvalitātes vērtēšanas komisijas 2010.gada 26.janvāra ieteikumu, Ventspils pilsētas domes Pilsētas attīstības komisijas
MI skaidrojums pēc oficiālā likuma teksta. Orientējošs, neaizstāj juridisku konsultāciju.