Par lietas ierosināšanu A.Vītola jautājumā

Satversmes tiesas lēmums Rīgā 2000.gada 10.aprīlī Par lietas ierosināšanu A.Vītola jautājumā Es, Satversmes tiesas tiesnese I.Čepāne, izskatījusi 2000.gada 27.martā Satversmes tiesā saņemto pieteikumu par lietas ierosināšanu (pieteikumu reģ.nr.6), konstatēju: Pieteikumu par lietas ierosināšanu iesniedzis divdesmit viens septītās Saeimas deputāts - I.Ūdre, I.Stirāns, A.Bērziņš, J.Stalidzāne, R.Pauls, R.Mežeckis, S.Dreimane, G.Bojārs, J.Leja, R.Labanovskis, E.Baldzēns, O.Zvejsalnieks, L.Bojārs, V.Lāzo, A.Barča, P.Salkazanovs, J.Čevers, V.Lauskis, A.Kalniņš, O.Grīgs, I.Burvis. Pieteikumā lūgts atzīt Ministru prezidenta 2000.gada 15.februāra rīkojumu Nr.51 "Par disciplinārlietas ierosināšanu pret Valsts kancelejas direktoru A.Vītolu" par neatbilstošu Ministru kabineta iekārtas likuma 32.pantam, likuma "Par valsts civildienestu" 1.panta trešajai un ceturtajai daļai un 58.panta pirmajai daļai, Valsts kancelejas nolikuma 23.punktam, Ministru kabineta iekšējās kārtības un darbības noteikumu

1. punktam. Atbilstoši Satversmes tiesas likuma 16.panta 5.punktam lieta ir piekritīga Satversmes tiesai daļā par Ministru prezidenta akta atbilstību likumiem. Pieteikuma iesniedzēji saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 17.panta trešās daļas 3.punktu ir tiesīgi iesniegt šādu pieteikumu. Pieteikums atbilst Satversmes tiesas likuma 18.pantā noteiktajām vispārīgajām pieteikuma pieņemšanas prasībām. Ņemot vērā konstatēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 20.panta otro un piekto daļu, nolēmu:
2. Ierosināt lietu "Par Ministru prezidenta 2000.gada 15.februāra rīkojuma Nr.51 "Par disciplinārlietas ierosināšanu pret Valsts kancelejas direktoru A.Vītolu" atbilstību Ministru kabineta iekārtas likuma 32.pantam, likuma "Par valsts civildienestu" 1.panta trešajai un ceturajai daļai un 58.panta pirmajai daļai".
3. Uzaicināt amatpersonu, kas izdevusi aktu, kurš tiek apstrīdēts, - Ministru prezidentu - līdz 2000.gada 25.aprīlim iesniegt Satversmes tiesai savu atbildes rakstu ar lietas faktisko apstākļu izklāstu un juridisko pamatojumu. Šis lēmums nav pārsūdzams. Tiesnese I.Čepāne