ECLI:NL:CRVB:2008:BC6937

06/2805 WAO Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer U I T S P R A A K op het hoger beroep van: [appellante] (hierna: appellante), tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 29 maart 2006, 05/4836 (hierna: aangevallen uitspraak), in het geding tussen: appellante en de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv). Datum uitspraak: 14 maart 2008 I. PROCESVERLOOP Namens appellante heeft mr. S. Mahabier, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend en een aanvullend stuk ingezonden. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 1 februari 2008, waar appellante is verschenen met mr. Mahabier, voornoemd. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. C.F. Sitvast. II. OVERWEGINGEN Bij zijn oordeelsvorming gaat de Raad uit van de volgende, tussen partijen niet bestreden, feiten en omstandigheden. Appellante, die werkzaam was als huishoudelijk medewerkster, is op 28 augustus 1992 uitgevallen wegens verergerde sarcoïdose en depressieve klachten met angsten en slaapstoornissen. Tevens had zij gewrichts- en spierpijnen. Aan haar werd uitkering toegekend krachtens de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering welke werd berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%. Bij besluit van 20 december 2004 heeft het Uwv deze arbeidsongeschiktheidsuitkering met ingang van 17 februari 2005 ingetrokken, onder de overweging dat de mate van appellantes arbeidsongeschiktheid met ingang van laatstgenoemde datum minder dan 15% was. Bij besluit van 30 juni 2005 (hierna: het bestreden besluit) heeft het Uwv het door appellante tegen het besluit van 20 december 2004 ingediende bezwaar ongegrond verklaard. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het tegen het bestreden besluit ingestelde beroep ongegrond verklaard. In hoger beroep heeft appellante doen aanvoeren dat in de Functionele Mogelijkheden Lijst (FML) onvoldoende rekening is gehouden met haar beperkingen als gevolg van stijve handen, chronische gewrichtsklachten en psychische problemen. Ter ondersteuning is verwezen naar informatie van haar huisarts d.d. 3 mei

1. Voorts is appellante van mening dat zij door deze beperkingen niet in staat is om de geduide functies te vervullen. De Raad overweegt als volgt. De Raad is van oordeel dat het verzekeringsgeneeskundig onderzoek zorgvuldig is geweest en ziet met de rechtbank geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid en volledigheid van de bij appellante vastgestelde beperkingen. De Raad neemt daarbij in aanmerking dat bezwaarverzekeringsarts P. van Zalinge op basis van dossieronderzoek en de verkregen informatie uit de hoorzitting, alsook de gegevens uit de behandelend sector genoegzaam heeft aangegeven waarom de belastbaarheid van appellante zoals weergegeven in de FML niet is overschat. In dit verband merkt de Raad op dat de internist-nefroloog dr. C.W.H. de Fijter bij appellante gewrichtsklachten voornamelijk uit ochtendstijve handen zonder artritisverschijnselen en zonder aanwijzingen voor rheumatoïde artritis of activiteit van sarcoïdose heeft vastgesteld. Voorts is de Raad niet gebleken dat in de FML onvoldoende rekening is gehouden met de onderzoeksbevindingen van de behandelend psychiater S. Bissessur en psychologe C.J. Booi, of met het medicijngebruik van appellante. Nu appellante niet aannemelijk heeft gemaakt dat op de datum in geding met verdergaande beperkingen in de FML rekening gehouden diende te worden, is naar het oordeel van de Raad de medische grondslag van het bestreden besluit juist te achten. De Raad heeft, uitgaande van de juistheid van de vastgestelde belastbaarheid, evenmin grond om te oordelen dat de aan appellante voorgehouden functies voor haar in medisch opzicht niet geschikt zouden zijn. Het vorenstaande betekent dat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking komt. De Raad acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling. III. BESLISSING De Centrale Raad van Beroep, Recht doende: Bevestigt de aangevallen uitspraak. Deze uitspraak is gedaan door D.J. van der Vos als voorzitter en J.W. Schuttel en R. Kruisdijk als leden. De beslissing is, in tegenwoordigheid van M.W.A. Schimmel als griffier, uitgesproken in het openbaar op 14 maart
2. (get.) D.J. van der Vos. (get.) M.W.A. Schimmel. JL