parketnummer: 23-006020-09 datum uitspraak: 14 maart 2011 TEGENSPRAAK PROMIS ARREST VAN HET GERECHTSHOF AMSTERDAM gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Haarlem van 11 november 2009 in de strafzaak onder parketnummer 15-840131-08 tegen [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [1983], thans gedetineerd in PI Noord Holland Noord, [detentieadres].
(1)gevonden". Genoemde [alias] heeft daarna niets meer van zich laten horen. In de periode van 28 tot 29 januari 2007 is deze Volkswagen Golf te Hoorn gestolen.167 Op 1 april 2008 zijn in Amsterdam van een zwarte Volkswagen Golf de kentekenplaten voorzien van het nummer [kenteken] en het kentekenbewijs deel I en II gestolen.168 Op 5 februari 2009 is in Brecht een zwarte Volkswagen Golf met kenteken [kenteken] aangetroffen en in beslag genomen.169 Deze auto blijkt te zijn voorzien van het chassisnummer [chassisnummer] en aldus is vastgesteld dat het hier de op 26 januari 2007 te Hoorn ontvreemde zwarte Volkswagen Golf betreft.170 Bij de aanhouding van [medeverdachte 1] op 5 januari 2009 is bij hem de autosleutel van voorgenoemde auto aangetroffen.171 [medeverdachte 1] heeft tegenover de politie verklaard dat hij via de verdachte in het bezit is gekomen van de Volkswagen Golf met kenteken [kenteken].172 [medeverdachte 3] heeft verklaard dat de verdachte een zwarte Volkswagen Golf voor hem zou regelen en dat hij deze heeft opgehaald, maar er kort daarna achterkwam dat de auto geen radio meer had, geen autopapieren had en braakschade aan het portier had. Omdat hij het niet vertrouwde heeft hij tegen de verdachte gezegd dat hij niets met de auto te maken wilde hebben. De verdachte heeft de auto vervolgens op 13 november 2008 samen met een jongen die als bestuurder in een Audi A6 reed, opgehaald bij [medeverdachte 3].173 [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij op 13 november 2008 samen met de verdachte en [medeverdachte 1] in een Audi A6 naar Ilpendam is gereden om een Volkswagen Golf op te halen.174 In het kader van een fotoconfrontatie heeft [slachtoffer 20] de foto van de verdachte aangewezen als zijnde de man die zich destijds als [alias] aan hem had voorgesteld.175 6.3.3. Overwegingen met betrekking tot het bewijs en bespreking van bewijsverweren Ten aanzien van de betrouwbaarheid van [medeverdachte 2] [medeverdachte 2] heeft, zowel bij de politie als bij de rechter-commissaris, consistent en zeer gedetailleerd verklaard, niet alleen over zijn eigen betrokkenheid maar ook over die van de medeverdachten bij de ten laste gelegde feiten. Veel van deze verklaringen bevatten daderwetenschap en worden verankerd in het overige bewijsmateriaal dat zich in het dossier bevindt. [medeverdachte 2] heeft bovendien zichzelf in zijn verklaringen belast. Het enkele feit dat er, zoals de raadsman heeft geopperd, een belang voor [medeverdachte 2] kan worden verondersteld, erin bestaand dat hij zijn eigen rol bagatelliseert, is speculatief en overigens onvoldoende om aan te nemen dat hij in strijd met de waarheid heeft verklaard. Door de verdediging is ook niet, althans onvoldoende, aangegeven op welke punten [medeverdachte 2] niet de waarheid zou hebben gesproken en zijn geen concrete aanknopingspunten naar voren gebracht die twijfel aan de betrouwbaarheid van zijn verklaringen rechtvaardigen. Gelet op al het voorgaande acht het hof de door [medeverdachte 2] afgelegde verklaringen voldoende betrouwbaar en derhalve bruikbaar voor de bewijslevering. Ten aanzien van het IMEI-nummer en het telefoonverkeer Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de advocaat-generaal een document overgelegd waaruit blijkt dat het laatste cijfer van een IMEI-nummer geen identificerend karakter heeft. De raadsman heeft naar aanleiding daarvan zijn standpunt aangepast en zich gerefereerd aan het oordeel van het hof. Het hof is, op grond van hetgeen ter terechtzitting in hoger beroep in het algemeen duidelijk is geworden omtrent de betekenis van het laatste cijfer van een IMEI-nummer, van oordeel dat niet is gebleken dat telecommunicatie, gevoerd met een ander IMEI-nummer dan het IMEI-nummer waarvoor de machtiging is afgegeven, is afgeluisterd en opgenomen. Er zijn voorts geen feiten of omstandigheden gebleken op grond waarvan moet worden aangenomen dat het een ander dan de verdachte is geweest die gebruik heeft gemaakt van verdachtes telefoon. Het hof gaat derhalve voorbij aan de door de raadsman geopperde mogelijkheid, die is gespeend van enige, genoegzame feitelijke onderbouwing. Schakelbewijs met betrekking tot de woninginbraken en autodiefstallen Het hof is van oordeel dat de redengevende feiten en omstandigheden, zoals die hiervoor onder 6.3.2.1 en 6.3.2.2 met betrekking tot de afzonderlijke zaken 15, 7, 8, 11 en 17 zijn weergegeven -in samenhang met hetgeen hiervoor omtrent de betrouwbaarheid van de verklaringen van [medeverdachte 2] is overwogen-, voor ieder van die zaken afzonderlijk voldoende wettig en overtuigend bewijs opleveren. In samenhang bezien versterken die feiten en omstandigheden bovendien het bewijs in elk van die zaken en in zoverre zijn deze over en weer redengevend. Het hof stelt vast dat aan die onder 6.3.2.1 en 6.3.2.2 weergegeven redengevende feiten en omstandigheden, voor zover van belang, het volgende kan worden ontleend. De verdachte heeft zich in de maanden november 2008 tot begin januari 2009 samen met -in ieder geval- [medeverdachte 1] meermalen schuldig gemaakt aan woninginbraken en daaropvolgende autodiefstallen, gepleegd in de nachtelijke uren in België. De modus operandi bestond daarbij telkens uit de zogenoemde Bulgaarse methode (erin bestaand dat het cilinderslot werd afgebroken en uit het slotgat werd getrokken) en weggegooid, om de voordeur vervolgens met een schroevendraaier het slot te openen.176 Nadat in de woning was ingebroken werd vervolgens in de woning uitgekeken naar de sleutel(
- s)van de in de buurt van de woning geparkeerde auto, waarbij in een aantal gevallen ook andere spullen weg werden genomen. Met de weggenomen autosleutel(
- s)werden de daarbij behorende auto's weggenomen. Het betrof steeds auto's uit het duurdere marktsegment. Het hof acht daarom de onder 6.3.2.1 en 6.3.2.2 weergegeven redengevende feiten en omstandigheden tevens, door middel van schakelbewijs, mede redengevend voor het bewijs van de onder 6.3.2.3 weergeven woninginbraken en autodiefstallen. Dit betekent dat, indien in de onder 6.3.2.3 genoemde zaken uit de daar weergegeven feiten en omstandigheden volgt dat sprake is geweest van een in genoemde periode in België gepleegde woninginbraak met gebruikmaking van voornoemde modus operandi, gevolgd door diefstal van een auto uit het duurdere segment en waarin bovendien concrete aanwijzingen zijn voor betrokkenheid van de verdachte en/of [medeverdachte 1] -bijvoorbeeld door het voorhanden hebben van in die zaken ontvreemde goederen bij één van hen-, het hof ook in die zaken het wettig en overtuigend bewijs aanwezig acht. Aan hetgeen hiervoor is overwogen doet niet af hetgeen door de raadsman is betoogd, te weten dat in twee gevallen de toegang tot de plaats van het misdrijf is verschaft, anders dan door middel van de eerder genoemde Bulgaarse methode (te weten door middel van flipperen en braak) noch dat ten aanzien van de in zaak 21 ondergebrachte diefstal van een BMW niet van het koud zetten van die auto is gebleken. Met betrekking tot de helingen en het witwassen Uit de hiervoor onder 6.3.2.4 weergegeven redengevende feiten en omstandigheden volgt dat de verdachte in de daaronder genoemde zaken - kort gezegd - steeds een auto voorhanden heeft gehad die van diefstal afkomstig bleek. Gelet in het bijzonder op achtereenvolgens de inhoud van de voor het bewijs van de op de zaaksdossiers 5 (feit 14), 6 (feit 13), 3 (feit 11), en 12 (feit 14) gestoelde tenlasteleggingen gebezigde bewijsmiddelen, het feit dat ook in de onderhavige strafzaak een groot aantal autodiefstallen ten laste van de verdachte bewezen worden verklaard en het feit tenslotte dat de verdachte omtrent de herkomst van de betreffende auto's niet heeft willen verklaren, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte steeds wist dat deze auto's door misdrijf verkregen dan wel daarvan afkomstig waren. 6.4. Bewezen verklaarde Het hof acht, gelet op het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 primair voor wat betreft de zaken 36, 37 en 48, 11, 13 subsidiair, 14 voor wat betreft de zaken 1, 5 en 12, 15 primair, 16 subsidiair en 17 onder het tweede gedachtestreepje ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat ten aanzien van het onder 1 (zaak 15) ten laste gelegde: hij op 5 januari 2009 te Antwerpen-Wilrijk, in België, tezamen en in vereniging met een ander, tussen 04.00 uur en 06.00 uur, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, uit een woning gelegen aan de [adres], met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen schilderijen en muntstukken met vermelding van Koning Boudewijn en een metalen koffer met als inhoud aktes en testamenten en een mandoline, toebehorende aan [slachtoffer 1], waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak; ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde: hij in de periode van 12 november 2008 tot en met 2 december 2008 te Antwerpen en Gent en Brasschaat, in België, tezamen en in vereniging met anderen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit hierna te noemen woningen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, heeft weggenomen: - (zaak 7) in de nacht van 12 op 13 november 2008 omstreeks 04.10 uur, uit een woning aan de [adres] te Antwerpen, een autosleutel, toebehorende aan [naam bedrijf], en - (zaak 8) in de nacht van 12 op 13 november 2008 tussen 23.00 uur en 06.30 uur, uit een woning aan de [adres] te Antwerpen, een autosleutel en huissleutels en een portefeuille toebehorende aan [slachtoffer 3] en/of [naam bedrijf], en - (zaak 11) in de nacht van 17 op 18 november 2008 tussen 23.00 uur en 06.30 uur, uit een woning aan de [adres] te [woonplaats], een autosleutel en een vest en een portefeuille en een handtas en een laptop, toebehorende aan [slachtoffer 4], en - (zaak 17) in de nacht van 30 november op 1 december 2008 tussen 02.00 en 07.00 uur, uit een woning aan de [adres] te [woonplaats], autosleutels en champagneflessen en een portefeuille en een mobiele telefoon, merk Nokia, type E71, en bankpassen en identiteitspapieren, toebehorende aan [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 15] en/of [naam bedrijf], waarbij verdachte en zijn mededaders zich telkens de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak; ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde: hij in de periode van 12 november 2008 tot en met 2 december 2008 te Antwerpen en Gent en Brasschaat, in België, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen: - (zaak 7) in de nacht van 12 op 13 november 2008 te Antwerpen, een personenauto, merk Landrover, type Range Rover, kleur zwart, voorzien van het kenteken [kenteken], toebehorende aan [naam bedrijf], en - (zaak 8) in de nacht van 12 op 13 november 2008 te Antwerpen, een personenauto, merk Audi, type A6, kleur zwart, met kenteken [kenteken], en de zich daarin bevindende goederen, toebehorende aan [slachtoffer 3] en/of [naam bedrijf], en - (zaak 11) in de nacht van 17 op 18 november 2008 te Gent, een personenauto, merk Audi, type Q7, kleur donkergrijs met kenteken [kenteken], toebehorende aan [slachtoffer 4], en - (zaak 17) in de nacht van 30 november op 1 december 2008 te Brasschaat, een personenauto, merk Audi, type A5, kleur zwart, met kenteken [kenteken], toebehorende aan [naam bedrijf], waarbij verdachte en zijn mededaders de weg te nemen goederen telkens onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel; ten aanzien van het onder 4 (zaak 13) ten laste gelegde: hij op 16 december 2008 te Antwerpen, in België, tezamen en in vereniging met een ander, tussen 00.00 uur en 05.30 uur, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, uit een woning aan de [adres] te Antwerpen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen autosleutels en een laptop, merk Dell, en een fotocamera, merk Nikon, en een Plasmatelevisie, merk LG, en een afstandsbediening en kleding en verzekeringspapieren behorende bij een personenauto, toebehorende aan [slachtoffer 8] en/of [naam bedrijf], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak; ten aanzien van het onder 5 (zaak 13) ten laste gelegde: hij op of omstreeks 16 december 2008 te Antwerpen, in België, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een personenauto, merk Audi, type Q7, kleur grijs metallic, voorzien van kenteken [kenteken], en de zich daarin bevindende goederen, toebehorende aan [slachtoffer 8] en/of [naam bedrijf], waarbij verdachte en zijn mededader zich de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel; ten aanzien van het onder 6 ten laste gelegde: hij in de periode van 2 december 2008 tot en met 3 januari 2009 te Brecht en Laarne en Kalmthout en Rijkevorsel, in België, tezamen en in vereniging met een ander, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit één of meer hierna te noemen woningen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, heeft weggenomen: - (zaak 14) in de nacht van 23 december 2008 tussen 02.00 uur en 07.00 uur, uit een woning aan de [adres] bus A te Brecht, een autosleutel en een laptop, merk Sony Vaio, en een laptop, merk Flybook, en een fototoestel, merk Sony, toebehorende aan [slachtoffer 9] en/of [naam bedrijf], en - (zaak 16) in de nacht van 2 december 2008 tussen 00.00 uur en 04.15 uur, uit een woning aan de Hoogstraat te Laarne, autosleutels, toebehorende aan [slachtoffer 10] en/of diens zoon en/of [naam bedrijf], en - (zaak 18) in de nacht van 3 januari 2009 tussen 03.00 en 03.16 aan de [adres] te Kalmthout, een autosleutel en een portefeuille met inhoud, toebehorende aan [slachtoffer 11] en/of [naam bedrijf], en - (zaak 19) in de nacht van 4 op 5 december 2008 tussen 23.00 en 07.00 uur aan de [adres] te Kalmthout, autosleutels en laptops en een huissleutel en bankpassen en identiteitspapieren en geld en klantendossiers, toebehorende aan [slachtoffer 12]en/of [naam bedrijf], en - (zaak 21) in de nacht van 3 januari 2009 tussen 01.30 en 08.00 uur aan de [adres] te Rijkevorsel, autosleutels en een mobiele telefoon, merk Nokia, en huissleutels en een handtas met inhoud, toebehorende aan [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]en/of [naam bedrijf], waarbij verdachte en zijn mededader zich telkens de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak; ten aanzien van het onder 7 ten laste gelegde: hij in de periode van 2 december 2008 tot en met 03 januari 2009 te Brecht en Laarne en Kalmthout en Rijkevorsel, in België, tezamen en in vereniging met een ander, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen: - (zaak 14) op 23 december 2008 te Brecht, een personenauto, merk Volkswagen, type Touareq, kleur zwart, voorzien van kenteken [kenteken] en het zich daarin bevindend goed, een mobiele telefoon, type Iphone, toebehorende aan [slachtoffer 9] en/of [naam bedrijf], en - (zaak 16) op 2 december 2008 te Laarne, een personenauto, merk BMW, type 335, kleur zwart/blauw, voorzien van kenteken [kenteken], toebehorende aan [naam bedrijf], en - (zaak 18) op 3 januari 2009 te Kalmthout, een personenauto, merk Audi, type A4, kleur zwart, voorzien van kenteken [kenteken], toebehorende aan [naam bedrijf], en - (zaak 19) op 4 op 5 december 2008 te Kalmthout, een personenauto, merk BMW type M5, kleur lichtgrijs, voorzien van het kenteken [kenteken] en de zich daarin bevindende goederen, waaronder een Ipod en diverse autopapieren, toebehorende aan [slachtoffer 12] en/of [naam bedrijf], en - (zaak 21) op 3 januari 2009 te Rijkevorsel, een personenauto, merk BMW, type 635D, kleur zwart, voorzien van het kenteken [kenteken] en de zich daarin bevindende goederen, toebehorende aan [slachtoffer 13] en/of [naam bedrijf], waarbij verdachte en zijn mededader telkens de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel; ten aanzien van het onder 8 primair ten laste gelegde: hij in de periode van 17 december 2008 tot en met 3 januari 2009 te Brecht en Mechelen en Destelbergen, in België, tezamen en in vereniging met een ander, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit hierna te noemen woningen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, heeft weggenomen: - (zaak 36) in de nacht van 24 op 25 december 2008, uit een woning aan de [adres] te Destelbergen, een fotocamera, merk Nikon, en laptops, merk Dell en Toshiba, en een mobiele telefoon, merk Nokia, en een portefeuille en bankpassen en identiteitspapieren en een handtas, toebehorende aan [slachtoffer 15], en - (zaak 37) in de nacht van 23 december 2008 tussen 01.30 en 08.30, uit een woning aan de [adres] te Brecht, een horloge, merk Swatch, en een autosleutel en een portefeuille met inhoud en geld, toebehorende aan [slachtoffer 16], en - (zaak 48) in de nacht van 17 december 2008 tussen 04.00 en 06.00, uit een woning aan de [adres] te Mechelen, een laptop, merk Toshiba Satelitte, en een laptop, merk Siemens, en portefeuilles met inhoud, toebehorende aan [slachtoffer 17] en/of [slachtoffer 18], waarbij verdachte en zijn mededader zich telkens de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak; ten aanzien van het onder 11 ten laste gelegde: hij in de periode van 15 april 2008 tot en met 14 juli 2008 in Nederland, telkens goederen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, te weten: - (zaak 2) in de periode van 18 mei 2008 tot 27 juni 2008, een personenauto, merk BMW, type 335D M-pakket, en - (zaak 3) in de periode van 15 april 2008 tot 14 juli 2008, een personenauto, merk BMW, type 745i, kleur groen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen telkens wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; ten aanzien van het onder 13 subsidiair (zaak 6) ten laste gelegde: hij in de periode van 1 augustus 2008 tot en met 20 oktober 2008 te Nederland, een voorwerp, te weten een personenauto, merk Audi, type A6, originele kleur grijs, voorzien van het chassisnummer [chassisnummer], voorhanden heeft gehad en van genoemd voorwerp, gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist dat bovenomschreven voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf; ten aanzien van het onder 14 ten laste gelegde: hij in de periode van 17 januari 2008 tot en met 12 december 2008 in Nederland, telkens goederen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, te weten: - (zaak 1) in de periode van 8 mei 2008 tot 2 juli 2008, een personenauto, merk BMW, type 3-serie cabriolet, en - (zaak 5) in de periode van 17 januari 2008 tot 18 september 2008, een personenauto, merk Audi, type A3, kleur zwart, en - (zaak 12) in de periode van 16 april 2008 tot 12 december 2008, een personenauto, merk Peugeot, type 206 cabriolet, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen telkens wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; ten aanzien van het onder 15 primair (zaak 4) ten laste gelegde: hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2008 tot 13 december 2008 te Nederland en België, een voorwerp, te weten een personenauto, merk Audi, type A6, originele kleur zwart, voorzien van het chassisnummer [chassisnummer], valselijk gekentekend [kenteken] en vervolgens [kenteken], heeft verworven en voorhanden heeft gehad terwijl hij wist dat bovenomschreven voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf; ten aanzien van het onder 16 subsidiair (zaak 9) ten laste gelegde: hij in de periode van 13 november 2008 tot 5 januari 2009 te Nederland en/of België een personenauto, merk Volkswagen, type Golf, voorzien van het chassisnummer [chassisnummer] en van het valse kenteken [kenteken], heeft verworven, voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat voorwerp wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; ten aanzien van het onder 17 (zaak 17) ten laste gelegde: hij op 3 december 2008 te Brasschaat, in België, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen: - kentekenplaten met kenteken [kenteken], toebehorende aan [slachtoffer 7]. Hetgeen onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 primair (voor wat betreft de zaken 36, 37 en 48), 11, 13 subsidiair, 14 (voor wat betreft de zaken 1, 5 en 12), 15 primair, 16 subsidiair en 17 meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. 7. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het bewezen verklaarde levert op ten aanzien van het onder 1 bewezen verklaarde: diefstal gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak. ten aanzien van het onder 2, 3, 4, 5, 6 en 7 bewezen verklaarde: de voortgezette handeling van - diefstal gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, en - diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd. ten aanzien van het onder 8 primair bewezen verklaarde: diefstal gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, meermalen gepleegd. ten aanzien van het onder 11, 14 en 16 subsidiair bewezen verklaarde: opzetheling, meermalen gepleegd. ten aanzien van het onder 13 subsidiair en 15 primair bewezen verklaarde: witwassen, meermalen gepleegd. ten aanzien van het onder 17 bewezen verklaarde: diefstal door twee of meer verenigde personen. 8. Strafbaarheid van de verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is. 9. Oplegging van straf De rechtbank Haarlem heeft de verdachte voor het onder feit 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 primair, 9, 11, 13 subsidiair, 14, 15 primair, 16 primair en 17 ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 90 maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht. Tegen voormeld vonnis is door de verdachte en het openbaar ministerie hoger beroep ingesteld. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 primair (voor wat betreft de zaken 25, 36, 37 en 48), 9, 11, 13 subsidiair, 14 (voor wat betreft de zaken 1, 5 en 12), 15 primair, 16 primair en 17 ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van elf jaren, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht. Strafmaatverweer De raadsman van de verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep betoogd dat de verdachte niet binnen de op grond van artikel 23 van het Kaderbesluit gestelde termijn van 10 dagen is overgeleverd aan Nederland en dat deze omissie tot uitdrukking dient te komen in de strafmaat. Voorts heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de advocaat-generaal erg hoog is, gelet op het feit dat de verdachte in 2006 ten aanzien van meer feiten is veroordeeld en daarbij een lagere straf is opgelegd dan de rechtbank in de onderhavige zaak heeft opgelegd. Het hof overweegt met betrekking tot het eerste onderdeel van dit verweer als volgt. Uit de considerans van het Kaderbesluit (onder 8 en 9) blijkt dat beslissingen over de tenuitvoerlegging van het EAB pas mogen worden genomen na een toereikende controle, hetgeen inhoudt dat de rechterlijke autoriteit van de lidstaat waar de gezochte persoon is aangehouden, dient te beslissen of deze al dan niet wordt overgeleverd. Voorts is in de considerans neergelegd (onder 10) dat de regeling inzake het Europees aanhoudingsbevel op een hoge mate van vertrouwen tussen de lidstaten berust. Het voorgaande brengt met zich mee dat de uitvoerende staat verantwoordelijk is voor de uitvoering van het EAB en dus óók voor de vrijheidsbeneming voorafgaand aan de overlevering van de verdachte. De verzoekende staat mag er vervolgens op vertrouwen dat de uitvoerende staat het Kaderbesluit rechtmatig heeft toegepast. Het hof overweegt dat indien, zoals de verdediging stelt, sprake is geweest van een overschrijding van de 10-dagen termijn, de verdediging zich hierop bij de Belgische autoriteiten had moeten beroepen. Het hof ziet op grond van het interstatelijk vertrouwensbeginsel geen ruimte om te onderzoeken of de Belgische autoriteiten al dan niet een omissie hebben begaan in de uitvoering van het Kaderbesluit. Voor zover de raadsman met zijn verweer heeft bedoeld een beroep te doen op artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering heeft willen doen, is het hof van oordeel dat de regeling van artikel 359a van het Wetboek van Strafrecht in casu niet van toepassing is, nu een mogelijk verzuim van de Belgische autoriteiten bij de uitvoering van het Kaderbesluit niet aangemerkt kan worden als een verzuim van vormen bij het voorbereidend onderzoek in de betekenis van de evenbedoelde bepaling. Dit onderdeel van het verweer wordt derhalve verworpen. De keuze voor soort en duur van de aan de verdachte op te leggen straf, (mede) bezien tegen de achtergrond van de duur van de aan hem in 2006 opgelegde gevangenisstraf waarnaar de raadsman heeft verwezen, zal het hof in de navolgende beschouwing uiteen zetten. Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. De verdachte heeft zich in de periode van november 2008 tot en met januari 2009 samen met zijn mededader(
- s)veelvuldig schuldig gemaakt aan woninginbraken, waarbij zij 's nachts in woningen hebben ingebroken terwijl de bewoners lagen te slapen. De verdachte en zijn mededader(
- s)kozen de woningen uit (mede) op grond van kostbare auto's die in de buurt geparkeerd stonden. Nadat zij hadden ingebroken en (ook) de autosleutels hadden gestolen, stalen zij vervolgens de op de oprit geparkeerde auto. Als de bewoners nog niet wakker waren geworden gingen zij vervolgens weer terug naar de woning om andere spullen van hun gading te stelen. In enkele gevallen zijn de bewoners wakker geworden en hebben zij moeten toezien hoe vervolgens hun auto voor hun neus wegreed. De verdachte en zijn mededader(
- s)parkeerden de gestolen auto's vaak eerst op een neutrale plek, omdat zij niet zeker wisten of er een tracking-systeem in zat. Als de auto er na een paar dagen nog steeds stond, haalden zij deze op. De verdachte verkocht deze auto's aan derden, nadat hij (of een ander) ze eerst voorzag van valse kentekenplaten die van andere auto's waren gestolen. Door deze ronduit brutale en zeer ergerlijke feiten heeft de verdachte niet alleen materiële, maar ook immateriële schade aan de betrokkenen toegebracht, doordat een ernstige inbreuk is gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de benadeelden. De verdachte en zijn mededader(
- s)hebben deze feiten -naar moet worden aangenomen- enkel gepleegd ten behoeve van hun eigen financiële gewin, zonder zich iets gelegen te laten liggen aan de gevolgen van hun handelen voor de gedupeerden, zoals daarvan in een aantal gevallen uit hun aangiftes is gebleken. Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het witwassen en helen van een aantal auto's en de diefstal van twee kentekenplaten. Uit het dossier blijkt dat er ook met betrekking tot die feiten gedupeerden zijn, die ernstig nadeel is berokkend. Blijkens een de verdachte betreffend Uittreksel Justitiële Documentatie van 1 februari 2011 is de verdachte eerder ter zake van woninginbraken en soortgelijke diefstallen veroordeeld en heeft hij daarbij relatief lange gevangenisstraffen opgelegd gekregen. Vast moet worden gesteld dat de oplegging van deze straffen de verdachte er niet van hebben weerhouden opnieuw gelijksoortige feiten te plegen. Het hof rekent het de verdachte zeer aan dat hij zonder enig respect voor eigendommen van anderen weer verder is gegaan met het op grote schaal plegen van woninginbraken en diefstallen. Het hof overweegt dat uit het dossier -bijvoorbeeld uit de wijze waarop de verdachte meermalen aan een aanhouding heeft getracht te ontkomen- en uit de houding van de verdachte gedurende het politieonderzoek als ook ter terechtzitting de indruk naar voren komt dat de verdachte op geen enkele manier het laakbare van zijn handelen inziet noch de verantwoordelijkheid voor zijn daden heeft willen nemen. Gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen is het hof van oordeel dat de door de rechtbank opgelegde straf geen recht doet aan de aard en ernst van de bewezen verklaarde feiten en aan de persoon van de verdachte. Hoewel het hof minder feiten bewezen verklaard, is het van oordeel dat een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is. Alles afwegende zal het hof de verdachte veroordelen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 8 jaren. De hierna als zodanig te melden in beslag genomen voorwerpen, die aan de verdachte toebehoren, dienen te worden verbeurdverklaard en zijn daarvoor vatbaar aangezien het aannemelijk is dat met behulp daarvan het onder 2 bewezen verklaarde feit en/of andere bewezen verklaarde feiten zijn begaan of voorbereid. 10. Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 33, 33a, 36f, 56, 57, 63, 310, 311, 416 en 420 bis van het Wetboek van Strafrecht. Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezen verklaarde. 11. Vorderingen van de benadeelde partijen (...) 12. Beslissingen Het hof: Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissingen in het bestreden vonnis ten aanzien van hetgeen onder 8 (het hof begrijpt primair en subsidiair) ten aanzien van zaak 22, 9 ten aanzien van het 4e gedachtestreepje, 12, 13 primair, 14 ten aanzien van de zaken 1 en 10 en 17 ten aanzien van het 1e gedachtestreepje is ten laste gelegd. Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart het openbaar ministerie niet-ontvankelijk in de strafvervolging ter zake van het onder feit 8 primair ten aanzien van de zaken 39, 49, feit 10 en feit 17 onder het derde gedachtestreepje ten laste gelegde. Verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 8 primair voor wat betreft de zaken 22 en 25, 8 subsidiair voor wat betreft de zaak 22, 9, 13 primair, 14 voor wat betreft de zaak 10, 16 primair en 17 voor wat betreft het 1e gedachtestreepje ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij. Verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 primair voor wat betreft de zaken 36, 37 en 48, 11, 13 subsidiair, 14 voor wat betreft de zaken 1, 5 en 12, 15 primair, 16 subsidiair en 17 onder het 2e gedachtestreepje ten laste gelegde heeft begaan zoals hierboven in de rubriek bewezen verklaarde omschreven. Verklaart niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 primair voor wat betreft de zaken 36, 37 en 48, 11, 13 subsidiair, 14 voor wat betreft de zaken 1, 5 en 12, 15 primair, 16 subsidiair en 17 meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij. Verklaart dat het bewezen verklaarde de hierboven vermelde strafbare feiten oplevert. Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en ook de verdachte daarvoor strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 (acht) jaren. Beveelt dat de tijd, die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in deze zaak in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht. Beslag (...) Benadeelde partijen (...) Dit arrest is gewezen door de vijfde meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. R.M. Steinhaus, mr. R. Veldhuisen en mr. R.P.P. Hoekstra, in tegenwoordigheid van mr. S. Aytemür, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 14 maart 2011. 1 2002/584/JBZ: Kaderbesluit van de Raad van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten. 2 Samenwerkingsovereenkomst (ordner 1, dossierpagina's 49-53) en Verlenging samenwerkingsovereenkomst (ordner 1, dossierpagina 54). 3 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 5 januari 2009 (ordner 13, dossierpagina's 5727-5733). 4 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 5 januari 2009 (ordner 13, dossierpagina's 5790-5791). 5 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 5 januari 2009 (ordner 13, dossierpagina 5467). 6 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 5 februari 2009, inhoudende het verhoor van getuige [getuige 1] (ordner 13, dossierpagina 5742). 7 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 20 januari 2008 (ordner 13, dossierpagina's 5805-5808). 8 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 12 februari 2009, inhoudende het verhoor van [medeverdachte 1] (ordner 13, dossierpagina 5872). 9 Proces-verbaal van de politie van Antwerpen van 5 januari 2009, inhoudende het verhoor van de verdachte (ordner 13, dossierpagina 5846). 10 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 13 november 2008 (ordner 10, dossierpagina's 4133-4137). 11 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 13 november 2008, inhoudende het verhoor van aangever [slachtoffer 2] (ordner 10, dossierpagina 4139). 12 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 13 november 2008 (ordner 10, dossierpagina's 4134-4135). 13 Proces-verbaal van observeren van 14 november 2008 (ordner 10, dossierpagina's 4168-4170). 14 Proces-verbaal van bevindingen van 27 november 2008 (ordner 10, dossierpagina 4171). 15 Proces-verbaal van 17 november 2008, inhoudende het verhoor van getuige [getuige 2] (ordner 10, dossierpagina's 4176-4179). 16 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 27 februari 2009, inhoudende het verhoor van [medeverdachte 2] (ordner 11, dossierpagina's 4957- 4959). 17 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 13 november 2008 (ordner 10, dossierpagina's 4322-4329). 18 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 13 november 2008, inhoudende het verhoor van aangever [slachtoffer 3] (ordner 10, dossierpagina 4331). 19 Proces-verbaal van observeren van 14 november 2008 (ordner 10, dossierpagina's 4168-4170). 20 Proces-verbaal bevindingen van 29 november 2008 (ordner 10, dossierpagina's 4354-4355). 21 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 27 februari 2009, inhoudende het verhoor van [medeverdachte 2] (ordner 11, dossierpagina's 4957- 4959). 22 Proces-verbaal van de politie Gent van 18 november 2008 (ordner 11, dossierpagina's 4811-4813). 23 Proces-verbaal van bevindingen van 9 april 2009 (ordner 11, dossierpagina 4845). 24 Proces-verbaal van bevindingen van 29 december 2008 (ordner 11, dossierpagina 4850). 25 Proces-verbaal van bevindingen van 9 april 2009 (ordner 11, dossierpagina 4845). 26 Proces-verbaal van bevindingen van 30 december 2008 (ordner 11, dossierpagina's 4842-4844). 27 Proces-verbaal van bevindingen van 3 april 2009 (ordner 18, dossierpagina's 8166-8168). 28 Proces-verbaal van bevindingen van 24 april 2009 (ordner 3, dossierpagina's 932-937). 29 Proces-verbaal van bevindingen van 17 maart 2009 inclusief lijst in beslag genomen goederen (ordner 11, dossierpagina's 4846 en 4848). 30 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 27 februari 2009, inhoudende het verhoor van Z. [medeverdachte 2] (ordner 11, dossierpagina's 4960- 4961). 31 Proces-verbaal van de politie Brasschaat van 3 december 2008 (ordner 14, dossierpagina's 6166-6171). 32 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 5 januari 2009 (ordner 14, dossierpagina 6179). 33 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 8 januari 2009 (ordner 14, dossierpagina 6181). 34 Proces-verbaal van de politie Brasschaat van 3 december 2008, inhoudende de aangifte van [slachtoffer 7] (ordner 14, dossierpagina 6150). 35 Proces-verbaal van de politie Gent van 8 januari 2009 (ordner 14, dossierpagina's 6138-6139). 36 Proces-verbaal van de politie Gent van 8 januari 2009 (ordner 14, dossierpagina 6152). 37 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 27 februari 2009, inhoudende het verhoor van [medeverdachte 2] (ordner 11, dossierpagina's 4961- 4963). 38 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 27 februari 2009, inhoudende het verhoor van [medeverdachte 2] (ordner 14, dossierpagina's 6319-6322). 39 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 7 januari 2008 (ordner 12, dossierpagina's 5239-5246). 40 Proces verbaal van observeren van 11 december 2008 (ordner 12, dossierpagina 5218). 41 Proces-verbaal van bevindingen van 30 december 2008 (ordner 12, dossierpagina 5227). 42 Proces-verbaal ter terechtzitting eerste aanleg op 20 en 21 oktober 2009, pagina 3. 43 Verklaring van de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep op 14 februari 2011. 44 Relaas proces-verbaal onderzoek van 26 mei 2009 (ordner 12, dossierpagina 5200). 45 Tapgesprek van 16 december 2008 te 06:49:39 uur (ordner 12, dossierpagina 5210). 46 Tapgesprek van 16 december 2008 te 15:47:38 uur (ordner 12, dossierpagina 5212). 47 Tapgesprek van 16 december 2008 te 21:46:24 uur (ordner 12, dossierpagina's 5214-5215). 48 Proces-verbaal verhoor van 8 januari 2009, inhoudende het verhoor van [medeverdachte 3] (ordner 6, dossierpagina's 2729-2730). 49 Proces-verbaal binnentreden woning van 6 januari 2009 (ordner 3, dossierpagina's 1278-1280) 50 Proces-verbaal aanvraag doorzoeking ter inbeslagneming van 5 januari 2009 (ordner 3, dossierpagina 1265). 51 Proces-verbaal onderzoek digitale camera van 23 maart 2009 (ordner 5, dossierpagina 1909). 52 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 23 december 2008 (ordner 13, dossierpagina's 5445-5549). 53 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 5 januari 2009 (ordner 13, dossierpagina 5468). 54 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 20 januari 2008 (ordner 13, dossierpagina's 5485-5486). 55 Proces-verbaal van bevindingen van 6 januari 2009 (ordner 13, dossierpagina 5538). 56 Proces-verbaal van bevindingen van 1 mei 2009 (ordner 5, dossierpagina's 1883-1884). 57 Proces-verbaal van de politie Wetteren van 2 december 2008 (ordner 14, dossierpagina's 5982-5983). 58 Proces-verbaal van de politie Wetteren van 2 december 2008, inhoudende het verhoor van [slachtoffer 10] (ordner 14, dossierpagina 5986). 59 Proces-verbaal van de politie Gent van 26 februari 2009, inhoudende een verhoor van [medeverdachte 2] (ordner 14, dossierpagina 6107). 60 Proces-verbaal van de politie Gent van 2 december 2008 (ordner 14, dossierpagina 5988). 61 Tapgesprek van 2 december 2008 te 15:43:11 uur, afkomstig van de politie Antwerpen (ordner 14, dossierpagina's 6009-6010). 62 Proces-verbaal van onderzoek woning van 14 april 2009 (ordner 3, dossierpagina 1274). 63 Proces-verbaal van bevindingen van 2 juni 2009, inclusief index in beslag genomen goederen (ordner 4, dossierpagina 1339). 64 Proces-verbaal van 16 april 2009 (ordner 14, dossierpagina's 6014-6015). 65 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 3 januari 2009 (ordner 14, dossierpagina's 6339-6342). 66 Tapgesprek van 2 januari 2009 te 23:49:44 uur (ordner 15, dossierpagina 6848). 67 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 00:16:27 uur (ordner 15, dossierpagina 6849). 68 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 00:16:51 uur (ordner 15, dossierpagina 6849). 69 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 01:02:33 uur (ordner 15, dossierpagina 6850). 70 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 07:18:47 uur (ordner 15, dossierpagina 6851). 71 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 07:27:15 uur (ordner 15, dossierpagina 6854). 72 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 08:32:21 uur (ordner 15, dossierpagina 6855). 73 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 5 mei 2009 (ordner14, dossierpagina's 6368-6369). 74 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 5 december 2008 (ordner 15, dossierpagina 6580-6583). 75 Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 2] van 26 februari 2009 (ordner 15, dossierpagina 6717). 76 Tapgesprek van 5 december 2008 te 07:24:48 uur, afkomstig van de politie Antwerpen (ordner 15, dossierpagina's 6570-6571). 77 Tapgesprek van 6 december 2008 te 14:56:15 uur (ordner 15, dossierpagina's 6563-6564). 78 Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 3] van 15 januari 2009 (ordner 15, dossierpagina 6676). 79 Proces-verbaal onderzoek woning van 6 januari 2009 inclusief fotobijlage (ordner 15, dossierpagina's 6575 -6577). 80 Proces-verbaal van verhoor van [getuige 4] van 14 januari 2009 (ordner 15, dossierpagina 6604). 81 Proces-verbaal van de politie Turnhout van 3 januari 2009 (ordner 15, dossierpagina's 6774-6777). 82 Proces-verbaal van verhoor van de politie Noorderkempen van 3 januari 2009, inhoudende de verklaring van K. Heijboer (ordner 15, dossierpagina 6779). 83 Proces-verbaal van de politie Turnhout van 3 januari 2009 (ordner 15, dossierpagina's 6775-6776). 84 Tapgesprek van 2 januari 2009 te 23:49:44 uur (ordner 15, dossierpagina 6848). 85 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 00:16:27 uur (ordner 15, dossierpagina 6849). 86 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 00:16:51 uur (ordner 15, dossierpagina 6849). 87 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 01:02:33 uur (ordner 15, dossierpagina 6850). 88 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 07:18:47 uur (ordner 15, dossierpagina 6851). 89 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 07:27:15 uur (ordner 15, dossierpagina 6854). 90 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 08:32:21 uur (ordner 15, dossierpagina 6855). 91 Proces-verbaal van de politie Turnhout van 5 januari 2009 (ordner 15, dossierpagina 6812). 92 Tapgesprek van 3 januari 2009 te 08:41:39 uur (ordner 15, dossierpagina 6856). 93 Proces-verbaal van onderzoek woning van 14 april 2009 (ordner 3, dossierpagina 1274). 94 Proces-verbaal van bevindingen van 2 juni 2009, inclusief index in beslag genomen goederen (ordner 4, dossierpagina 1339). 95 Proces-verbaal van 16 april 2009 (ordner 15, dossierpagina's 6846-6847). 96 Proces-verbaal van de politie Gent van 25 december 2008 (ordner 16, dossierpagina's 7532-7536). 97 Tapgesprek van 24 december 2008 te 23:22:17 uur (ordner 16, dossierpagina 7542). 98 Tapgesprekken 6696 en 6697 van 25 december 2008 (ordner 16, dossierpagina 7543). 99 Proces-verbaal van de politie Antwerpen inhoudende het verhoor van [medeverdachte 2] van 27 februari 2009 (ordner 7, dossierpagina 2923). 100 Proces-verbaal van bevindingen van 6 april 2009 (ordner 16, dossierpagina's 7558-7559). 101 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 23 december 2008 (ordner 16, dossierpagina's 7588-7590). 102 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 5 januari 2009 (ordner 16, dossierpagina 7614). 103 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 7 januari 2009, inclusief het verhoor van [slachtoffer 16] van dezelfde datum (ordner 16, dossierpagina's 7609-7610). 104 Proces-verbaal van de politie Mechelen van 17 december 2008 (ordner 18, dossierpagina's 8154-8155). 105 Proces-verbaal van de politie Mechelen, inhoudende het verhoor van [slachtoffer 17] op 17 december 2008 (ordner 18, dossierpagina 8158). 106 Proces-verbaal van bevindingen (ordner 11, dossierpagina 4845). 107 Proces-verbaal van bevindingen (ordner 11, dossierpagina 4850). 108 Proces-verbaal van bevindingen van 12 mei 2009 (ordner 18, dossierpagina's 8194-8195). 109 Proces-verbaal van bevindingen (ordner 11, dossierpagina 4845). 110 Proces-verbaal van bevindingen (ordner 11, dossierpagina's 4842-4844). 111 Proces-verbaal van bevindingen (ordner 18, dossierpagina 8167). 112 Proces-verbaal van relaas van 19 mei 2009 (ordner 18, dossierpagina 8149). 113 Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 1] (ordner 18, dossierpagina 8211). 114 Tapgesprek van 17 december 2008 te 07:59:46 uur (ordner 18, dossierpagina 8165). 115 Proces-verbaal van relaas van 19 mei 2009 (ordner 18, dossierpagina 8149). 116 Proces-verbaal van de politie Antwerpen inhoudende het verhoor van [medeverdachte 2] van 27 februari 2009 (ordner 7, dossierpagina 2923). 117 Proces-verbaal van bevindingen van 14 mei 2009 (ordner 18, dossierpagina's 8189-8191). 118 Proces-verbaal van bevindingen van 17 april 2009 (ordner 18, dossierpagina 's8172-8173). 119 Een schriftelijk bescheid van de politie Aachen, zijnde een aangifte (ordner 8, dossierpagina 3251). 120 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 21] van 19 juni 2008 (ordner 8, dossierpagina 3278). 121 Proces-verbaal van bevindingen van 24 juni 2008 (ordner 8, dossierpagina's 3282-3283). 122 Proces-verbaal van bevindingen van 1 juli 2008 (ordner 8, dossierpagina 3285). 123 Proces-verbaal van bevindingen van 1 juli 2008 (ordner 8, dossierpagina's 3288-3289). 124 Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 3] (ordner 8, dossierpagina 3338). 125 Tapgesprek van 14 oktober 2008 te 12:01:57 uur (ordner 12, dossierpagina's 5176-5177). 126 Een schriftelijk bescheid van de politie Bergisch Gladbach, zijnde een aangifte (ordner 8, dossierpagina 3367). 127 Een schriftelijk bescheid, inhoudende een MMA-melding van 9 juli 2008 (ordner 8, dossierpagina 3394). 128 Proces-verbaal van bevindingen van 14 juli 2008 (ordner 8, dossierpagina's 3396-3397). 129 Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 3] van 7 januari 2009 (ordner 8, dossierpagina 3485). 130 Proces-verbaal van de politie Beyne-Fléron-Soumagne van 1 mei 2008 (ordner 10, dossierpagina's 3979-3981). 131 Proces-verbaal van aangifte van 9 augustus 2008 (ordner 10, dossierpagina 3990). 132 Proces-verbaal van observeren van 6 oktober 2008 (ordner 10, dossierpagina 3993). 133 Proces-verbaal van observeren van 9 oktober 2008 (ordner 10, dossierpagina 4012). 134 Proces-verbaal van bevindingen van 20 oktober 2008 (ordner 10, dossierpagina's 4025-4026). 135 Proces-verbaal van aangifte van 16 mei 2008 (ordner 8, dossierpagina 3142). 136 Proces-verbaal van aangifte van 19 mei 2009 (ordner 8, dossierpagina's 3152-3153). 137 Proces-verbaal van bevindingen van 10 juli 2008 (ordner 8, dossierpagina 3168). 138 Proces-verbaal van bevindingen van 2 juli 2008 (ordner 8, dossierpagina's 3171-3172) 139 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 22] van 18 januari 2008 (ordner 9, dossierpagina's 3862-3863). 140 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 23] van 26 maart 2008 (ordner 9, dossierpagina's 3876-3877. 141 Schriftelijk bescheid, inhoudende een mutatie van de politie (ordner 9, dossierpagina 3884). 142 Proces-verbaal van aanhouding van 19 september 2008 (ordner 9, dossierpagina 3885-3886). 143 Proces-verbaal van verhoor van 19 september 2008 (ordner 9, dossierpagina 3896, regel 1-3 en 7). 144 Proces-verbaal van relaas (ordner 12, dossierpagina 5088). 145 Proces-verbaal van 12 december 2008 (ordner 12, dossierpagina 5097). 146 Proces-verbaal van 12 december 2008 (ordner 12, dossierpagina 5098). 147 Proces-verbaal van verhoor getuige van 8 april 2009 (ordner 12, dossierpagina 5109). 148 Tapgesprek van 30 september 2008 te 19:25:37 uur en tapgesprek van 1 oktober 2008 te 15:58:49 uur (ordner 12, dossierpagina's 5113-5114 en 5117). 149 Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 3] (ordner 12, dossierpagina 5187). 150 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 24] van 21 november 2007 (ordner 9, dossierpagina's 3558-3560). 151 Proces verbaal van aangifte van [slachtoffer 25] van 10 december 2007 (ordner 9, dossierpagina's 3569-3570). 152 Schriftelijke bescheiden, inhoudende beschikkingen van het Centraal Justitieel Incasso Bureau (ordner 9, dossierpagina's 3575-3612). 153 Proces-verbaal van bevindingen van 30 oktober 2008 (ordner 9, dossierpagina 3574). 154 Proces-verbaal van bevindingen van 14 september 2008 (ordner 9, dossierpagina's 3616-3618). 155 Proces-verbaal van 23 september 2008 (ordner 9, dossierpagina's 3638, 3653 en 3655). 156 Proces-verbaal van 23 september 2008 (ordner 9, dossierpagina's 3645 en 3649) 157 Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 5] (ordner 9, dossierpagina 3953). 158 Proces-verbaal van bevindingen van 2 oktober 2008 (ordner 9, dossierpagina 3673). 159 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 13 december 2008 (ordner 9, dossierpagina 3712). 160 Proces-verbaal van de politie Voorkempen van 13 december 2008 (ordner 9, dossierpagina 3718). 161 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 8 januari 2009 (ordner 9, dossierpagina 3726). 162 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 28 september 2008 (ordner 9, dossierpagina 3761). 163 Proces-verbaal van bevindingen van 16 oktober 2008 (ordner 9, dossierpagina's 3676-3677). 164 Proces-verbaal van observeren van 29 oktober 2008 (ordner 9, dossierpagina's 3691-3692). 165 Proces-verbaal observeren van 24 november 2008 (ordner 9, dossierpagina's 3694-3696). 166 Tapgesprek van 13 december 2008 te 09:06:22 uur (ordner 9, dossierpagina 3710). 167 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 26] van 29 januari 2007 (ordner 11, dossierpagina's 4481-4482). 168 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 27] van 1april 2008 (ordner 11, dossierpagina's 4487-4488). 169 Proces-verbaal van de politie Voorkempen van 5 februari 2009 (ordner 11, dossierpagina's 4555-4556). 170 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 9 april 2009 (ordner 11, dossierpagina 4569). 171 Proces-verbaal van de politie Antwerpen van 9 februari 2009 (ordner 11, dossierpagina 4581). 172 Proces-verbaal van de politie Antwerpen, inhoudende het verhoor van [medeverdachte 1] van 12 februari 2009 (ordner 11, dossierpagina 4671). 173 Proces-verbaal van verhoor van [medeverdachte 3] van 7 januari 2009 (ordner 11, dossierpagina 4660-4661). 174 Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 2] van 27 februari 2009 (ordner 11, dossierpagina's 4623-4624). 175 Proces-verbaal sequentiële fotobewijsconfrontatie van 14 maart 2009 (ordner 11, dossierpagina's 4532-4533). 176 Proces-verbaal van Modus Operandi van 22 april 2009 (ordner 3, dossierpagina's 924-925).