afdeling strafrecht parketnummer: 23-001079-22 datum uitspraak: 4 juli 2023 TEGENSPRAAK Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 7 april 2022 in de strafzaak onder parketnummer 13-669058-16 tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1977, adres: [adres] . Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 20 juni 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht. Ontvankelijkheid van de verdachte in het hoger beroep De verdachte is door de rechtbank Amsterdam vrijgesproken van hetgeen aan hem onder 2 cumulatief ter zake het (in vereniging) witwassen en/of (opzettelijk) helen van alle auto’s is tenlastegelegd, met uitzondering van de Volkswagen Golf, waarvoor de verdachte is veroordeeld. Het hoger beroep is blijkens de akte instellen hoger beroep door de verdachte ingesteld tegen het gehele onder 2 tenlastegelegde feit en is derhalve mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissingen tot vrijspraak voor dit feit. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissingen geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraken voor het onder 2 cumulatief tenlastegelegde. Tenlastelegging Aan de verdachte is – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen – tenlastegelegd dat: 2.hij op of omstreeks 15 maart 2016, te Uithoorn, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, van een of meer voorwerpen, te weten een auto (Volkswagen type Golf met tijdelijk kenteken [kenteken] ),de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld dan wel heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende(
- n)op bovengenoemde voorwerp(
- en)is/zijn of voorhanden heeft/hebben terwijl hij en/of zijn mededader(
- s)wist(
- en)en/of redelijkerwijs had(den) moet(
- en)vermoeden dat bovenomschreven voorwerp(
- en)– onmiddellijk of middellijk – afkomstig was uit enig misdrijf; en/of hij op of omstreeks 15 maart 2016 te Uithoorn, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,een auto (Volkswagen type Golf met tijdelijk kenteken [kenteken] ), heeft verworven, en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(
- s)ten tijde van het verwerven en/of het voorhanden krijgen van die auto(
- s)wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat het door een diefstal verkregen goed(eren) betrof. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. Vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen – zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de rechtbank. Vrijspraak De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het witwassen en helen van de Volkswagen Golf zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de rechter in eerste aanleg opgelegd. De verdediging heeft betoogd dat de verdachte dient te worden vrijgesproken. Naar het oordeel van het hof is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte is tenlastegelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. Het hof overweegt daartoe als volgt. Op 15 maart 2016 is bij het bedrijfspand van de verdachte een gestolen Volkswagen Golf aangetroffen, met daarop een tijdelijk kenteken op naam van de verdachte. Over het originele chassisnummer van de auto was een sticker aangebracht met een vervalst chassisnummer. Op de achterkant van de sticker is een stukje tape aangetroffen, met daarop, op de plakzijde, een vingerafdrukspoor die heeft geleid naar de vingerafdruk van de verdachte. Het hof overweegt dat op basis van het voorgaande, te weten het enkel aantreffen van een vingerafdruk op de plakzijde van de tape, zijnde een verplaatsbaar voorwerp, niet met een voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid kan worden vastgesteld dat de verdachte de voornoemde sticker met vervalst chassisnummer op de auto heeft geplakt en daarmee dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het (in vereniging) witwassen en/of het (opzettelijk) helen van de voornoemde Volkswagen Golf. BESLISSING Het hof: Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van hetgeen aan hem onder 2 cumulatief ten aanzien van het (in vereniging) witwassen en/of de (opzet)heling van de Volkswagen Scirocco, Citroën C1, Volkswagen Polo en een sensor, behorende bij een Audi TT is tenlastegelegd. Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht: Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 2 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.M.P. Geelhoed, mr. F.A. Hartsuiker en mr. A.W.T. Klappe, in tegenwoordigheid van mr. C.H. Sillen, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 4 juli 2023. Mr. Geelhoed is buiten staat dit arrest te ondertekenen.