ECLI:NL:GHARL:2025:5689

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Leeuwarden, afdeling civiel zaaknummer gerechtshof 200.332.849/01 zaaknummer rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden 131089 arrest van 16 september 2025 in de zaak van Staaldam Beheer B.V., die is gevestigd in Drachten, die hoger beroep heeft ingesteld, bij de rechtbank eiseres in conventie, verweerster in reconventie, hierna: Staaldam., advocaat: mr. R.S. van der Spek te Leeuwarden, tegen 1. [geïntimeerde1] B.V., die is gevestigd in [plaats1] , 2. [geïntimeerde2] B.V., voorheen J&AO B.V., die is gevestigd in [plaats1] , die ook hoger beroep hebben ingesteld, bij de rechtbank gedaagden in conventie, eiseressen in reconventie, hierna samen: [geïntimeerden] en ieder afzonderlijk [geïntimeerde1] en [geïntimeerde2] , de laatste ook wel J&AO, advocaat: mr. R.I. Loosen te Amsterdam. 1. Het verloop van de procedure in hoger beroep Staaldam heeft hoger beroep ingesteld tegen de vonnissen van de rechtbank Noord- Nederland, locatie Leeuwarden van 10 september 2014, 18 november 2015, 22 juni 2016, 15 februari 2017, 15 juli 2020, 21 oktober 2020 en het eindvonnis van 28 juni 2023. [geïntimeerden] hebben op hun beurt hoger beroep ingesteld tegen enkel het eindvonnis. Het procesverloop in hoger beroep blijkt uit: • de dagvaarding in hoger beroep, • de memorie van grieven, • de memorie van antwoord tevens memorie van grieven in incidenteel hoger beroep, • de memorie van antwoord in incidenteel hoger beroep, • het verslag (proces-verbaal) van de mondelinge behandeling die op 19 november 2024 is gehouden. Hierna hebben partijen het hof gevraagd arrest te wijzen. 2. De kern van de zaak Staaldam heeft in 2010 alle aandelen in [naam1] B.V. (hierna: [naam1] ) van [geïntimeerde1] overgenomen. Naar aanleiding van de koopovereenkomst zijn geschillen tussen partijen ontstaan over het antwoord op de vraag wat de concrete omvang van de variabele koopprijs is en of partijen met elkaar een ongelimiteerde (negatieve) variabele koopprijs zijn overeengekomen. Daarnaast wordt gediscussieerd over het antwoord op de vraag of [geïntimeerden] aansprakelijk zijn voor schending van garantiebepalingen en of de limitering van deze aansprakelijkheid in artikel 6.6 van de koopovereenkomst tot de omvang van de schuld van [naam1] aan [geïntimeerde1] , in stand moet blijven. 3. De vorderingen en de beslissingen van de rechtbank 3.1 Staaldam heeft bij de rechtbank na vermindering van eis (in conventie) gevorderd dat 1. [geïntimeerde1] inzake de variabele koopprijs wordt veroordeeld tot betaling aan Staaldam van € 1.660.484,45 vermeerderd met rente; 2. voor recht wordt verklaard dat [geïntimeerde1] geen vorderingen meer heeft op [naam1] uit hoofde van de geldleningsovereenkomst of uit welke andere hoofde dan ook; 3. artikel 6.6 van de koopovereenkomst op grond van artikel 6:230 lid 2 BW buiten toepassing wordt verklaard en voor recht wordt verklaard dat de maximale aansprakelijkheid van [geïntimeerde1] voor vorderingen uit hoofde van de koopovereenkomst onbeperkt is; 4. [geïntimeerde1] inzake de garantieclaims, na verrekening met wat [geïntimeerde1] uit hoofde van de geldlening te vorderen heeft, wordt veroordeeld tot betaling aan Staaldam van € 731.833,20 vermeerderd met rente; 5. voor recht wordt verklaard dat Staaldam zich voor wat betreft haar vorderingen op [geïntimeerde1] kan verhalen op de aandelen in het geplaatste kapitaal van A. [naam3] B.V., die zij per exploot van 8 november 2013 in conservatoir beslag heeft genomen en dat [geïntimeerde2] (J&AO) zich hier niet tegen kan verzetten; 6. [geïntimeerden] worden veroordeeld in de kosten van de procedure. 3.2 [geïntimeerden] hebben op hun beurt (in reconventie) bij de rechtbank gevorderd dat 1. alle door Staaldam gelegde beslagen jegens [geïntimeerde1] en de aan haar verbonden ondernemingen worden opgeheven en Staaldam wordt veroordeeld aan de doorhaling daarvan mee te werken, op straffe van een dwangsom; 2. Staaldam wordt veroordeeld tot betaling aan [geïntimeerde1] van € 2.880.457,40 als variabele koopprijs uit hoofde van artikel 4 van de koopovereenkomst vermeerderd met rente; 3. voorwaardelijk, namelijk indien de vordering onder 2 wordt afgewezen, Staaldam te veroordelen tot nakoming van de bindend adviesregeling in artikel 4.3 van de koopovereenkomst, een en ander op straffe van een dwangsom; 4. Staaldam wordt veroordeeld in de kosten van de procedure in reconventie. 3.3 De rechtbank heeft in conventie 1. [geïntimeerde1] veroordeeld tot betaling aan Staaldam van € 122.950,83 ter zake van de variabele koopprijs, vermeerderd met rente en 2. voor recht verklaard dat Staaldam zich betreffende haar vordering op [geïntimeerde1] kan verhalen op de aandelen in het geplaatste kapitaal van A. [naam3] B.V. die zij per exploot van 8 november 2013 in conservatoir beslag heeft genomen en dat J&AO zich hier niet tegen kan verzetten; 3. [geïntimeerden] in de kosten van de procedure in conventie veroordeeld. 3.4 De rechtbank heeft de vorderingen in reconventie afgewezen en [geïntimeerden] in de kosten van de procedure in reconventie veroordeeld. 4. De vorderingen in hoger beroep 4.1 De bedoeling van het hoger beroep van Staaldam is dat de vonnissen van de rechtbank worden vernietigd en dat haar vorderingen alsnog geheel worden toegewezen met dien verstande dat de variabele koopprijs (vordering sub 1) wordt verminderd tot € 956.485,34 vermeerderd met rente en dat inzake de garantieclaims (genoemd in vordering 4) [geïntimeerde1] wordt veroordeeld tot betaling van € 960.462,74 althans, voor het geval [geïntimeerde1] zich op verrekening met de geldlening mag beroepen, tot betaling van € 453.513,07, vermeerderd met rente. 4.2 De bedoeling van het hoger beroep van [geïntimeerden] is dat het vonnis van 28 juni 2023 op de aangevochten onderdelen wordt vernietigd, met veroordeling van Staaldam tot betaling aan [geïntimeerden] van € 295.402,99, althans (subsidiair) € 205.983,84, vermeerderd met rente en met veroordeling van Staaldam tot terugbetaling aan [geïntimeerden] van al hetgeen door [geïntimeerden] is betaald als voldoening van het vonnis, vermeerderd met de (handels-) rente. Ook hebben zij gevorderd de eis in verband met de opheffing van de beslagen alsnog toe te wijzen. 4.3 Tegen de vermeerdering van eis van Staaldam (de eerder genoemde vordering 4) is geen bezwaar gemaakt. Ook het hof ziet geen aanleiding die buiten beschouwing te laten, zodat recht zal worden gedaan op de gewijzigde eis. 4.4 Het hof zal de vonnissen van de rechtbank grotendeels bekrachtigen, maar zal ook oordelen dat [geïntimeerde1] in verband met stagnatiekosten een hogere variabele koopprijs aan Staaldam is verschuldigd dan de rechtbank heeft geoordeeld. Verder worden de door Staaldam gelegde beslagen opgeheven. Dit wordt hierna uitgelegd. De achtergrond van het geschil is als volgt. 5. De feiten Introductie 5.1 De heer [naam2] was tot 25 juli 2013 bestuurder en enig aandeelhouder van [geïntimeerde1] . [geïntimeerde1] was tot 25 juli 2013 enig aandeelhouder van de besloten vennootschap A. [naam3] B.V. (hierna te noemen: [naam3] ) en van [naam1] . [naam2] was (middellijk) statutair bestuurder van de twee laatstgenoemde vennootschappen. 5.2 [naam1] exploiteert een aannemingsbedrijf op het gebied van droge en natte heiwerkzaamheden en het verwerken van damwandplanken in pijpleidingprojecten. 5.3 Met ingang van 25 juli 2013 is [naam2] bestuurder en enig aandeelhouder van de per die datum opgerichte besloten vennootschap J&AH B.V., die op haar beurt enig aandeelhouder is van de eveneens per die datum opgerichte besloten vennootschap J&AO. J&AO is op haar beurt sedert 25 juli 2013 enig aandeelhouder van [naam3] - van welke vennootschap de naam per die datum is gewijzigd in [naam4] B.V. - en van de besloten vennootschap J&AM B.V. [geïntimeerde1] is met ingang van genoemde datum een dochtervennootschap geworden van J&AH. [naam2] is bestuurder van vorengenoemde vennootschappen. 5.4 Staaldam exploiteert een onderneming die zich mede bezig houdt met heiwerkzaamheden en het plaatsen van damwandplanken. 5.5 De heer [naam5] was statutair bestuurder van Staaldam ten tijde van de overname van [naam1] . De besloten vennootschap Sterk Heiwerken B.V. (hierna: Sterk Heiwerken) is een dochtervennootschap van Staaldam. De projecten Opal en Bunde-Etzel 5.6 Op 7 juni 2010 is [naam1] in het kader van een project voor de aanleg van een aardgastransportleiding in Duitsland, het zogeheten project Opal, met de Italiaanse onderneming Bonatti S.p.A. (hierna: Bonatti) een aannemingsovereenkomst aangegaan, waarbij Bonatti als hoofdaannemer en [naam1] als onderaannemer heeft te gelden. In deze aannemingsovereenkomst is opgenomen: ‘ ART. 4 PRICES 4.1 The prices of the activities as mentioned in the previous Art. 2, including all burdens as mentioned in the following Art. 11, include, as agreed between the PARTIES , all previewed burdens in charge to SUBCONTRACTOR , in order to let him accomplish the activities in compliance with SCOPE OF WORKS . SUBCONTRACTOR , before starting the activities, declares to have considered and estimated adequately the costs, the risks on its charge, all the conditions and circumstances, including weather and soil conditions, logistic conditions as well as workmanship prices and conditions.(…) 4.2 Here as follows, are shortly described the activities to perform and the related unit prices. Payment shall be made exclusively according to the basis of the rates and prices stated here as follows. (…) The price for the activities as mentioned in the previous point

1. a)shall be paid only for the visible surface resulting from the excavations works (visible square meter of the installed sheet pile); The price for the activities as mentioned in the previous point
2. b)and
3. c)shall be paid for the total surface (total square meter of the sheet pile); The price for the activities as mentioned in the previous point
4. d)shall be paid only once for typological calculation; The price for the activities as mentioned in the previous point
5. e)shall be paid only once per each crew; additional mobilisation costs shall be paid only for additional crews ordered by CONTRACTOR ; ART. 8 ACCOUNTING. INVOICING. PAYMENTS (…) 8.1.2 According to the so called “Passing Accounting", the method of measurement applied by CONTRACTOR to SUBCONTRACTOR shall be (when possible) the same applied by CLIENT to CONTRACTOR , as indicated in the CONTRACT between CLIENT and CONTRACTOR named “Rahmenvertrag über Rohrverlege und Erdarbeiten für das Baulos 7 der Fernleitung OPAL" and attached to this SUBCONTRACT. Always according to the above mentioned "Passing Accounting”, also the quantity of the accomplished works recognized by CONTRACTOR to SUBCONTRACTOR shall be the same recognized by CLIENT to CONTRACTOR. (…) ART.11 SUBCONTRACTOR’S BURDENS, DUTIES AND INCLUSIONS 11.1 (…) 11.28 (…) Art. 13 -ADDITIONAL WORKS - EXTRA WORKS AND CLAIMS (…) 13.5 Additional compensations will be admitted under this SUBCONTRACT only if and they will be admitted under the CONTRACT . Pursuant to the “back to back principle”, SUBCONTRACTOR shall not have title and right to pretend and get paid different amount of those that CONTRACTOR has got from CLIENT , after being deducted 15%;(…)’ ART. 17 MUTUAL OBLIGATIONS/ BACK TO BACK PRINCIPLE- GUARANTEE (…) 17.5 (…)’ 5.7 In het kader van een project voor de aanleg van een aardgastransportleiding tussen de plaatsen Bunde en Etzel in het noorden van Duitsland is [naam1] op 30 juni 2010 met de Italiaanse onderneming Ghizzoni S.p.A. (hierna: Ghizzoni) een aannemingsovereenkomst aangaan, waarbij Ghizzoni als hoofdaannemer en [naam1] als onderaannemer heeft te gelden (hierna ook wel: de aannemingsovereenkomst). Ghizzoni handelde in opdracht van de Duitse onderneming Bunde Etzel Pipeline Gesellschaft GmbH. In de aannemingsovereenkomst is - voor zover van belang - het volgende bepaald: ‘ Art. 2 - SCOPE OF SUBCONTRACT (Works to be executed) GHIZZONI S.p.A. assigns the subcontract works to the Subcontractor [ [naam1] , aanvulling hof], who accepts to execute the works and the required services in order to entirely complete the following works (WORKS): 1. (…) The possible damages to sheet piles in consequence of installation or removal of them caused by the Subcontractor only, will be on Subcontractor's charge. The internal transport of sheet piles and shoring on the worksite along the R.O.W. will be on Contractor's [Ghizzoni, aanvulling hof] charge, the load and offload from means of transportation of placing piles and shoring in a manageable way will be on Subcontractor's charge. The means of transportation for internal movement on the R.O.W. to the worksites of the piling equipment will be provided by the Contractor. (…) Art. 7 - DELAY IN THE WORK EXECUTION In case of delay in the execution of the works for reasons attributable to the Subcontractor only, the parties will agree on the use of additional personnel and equipment and/or on the reorganization of the time schedule to recover this delay. The costs arising from the above mentioned operations will be fully borne by the Subcontractor. (…) 11.5 Payment of the work covered by this Agreement The executed work shall be paid according to the following prices: 11.5.1 -- Installing sheet pile walls inclusive of shoring: € 18,00/sqm 11.5.2 -- Removing sheet pile walls inclusive of shoring: € 18,00/sqm 11.5.3 -- Installing a second additional shoring: € 17,50/sqm 11.5.4 -- Removing the secon additional shoring: € 17,50/sqm 11.5.5 -- Strength caculation with report (CUR 166 4e) and drawings: € 850,00/each 11.5.6 -- Standby of a sheet piling crew: € 250,00/h (…) Art. 14 - DEADLINES FOR WORK COMPLETION The Subcontractor accepts the contractual deadlines of the Main Contract of Ghizzoni S.p.a., of the attached Time Schedule and possible revisions during the working progress.’ In bijlage 1 bij de aannemingsovereenkomst is het projectschema opgenomen. Uit deze planning volgt dat het werk voor Ghizzoni in week 47-2010 technisch gereed moest zijn. De aanloop naar de koopovereenkomst 5.8 Staaldam heeft [geïntimeerde1] in het najaar van 2009 benaderd voor de overname van alle door [geïntimeerde1] in [naam1] gehouden aandelen. Vervolgens hebben tussen partijen diverse besprekingen plaatsgevonden en hebben partijen met elkaar gecorrespondeerd over de inhoud van een koopovereenkomst. [geïntimeerde1] zou alle geplaatste aandelen in [naam1] verkopen aan Staaldam, die deze aandelen op haar beurt van [geïntimeerde1] zou kopen. 5.9 In de door partijen ondertekende intentieverklaring (versie van 4 juni 2010) staat: Artikel 2: overwegingen (…) 2.3. De Vennootschap [ [naam1] , aanvulling hof] heeft informatie verstrekt, te weten: - conceptjaarrekening 2009 van de Vennootschap, waaruit een eigen vermogen ad € 700.729 negatief blijkt per ultimo 2009 en een resultaat na belastingen over 2009 ad € 205.973; -concept bedrijfswaardering met een resultaat na belasting over het eerste kwartaal 2010 ad € 295.074 negatief en een geprognosticeerd resultaat na belasting over 2010 respectievelijk 2011 ad € 1.086.697 respectievelijk € 1.339.687; - email met toelichting van [naam6] d.d. 14 mei 2010 12:02. 2.4 STAALDAM heeft te kennen gegeven geïnteresseerd te zijn in de aankoop van het volledige aandelenkapitaal van de Vennootschap, gebaseerd op de juistheid en volledigheid van de in lid 3 van dit artikel bedoelde informatie. 2.5 STAALDAM heeft de volgende bieding geformuleerd op basis van de verstrekte informatie: a. een betaling in contanten van € 230.000,--; b. in combinatie met een EARN OUT over de jaren 2011 en 2012 bestaande uit het meerder gerealiseerde bedrijfsresultaat boven € 926,000 per jaar, welk bedrijfsresultaat wordt bepaald op basis van bestendige gedragslijn. Nadere afspraken over de van toepassing zijnde kostenstructuur zullen in een definitieve overeenkomst worden vastgelegd. c. Deze koopprijs is gebaseerd op een gewogen gemiddelde Ebitda over 2009 en 2010, zoals bepaald in de email van [naam7] d.d. 25 mei 2010, en het omzetten van de rekening-courant vordering van De Heer in een vijfjarige lening en een eigen vermogen van maximaal € 995.803 negatief, alsmede de betrokkenheid van [naam8] . 2.5 [naam2] heeft de volgende vraagprijs geformuleerd: a. een betaling in contanten van € 750.000,--; b. in combinatie met een EARN OUT over de jaren 2010, 2011 en 2012 bestaande gerealiseerde NOPLAT (= Net Operating Profit Less Adjusted Taxes and costs of interests) over de jaren 2010, 2011 en 2012 telkens verminderd met € 600.000,-- aan NOPLAT. 2.6 Naar aanleiding van de gevoerde besprekingen zijn [naam2] en STAALDAM niet tot overeenstemming gekomen over de prijs van de aandelen en daarbij behorende voorwaarden nu STAALDAM te weinig informatie heeft over met name de prognose 2010 en 2011. 2.7 Alvorens zich meteen juridisch te verplichten tot aankoop van de aandelen en een beter onderbouwde bieding te kunnen formuleren, wil STAALDAM zich eerst meer in de onderneming van de Vennootschap verdiepen en een due diligence onderzoek instellen naar alle mogelijke aspecten van de Vennootschap. (…) Artikel 3: due diligence onderzoek 3.1. STAALDAM en haar adviseurs zullen een nader onderzoek instellen naar alle aspecten van de Vennootschap en in het bijzonder de prognose 2010 en 2011 welke bepalend is voor haar bieding. Hoewel [geïntimeerde1] aan zodanig nader onderzoek haar volledige medewerking zal verlenen op de wijze als hierna is aangegeven blijft het de eigen verantwoordelijkheid van STAALDAM om zich zelfstandig een oordeel te vormen over de stand van zaken van de vennootschap en het al dan niet doorzetten van de voorgenomen koop van de aandelen in de Vennootschap. (…) Artikel 4: definitieve overeenkomst – garanties (…) 4.3. De door [geïntimeerde1] te verstrekken garanties zullen tenminste de volgende onderwerpen betreffen: a. volledigheid en getrouwheid financiële gegevens (balansgarantie); b. juistheid van door [geïntimeerde1] verstrekte informatie, rekening houdend met de aard van deze informatie; c. garanties met betrekking tot de prognose 2010, voorzover het due diligence onderzoek hiertoe aanleiding geeft.’ 5.10 In een e-mail van 4 augustus 2010 heeft de heer [naam9] , werkzaam bij Sterk Heiwerken (hierna: [naam9] ), aan de heer [naam10] , werkzaam bij [geïntimeerde1] (hierna: [naam10] ), het volgende geschreven: ‘Maandag heeft de heer [naam11] [werkzaam bij Ghizzoni, aanvulling hof] contact met mij opgenomen dat we meer productie moeten maken. Ik heb u bijgaand de mail toegevoegd met de weekgegevens welke ik altijd aan dhr. [naam11] mail. Zoals hierop te leze is staan wij vaak stil en moeten reeds aangebrachte kuipen gewijzigd worden. Dit kost veel tijd. Ik ga dit morgen met dhr. [naam11] bespreken. (…) Financieel gezien hebben wij de volgende werkzaamheden gedaan welke niet bij ons in de aanbieding zitten. Deze moeten nog afgeprijsd worden: - Diverse werkzaamheden met een shovel’ De onderaannemingsovereenkomst met Sterk Heiwerken 5.11 Gedurende de onderhandelingen tussen [geïntimeerde1] en Staaldam heeft [naam1] als onderaannemer van Ghizzoni in het kader van het project Bunde-Etzel een onderaannemingsovereenkomst gesloten met Sterk Heiwerken voor het plaatsen van damwanden (hierna ook wel: de onderaannemingsovereenkomst). Zoals blijkt uit de opdrachtbevestiging van 3 september 2010 (met nummer: 2010.07.034) zijn [naam1] en Sterk Heiwerken overeengekomen dat Sterk Heiwerken van [naam1] heeft aangenomen het uitvoeren van leveranties en werkzaamheden betreffende het project Bunde-Etzel. In de opdrachtbevestiging, zoals die bij een e-mail van 3 september 2010 door de heer [naam12] , bedrijfsleider bij Sterk Heiwerken (hierna: [naam12] ), aan de heer [naam13] , werkzaam bij [geïntimeerde1] (hierna: [naam13] ) is gezonden, is opgenomen: ‘ Tijdelijke damwanden: Aanbrengen, leveren, verhuren en trekken van damwanden t.b.v. totaal 100 st ontvangst- en perskuipen (afm. 23 x 5 m1) Ontgraving van 5.1 tot 6.0 m - maaiveld, damwand met een planklengte van 14,0 meter en een weerstandsmoment van 1800 cm3/m1 De toe te passen weerstandsmomenten en planklengte dient aan de hand van de nog te maken berekeningen te worden aangepast. Wij zijn er bij het vaststellen van de prijs van uit gegaan dat maximaal een 2500 ton damwand tegelijkertijd aanwezig is op het werk. Dit is ca. 25% van de totale hoeveelheid. Uitgangspunt is dan ook dat de damwanden 4x worden ingezet. Minder inzet of meer aanvoer van damwanden worden verrekend. Stempelraam: Alle damwanden zijn voorzien van een enkel stempelraam. Indien er uit de te maken berekeningen blijkt dat er een extra stempelraam moet worden toegepast is dit verrekenbaar. Aanneemsom € 2.352.000,-- excl. B.T.W. (…) Verrekenprijzen / Verrekening: Verrekening vindt plaats aan de hand van onderstaande verrekenprijzen: Intrillen damwanden per m2 € 7,-- Trekken damwanden per m2 € 4,50 Aanbrengen en verwijderen stempelraam per m2 € 7,-- (…) Huur damwanden incl. aan- en afvoer naar en van het werk per m2 € 11,-- (…) Uitvoeringskosten per m2 € 0,50 (…) Stagnatiekosten van de trilstelling buiten onze schuld per uur € 250,-- (…) Onze aanbieding is gebaseerd op de volgende uitgangspunten:  Bestek en tekeningen maken geen deel uit van de aanbieding en/of opdracht, zodat wij t.a.v. de inhoud van het bestek geen verplichting op ons nemen. (…) Genoemde aanneemsom is inclusief: (…) Transportkosten trilstelling naar en van het project. Heischade damwanden a.g.v. zetten en trekken tot een maximum van 10% van het werkelijk aangebrachte totaalgewicht. (…) Genoemde aanneemsom is exclusief:  De kosten tussentransport van de trilstelling.  (…)  Het uitvoeren van grondwerkzaamheden en bemalingen ten behoeve van onze werkzaamheden.  Gasolie t.b.v. de trilstellingen.  Tussentransporten materieel en materiaal.  (…) De volgende werkzaamheden dienen door u te worden verzorgd:  Het werk dient goed bereikbaar te zijn voor zware trailers, een en ander naar ons oordeel.  De hoofdaannemer neemt maatregelen die garandeert een goed voorbereid bouwterrein, die een voldoende draagkrachtige, droge, harde, weers- en winterbestendige ondergrond moet hebben en voldoet aan eisen van goede arbeidsomstandigheden.  (…)  Het in overleg met ons uitvoeren van het grondwerk en bemalingen, welke van belang is voor onze werkzaamheden.  (…)  Het leveren van de gasolie voor de door ons in te zetten stellingen op het werk.  Het verzorgen van tussentransporten voor materieel en materiaal. Huur damwand en stempelconstructie:  Ingang huurperiode, of een gedeelte daarvan, bij het aanbrengen van de eerste damwand en einde huurperiode bij het verwijderen van de eerste damwand. Voor de stempelconstructie geldt dat de huurperiode start na het gereedkomen van de eerste stempelconstructie en einde huurperiode is nadat de eerste stempeling is verwijderd. De huur van de damwand en de stempelconstructie wordt aan u doorberekend over alle kalenderdagen. (…)  (…)  Bij verlies van de damwand en/of stempelconstructie wordt € 825,-- per ton in rekening gebracht. Voor de berekening van de tonnage wordt uitgegaan van de werkelijk geplaatste damwanden en/of gordingen en stempels (er zal geen huurrestitutie worden toegepast). (…) Wij zijn niet aansprakelijk voor de gevolgen van weersinvloeden op de planning. (…) Betaling:  Aan het einde van de werkweek of een afgeronde fase dient een afgetekende bon aan onze uitvoerder of voorman te worden verstrekt voor de in die periode verwerkte hoeveelheid. (…) Algemene voorwaarden:  Wij wijzen op voorhand uw Algemene Voorwaarden af.  Op deze aanbieding zijn de Algemene voorwaarden voor de aanneming van funderingswerken 2009 van toepassing zoals gedeponeerd bij (…).  Op onze werkzaamheden is de RVOI van toepassing.’ In de hiervoor genoemde e-mail van 3 september 2010 is de termijnstaat van 3 september 2010 opgenomen, met daarin € 47.250,- aan stagnatiekosten voor 189 uren stagnatie. 5.12 In artikel 1 lid 3 van de Algemene voorwaarden voor de aanneming van funderingswerken 2009 is bepaald dat ook de Uniforme Administratieve Voorwaarden voor de uitvoering van werken 1989 (hierna: UAV) van overeenkomstige toepassing zijn, voor zover zij niet in tegenspraak zijn met deze algemene voorwaarden of de overeenkomst. In de UAV zijn onder meer bepalingen opgenomen voor de van toepassing zijnde voorschriften, ook in het geval van tegenstrijdige bepalingen (§ 2), voor verrekening van meer- en minderwerk (§ 35 e.v.), bestekswijzigingen (§ 36) en voor afwijkingen van verrekenbare hoeveelheden (§ 39 e.v.). 5.13 In een e-mail van 3 september 2010 heeft [naam5] aan [naam2] , [naam13] en [naam10] geschreven: ‘Ter voorbereiding op de bespreking vanmiddag heb ik bijgaand een standaardagenda bijgevoegd van ons maandelijks MT. In dit MT hebben zitting; [naam13] en [naam10] [ [naam13] en [naam10] , aanvulling hof], de toekomstige bedrijfsleider [naam1] , [naam14] en ik. (…) Wat betreft de beleidsvrijheid met betrekking tot het aannemen van werken hebben de bedrijfsleiders binnen de Sterk groep vrijheid binnen de volgende kaders: 1. (…) 3. We toetsen van alle afnemers de kredietwaardigheid en hebben een kredietverzekering lopen, waar dit niet toereikend is proberen we extra zekerheden te verkrijgen middels garanties of vooruitbetalingen. (…) Wat betreft de beleidsvrijheid van het MT: ? We hebben een begroting, deze is maatgevend; ? Deze wordt in samenspraak met het MT opgesteld. Bij eventuele- of dreigende conflicten stel ik voor dat [naam2] en ik om tafel gaan om deze op te lossen.’ 5.14 In een e-mail van 10 september 2010, 14:36 uur, heeft [naam13] aan [naam12] geschreven: ‘Bijgaand zenden wij u de door ons voor akkoord ondertekende opdrachtbevestiging met één voorbehoud te weten de kwestie van de stagnatiekosten. Wij stellen voor, dat dergelijke kosten alleen aan ons in rekening kunnen worden gebracht indien en voor zover onze opdrachtgever tot volledige vergoeding van de stagnatiekosten is overgegaan. Wij hebben niet dagelijks een uitvoerder op het werk. Indien er stagnatie ontstaat verzoeken wij u contact op te nemen met de betreffende uitvoerder van Ghizzoni, die dan akkoord moet gaan met de stagnatie en de daaraan verbonden kosten en dat schriftelijk vastlegt. Zodoende kunnen de stagnatiekosten één op één worden doorbelast. en kan er achteraf nooit verschil van mening ontstaan over de vraag of er al dan niet terecht stagnatiekosten in rekening mogen worden gebracht.’ Bij deze e-mail heeft [naam13] de door hem ondertekende opdrachtbevestiging meegezonden en in de opdrachtbevestiging onder ‘Verrekenprijzen / Verrekening, Stagnatiekosten van de trilstelling buiten onze schuld*’ de handgeschreven bepaling opgenomen: ‘* indien en voor zover [naam1] BV volledige en daadwerkelijke betaling van haar opdrachtgever heeft verkregen voor deze stagnatiekosten’ 5.15 In een e-mail van 10 september 2010, 23:12 uur, heeft [naam12] aan [naam13] geschreven: ‘Wij zijn sinds dinsdag 7 september stil komen te staan met 3 kranen. Kom ik maar gelijk op het punt van de stagnatiekosten. Door ons wordt dagelijks contact onderhouden met Ghizzoni en wordt wekelijks zowel [naam1] [ [naam1] , aanvulling hof] als Ghizzoni via de mail op de hoogte gehouden van de stand van oa. de stagnatiekosten. Het is de taak van [naam1] om deze in rekening te brengen bij Ghizzoni. Op geen enkel ingediende staat is reactie geleverd, door zowel [naam1] als Ghizzoni. Wij zullen dan ook de opgelopen stagnatiekosten en meerwerken facturen aan [naam1] . Ik wil er nogmaals op wijzen dat wij volledig stilstaan met 3 kranen op het project. Wij zijn niet op de hoogte van evt. gemaakte afspraken tussen [naam1] en Ghizzoni om hier verandering in te brengen, waardoor, ons inziens, kostbare tijd wordt verloren. Wij verzoeken [naam1] om adequate acties te ondernemen en deze ons voortaan tijdig kenbaar te maken. Indien afwijkingen op onze gemaakte afspraken ontstaan zullen wij de kostenconsequenties ervan aan [naam1] opgeven. Graag vernemen wij welke kuipen wij a.s. maandag kunnen gaan trekken. Indien meer damwand dient te worden aangevoerd zal ons aangegeven te worden om welke hoeveelheid en type damwand dit gaat en voor welke locaties deze bedoeld zijn. Er dient wel rekening mee te worden gehouden dat extra aanvoer van damwand enige tijd in beslag zal nemen alvorens wij weer kunnen starten met de productie van het zetten van de damwanden. Ook kan dit met zich meebrengen dat door extra inzet van damwanden de afgesproken 4x inzet uiteindelijk niet zal worden gehaald waardoor verrekening van hogere damwandkosten zal plaatsvinden.’ 5.16 In een e-mail van 11 september 2010 heeft [naam13] aan [naam12] geschreven: ‘Tot een drie tal weken geleden heb ik van uw kant geen enkele reactie mogen ontvangen, wat betreft stagnatie, dagrapporten, puttenstaten of weekrapporten (…) Daarnaast zijn er op volledig eigen initiatief twee shovels ingezet, dit om de damwand intern te transporteren, welke niet in de aanbieding is meegenomen. Wij juichen dit stukje initiatief toe, echter werken wij bij [naam1] zo, dat we dit ten alle tijden eerst financieel kortsluiten met de opdrachtgever. Achteraf is dit wachten op problemen. (…) Uiteraard streven we naar het zelfde doel, en zullen er met u stagnatiekosten worden verrekend indien [naam1] deze ook kan verrekenen.’ 5.17 In een e-mail van 11 september 2010 heeft [naam13] aan [naam12] geschreven: ‘Daarnaast is er met het oog op de stagnatie en wachttijden besloten om ons de zinkers te gunnen, deze dienen te worden uitgevoerd met planken van c.a. 12m lengte. Deze kunnen de komende weken bijgeleverd worden, tot dat de andere putten getrokken worden.’ 5.18 Op 15 september 2010 heeft [naam1] aan Ghizzoni onder meer € 73.125,- vanwege stagnatiekosten gefactureerd. 5.19 In een e-mail van 17 september 2010 heeft [naam12] aan [naam13] geschreven: ‘Het blijkt dat wij de deze week extra geleverde tonnen slechts hebben kunnen inzetten op het regulier aangenomen werk en dat nog niet duidelijk is wanneer en met welk type damwand wij het door [naam1] extra aangenomen werk t.b.v. zinkers kunnen uitvoeren. De totale hoeveelheid damwand conform opdracht is inmiddels volledig uitgeleverd op het werk. Uit navraag bij de ons beschikbare voorraden damwand blijkt dat wij de nu nog benodigde extra te leveren ca. 1000 ton damwand niet voorhanden hebben. Wij willen dan ook voorstellen dat jullie ( [naam1] ) deze damwanden aan ons gaan leveren en ter beschikking stellen op het werk. I.v.m. de benodigde inzet van kranen en het tempo waarin wij verder kunnen, raden wij aan z.s.m. een kraan van het werk af te voeren en met twee kranen verder te gaan, dit om straks onnodige extra stagnaties te voorkomen.’ 5.20 Op 20 september 2010 heeft [naam13] aan [naam12] geschreven: ‘Het weghalen van een heistelling is geen optie. Het door U aangenomen project kent immers tot op heden vastgestelde opleverdata. Indien uw voorraad damwand tot op heden ontoereikend is adviseer ik u contact op te nemen met Gooimeer, of INFRA Rentals die zeker beschikt over de benodigde hoeveelheid.’ 5.21 In een e-mail van 20 september 2010, 16:53 uur, heeft [naam12] aan [naam13] een voorstel gedaan met betrekking tot de inzet van de door Ghizzoni gevraagde trillingsmeter en [naam13] daarbij verzocht aan te geven of daarvoor een opdracht wordt verstrekt. [naam13] heeft daarop in een e-mail van 20 september 2010, 17:22 uur, aan [naam12] aangegeven dat dat op 21 september 2010 zal worden kortgesloten met de opdrachtgever en dat als er een akkoord komt, de opdracht aan Sterk Heiwerken zal worden verstrekt. 5.22 In een brief van 24 september 2010 heeft [naam12] aan [naam13] geschreven: ‘Verwijzend naar onze bespreking van 22 september 2010, bevestigen wij u hierbij dat wij vandaag zijn begonnen met het leveren van extra damwand. Dit, om de goede onderlinge verstandhouding te bewaren. Wij zullen deze leverantie voortzetten onder de voorwaarde dat wij uiterlijk maandagmiddag 16.00 uur onderhavige brief voor akkoord ondertekend van u retour hebben ontvangen. Zoals reeds aan u gemeld zijn wij primair van mening geen verplichting te hebben tot het aanleveren van damwand boven het genoemde maximum van 2.500 ton. Als onderaannemer menen wij daartegenover wel onze verantwoordelijkheid te moeten nemen en zijn wij uit coulance alvast gestart met de levering van de verzochte extra 1.000 ton. Dit laat onverlet dat wij uiteraard wel recht hebben op en aanspraak maken op verrekening conform onze overeenkomst. (…) Indien de extra aanvoer van damwand effect heeft op de inzet, in die zin dat damwand minder ingezet zal worden, dient dit op basis van de aanvankelijke 11 euro per m2 verrekend te worden. Om tot vaststelling van de gemiddelde inzet van damwand te komen zal het totaal van de aangebracht m2 damwand (conform opdracht en meerwerk) gedeeld worden door de conform opdracht te leveren m2 damwand + de extra te leveren m2 damwand. Afwijkingen hierop zullen worden verrekend. (…) Op basis van onze calculatie betekent uw verzoek tot extra levering van damwand een verrekening conform de volgende rekenmethodiek: Totaal m2 aangebrachte damwand gedeeld door het aantal m2 geleverde damwand x € 11,- x m2 geleverde damwand x 4 gedeeld door de gemiddelde inzet. Bv. 67200 m2/ 20000 m2 = 3,36 x € 11,- x 20000 m2 x 4/3,36 = € 880.000,- oftewel de m2prijs is geworden € 13,09 p/m2 aangebrachte damwand.’ 5.23 [naam1] heeft in een brief van 24 september 2010 niet voor akkoord getekend. 5.24 Op 27 september 2010 heeft een bespreking plaatsgevonden tussen medewerkers van [naam1] en Sterk Heiwerken. In de per e-mail van 28 september 2010 naar betrokkenen gezonden notulen van die bespreking, is vermeld: ‘ Organisatorisch (…) SHD zal elke dag een bon vragen voor het eventuele meerwerk en de stagnatie uren (of op z'n minst de tijden waarop stilgestaan is en de reden). (…) De volgende punten zijn verder nog besproken: [naam1] zal de begaanbaarheid van het terrein en met name van de bouwwegen met GHZ bespreken. [naam1] zal de financiële afhandeling van het inzetten van de shovels met GHZ bespreken. ’ 5.25 In een e-mail van 11 oktober 2010 heeft [naam12] aan [naam13] geschreven: ‘Zoals door H.A.B. reeds eerder gemeld heeft Ghizzoni aangegeven dat vanaf 1-10-2010 gestart zou kunnen worden met het trekken van de damwanden. Op dit moment, 11-10-2010, kan er nog niet gestart worden met het trekken van de damwanden. Op dit moment zijn er ook nog geen werkzaamheden in de door ons aangebrachte kuipen uitgevoerd. Voor zover wij kunnen inschatten kan er op korte termijn dan ook nog niet gestart worden met het trekken van de kuipen. Wij zijn op dit moment bezig met het verwerken van de extra 700ton damwand voor het reguliere werk (als genoemd in de mail van DLe d.d. 30-09-2010). Hierna zal er gestart moeten worden met het trekken van de damwanden. Indien dit niet het geval is hebben wij geen damwand meer voorradig en komen wij stil te staan. De volledige stagnatie welke hier uit voortvloeit zijn wij genoodzaakt te claimen bij [naam1] .’ 5.26 Op 4 november 2010 heeft [naam9] per e-mail aan [naam10] een aantal foto's gezonden van de bouwwegen op het project Bunde-Etzel. Daarbij heeft [naam9] aangegeven: ‘Onze tweede uitvoerder heeft vandaag ook gekeken en geeft aan dat de situatie inderdaad ook niet werkbaar is. Verder heb ik met [naam14] overlegd en deze ziet een tractor met voorlader ook niet zitten. Ook wij zijn bang dat de bouwwegen dan ook nog verder kapot worden gereden. [naam15] (voorman GHZ) heeft aan [naam16] aangegeven dat als het niet meer werkbaar is wij maar op eigen kosten naar huis moeten gaan.’ 5.27 Op 8 november 2010 heeft een managementteamvergadering plaatsgevonden, waaraan onder meer deelnamen de heer [naam14] , technisch directeur van Sterk Heiwerken, [naam5] , [naam10] en [naam13] . Onder punt 9 van de notulen van deze vergadering is aangegeven: ‘Er wordt een tussentransport gedaan, het is geen contractverplichting.’ 5.28 Op 10 november 2010 heeft de heer [naam17] , mede namens de heer [naam11] , beiden werkzaam bij Ghizzoni in een e-mail aan [naam13] geschreven: ‘I am writing with reference to our latest discussion in Wiesmoor about the stagnation costs requested by Company Sterk and I would like to point out what follows: 1 - WET PITS The problem cannot be attributed to us. During the installation of the sheet piles, artificial pools have been created and because of heavy rains they often are continuously full of water. The decision to install the internal beams in a second time was taken by Sterk because of logistic/organizational reasons concerning their crews. The pumps that we put at your disposal (free of charge) to solve the problems, after all these complaints, are going to be charged including fuel and transports. 2 - TRANSPORTS The waiting time by company Sterk for a delayed transport may be acknowledged. However, we will have to calculate and to work out the costs for the delays caused by the bad functioning of the first, extremely heavy machine (about 1 week). (…) Also, we may discuss the waiting time of our excavators and operators while waiting for the welders for the installation of shorings, etc, which we could have to calculate, too. (…) 4- TECHNICAL PROBLEMS Before starting any activities, first Company [naam1] and the Sterk had been informed about the technical and environmental difficulties linked to this working site and about the obligation to use the sand road for all transports of machines and equipment. (…) If instead of a cooperative attitude Sterk should go on with such polemics en accusations, we will be forced to charge the costs for the reparations of the sand roads (…) and we will ask that you use only means suitable in such weather conditions (…).’ 5.29 In een e-mail van 29 november 2010 heeft de heer [naam18] , werkzaam bij [naam1] aan Scazzini en de heer [naam19] , eveneens werkzaam bij Ghizzoni € 52.775,- gefactureerd aan kosten vanwege een stagnatie door een kapotte machine op 18, 19 en 22 november 2010. De verdere aanloop naar de koopovereenkomst 5.30 Gedurende de uitvoering van het project Bunde-Etzel en de daarbij ontstane discussie over de stagnatiekosten, hebben Staaldam en [geïntimeerde1] verder onderhandeld over de koopovereenkomst met betrekking tot de door [geïntimeerde1] in [naam1] gehouden aandelen. In de brief van 1 oktober 2010 heeft de heer [naam20] , werkzaam bij PKF Wallast accountants en belastingadviseurs te Capelle aan den IJssel (hierna te noemen: [naam20] respectievelijk PKF Wallast), aan [naam5] geschreven: ‘Probleem dat besproken is, is de samenhang tussen risico en beleid. Het feit dat de gehele betaling terzake de overdracht van de aandelen [naam1] (zowel aandelen als lening) afhankelijk is gesteld van de resultaten van [naam1] leidde tot de noodzaak voor verkoper om het huidige beleid van [naam1] te handhaven om de beoogde resultaten te realiseren. Anderzijds had de Sterk-groep de wens om haar (groeps)beleid te implementeren en [naam1] als versterking te laten dienen voor de groep en het groepsresultaat. Dit is onverenigbaar. Beide partijen hadden dan ook om praktische redenen de wens om de overeenkomst te wijzigen in die zin dat de earn out zou worden gewijzigd in een vaste prijs. Het risico zou dan geheel overgaan naar de koper, die dan ook volledige beleidsvrijheid zou verkrijgen. Tevens geven wij aan hoe de laatste versie van de conceptkoopovereenkomst (concept IV van 10 september 2010) in het licht van de omzetting van de earn out in een vaste prijs kan worden aangepast. (…) 1. De koopprijs in de vorm van een earn out regeling is van de baan. Daarvoor komen in de plaats: a. een vaste prijs van € 200.000 te voldoen ten tijde van de levering van de aandelen b. aangevuld met het door [naam1] te behalen projectresultaat op het project Bunde-Etzel. 2. Dit betekent voor de overeenkomst dat de in Considerans opgenomen bepalingen sub j. t/m 1. alsmede sub n. kunnen vervallen. 3. In artikel 4 lid 1 wordt € 1,= omgezet in € 200.000. 4. Artikel 4 lid 2 kan luiden als volgt: De variabele koopprijs zoals genoemd in artikel 4.7. is gelijk aan het door de Vennootschap te behalen projectresultaat op het project Bunde-Etzel, welk resultaat wordt berekend als volgt de door de opdrachtgever Ghizzoni aan de Vennootschap totaal uitbetaalde aanneemsom inclusief de daarin verwerkte vergoedingen voor stagnatiekosten etc. te verminderen met: a. de door de Vennootschap aan Sterk voor dit project betaalde onderaanneemsom te vermeerderen met bijkomende vergoedingen aan verrekenprijzen, zoals opgenomen in de opdrachtbevestiging genummerd 2010.07.034; b. de bij de Vennootschap uit de uitvoering van dit project veroorzaakte kosten zoals de loonkosten en transportkosten van [naam13] over de periode september - november 2010 op basis van 2,5 dag per week zijnde loonkosten € 4000 x 50% x 3 maanden = € 6000 en transportkosten € 500 x 3 maanden = € 7.500, één en ander vastgesteld op totaal € 7.500, welk bedrag niet achteraf kan worden gewijzigd voor het geval de daadwerkelijke kosten anders uitvallen. 5. Sterk zal als onderaannemer van [naam1] het werk Bunde-Etzel voortzetten en afronden. Er is nog discussie omtrent de verrekenprijs van extra damwandplanken boven de 2500 ton zijnde € 11,-- p/m2 in de visie van [naam1] en € 13,09 p/m2 in de visie van Sterk. Wij zijn overeengekomen dat onze juristen op dit punt overeenstemming trachten te bereiken. 6. Al hetgeen in artikel 4 van de conceptovereenkomst omtrent de earn out regeling is opgenomen (art 4 lid 2 t/m 4) komt te vervallen, omdat de earn out van de baan is. 7. U zou nog een voorstel doen voor garanties voor de nakoming van de afbetalingsverplichtingen terzake van de door [naam2] aan de vennootschap verstrekte geldlening zoals opgenomen in artikel 4 lid 5 van de overeenkomst. Wij tekenen aan dat u al tijdens het gesprek van 23 juli 2010 heeft aangegeven niet vanuit de vennootschap of vanuit de Sterk-groep een keiharde formeel-juridische garantie te willen verstrekken. Wel hebben wij besproken dat u ons voor de duur van de lening (zowel desgevraagd als ook op eigen initiatief) inzicht zou verstrekken in de overnamefinanciering en de herfinanciering, waaruit feitelijk moet blijken dat de vennootschap haar financiële verplichtingen kan nakomen, waaronder begrepen doch niet beperkt tot het tijdig en volledig betalen van de contractuele rente en de aflossingstermijnen op de lening van [naam2] . Deze kwestie is in een nieuw daglicht komen te staan, aangezien u ons op 24 september 2010 heeft aangegeven dat u alle vermogensbestanddelen van de vennootschap wilt overhevelen naar een nieuw daartoe op te richten vennootschap. (…) 8. Wij hebben nog discussie over de definitieve invulling van de balansgarantie in het bijzonder de verrekening van de kwestie Nacap met de aanwezige stille reserves in de damwanden. (…) 9. De werknemers [naam13] en [naam10] van [naam3] B.V. blijven in beginsel in loondienst van De Heer voornoemd, maar zullen gedurende maximaal een jaar vanaf de levering van de aandelen tewerk worden gesteld bij [naam1] . Artikel 8 van de overeenkomst kan luiden als volgt: Artikel 8: detachering [naam10] en [naam13] De navolgende werknemers van [naam3] B. V. zullen gedurende maximaal één jaar vanaf de levering van de aandelen tewerk worden gesteld bij de vennootschap, te weten: a. [naam13] op door de vennootschap aan te geven parttime basis doch maximaal 75%; b. [naam10] op door de vennootschap aan te geven parttime basis doch maximaal 50%; tegen betaling van respectievelijk de volledige brutoloonkosten alsmede alle overige kosten die uit deze detachering voortvloeien zoals reis- en verblijfkosten. [naam10] zal in dit verband worden ingezet voor acquisitiewerkzaamheden, aangezien ook derden zorg kunnen dragen voor de louter administratieve werkzaamheden.’ 5.31 In een e-mail van 4 oktober 2010 heeft [naam20] aan [naam5] geschreven: ‘1. Omvang koopprijs Ten aanzien van de koopprijs waren er geen opmerkingen. Geconstateerd is dat de mogelijkheid er is dat het contract Bunde Etzel door uitbreiding van de omvang langer zal gaan duren. Dat zal betekenen dat ook het moment van afrekening later zal komen te liggen. Uitgangspunt zal zijn dat de afrekening zal plaatsvinden nadat feitelijk de uitvoering van de werkzaamheden zal zijn voltooid. Op dat moment zal door Opdrachtgever een bedrag worden ingehouden. Dat zal de betaling van Koper aan Verkoper echter niet vertragen. [naam1] heeft het recht eventueel aanvullende werkzaamheden van Bunde Etzel te laten uitvoeren onder het huidige door Sterk gezonden contract. (…) Overigens kwam aan de orde dat verlenging/uitbreiding van de opdracht wellicht in gevaar zou kunnen komen door het hebben ontvangen van 2 rode kaarten door Sterk. Voorkomen moet worden dat er uitgebreide clausules nodig gaan worden om te gaan regelen wat de compenserende schadevergoeding zou moeten worden als door Sterk het project Bunde Etzel op het huidige niveau blijft. [naam21] zou nakijken wat de reden was van het ontvangen van de rode kaarten. (…) 5. Discussie contract Aangegeven is dat het de bedoeling is dat op zo eenvoudig mogelijke wijze een vaststelling tot stand komt van de uitleg van het contract. De belangen zijn evenwel groot aangezien bij een wijziging van een verrekenprijs van € 11 ook de kosten in het verleden zouden wijzigen. Voorkomen moet worden dat er een zwart-wit uitspraak wordt gedaan als de mening van de beide juristen eigenlijk grijs zou zijn. Door [naam22] zal dan ook een procedure voorstel worden bedacht dat zou leiden tot een redelijke uitspraak. (…) 7. Nakoming afbetalingsverplichtingen Geconstateerd is dat rekening moet worden gehouden door Koper met de financiering van een aantal betalingsverplichtingen. Onderkend zijn;