ECLI:NL:GHARL:2025:7189

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-004444-24 Uitspraakdatum: 6 november 2025 TEGENSPRAAK Arrest van de militaire kamer van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de militaire kamer van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, van 7 oktober 2024 met parketnummer 05-197426-23 in de strafzaak tegen [verdachte] geboren op [geboortedag] 1993 in [geboorteplaats] , wonende te [adres] Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 23 oktober 2025 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Het hof heeft verder kennisgenomen van wat verdachte en zijn raadsman, mr. B. Tijsterman, naar voren hebben gebracht. Tevens heeft het hof kennisgenomen van wat namens [benadeelde] door haar advocate, mr. N.J.C. van Dorsselaer, naar voren is gebracht. Het vonnis waarvan beroep De militaire kamer in de rechtbank Gelderland heeft verdachte bij vonnis van 7 oktober 2024 van de tenlastegelegde feiten vrijgesproken. De benadeelde partij is om die reden niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering. Het hof komt tot hetzelfde oordeel als de militaire kamer, maar zal het vonnis waarvan beroep om proceseconomische redenen vernietigen. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen. De tenlastelegging Aan verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg – tenlastegelegd dat: 1. hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 november 2022 tot en met 10 mei 2023 te [plaats] , in elk geval (elders) in Nederland en/of te [plaats] , althans [te eiland] , meermalen, althans eenmaal telkens een aantal afbeeldingen en/of een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen, te weten een mobiele telefoon van het merk Apple type IPhone 12 van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en/of in bezit gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de hand(

1. en)betasten en/of aanraken van de eigen borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeeldingen (foto'
2. s)003 en 004 van de toonmap) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(
3. s)nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of de borsten in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeeldingen (foto'
4. s)005 en 006 van de toonmap) 2.hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 november 2022 tot en met 12 december 2022 te [plaats] , [gemeente] en/of te [plaats] , althans in Nederland, (telkens) meermalen, althans eenmaal, via Snapchat te weten foto’s en/of een filmpje, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt aan een minderjarige, te weten [benadeelde] , geboren op [geboortedatum] , terwijl hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat die [benadeelde] jonger was dan zestien jaar, immers heeft verdachte meermalen in voornoemde periode aan die [benadeelde] foto- en/of filmbestanden verzonden waarop zijn, verdachtes, (stijve) penis en/of het aftrekken van zijn, verdachtes, (stijve) penis zichtbaar was en/of het (vervolgens) klaarkomen/ejaculeren van verdachte zichtbaar was. Vrijspraak Standpunt van de advocaat-generaal De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1 tenlastegelegde feit en vrijspraak van het onder 2 tenlastegelegde feit. Standpunt van de raadsman De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte van beide tenlastegelegde feiten dient te worden vrijgesproken. Ten aanzien van het tenlastegelegde onder feit 1 voert de raadsman aan dat verdachte de afbeeldingen onverhoeds via Snapchat heeft ontvangen en dat hij deze vervolgens direct heeft weggeklikt. Er is dan ook geen sprake geweest van een actieve handeling van verdachte die gericht was op het verkrijgen van kinderpornografisch materiaal. Uit het dossier blijkt evenmin dat verdachte beschikkingsmacht heeft gehad over dit materiaal. Ten aanzien van het tenlastegelegde onder feit 2 voert de raadsman aan dat het dossier onvoldoende bewijs bevat om tot een bewezenverklaring te komen. Oordeel van het hof Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan wordt vrijgesproken. Ten aanzien van feit 1: Vaststaat dat er via Snapchat een gesprek heeft plaatsgevonden tussen verdachte en [benadeelde] (hierna: [naam] ) en dat [naam] in dit gesprek de in de tenlastelegging genoemde afbeeldingen via Snapchat aan verdachte heeft verstuurd. Verdachte heeft deze afbeeldingen ontvangen, gezien en vervolgens weggeklikt, waarna de applicatie de afbeeldingen automatisch heeft verwijderd. Het hof kan op basis van het dossier niet vaststellen dat verdachte deze afbeeldingen heeft verworven of in zijn bezit heeft gehad. Het enkele kortstondig bekijken is daarvoor onvoldoende. Het dossier bevat wel aanwijzingen voor de vaststelling dat verdachte zich de toegang heeft verschaft tot deze afbeeldingen. Deze gedraging is echter niet tenlastegelegd. Ten aanzien van feit 2: Het hof overweegt dat het dossier onvoldoende aanknopingspunten bevat om te kunnen vaststellen dat verdachte wist dat [naam] jonger was dan zestien jaar. Het hof betrekt hierbij dat verdachte dit uitdrukkelijk betwist en dat de politie, zoals blijkt uit een proces-verbaal van bevindingen, de leeftijd van het meisje op de foto’s schat op “ tussen de 15 en 17 jaar oud”. Het hof is dan ook, met de advocaat-generaal en de raadsman, van oordeel dat verdachte dient te worden vrijgesproken ten aanzien van het tenlastegelegde onder feit 2. Vordering van [benadeelde] De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.031,74. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep niet-ontvankelijk verklaard. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering. De verdachte wordt niet schuldig verklaard aan het tenlastegelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom niet in de vordering worden ontvangen. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Vordering van [benadeelde] Verklaart [benadeelde] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. Aldus gewezen door mr. R.H. Koning, voorzitter, mr. T. Bertens, lid, en mr. A.A.W.K. Appels, militair lid, in tegenwoordigheid van mr. M.E. Ruiter, griffier, en op 6 november 2025 ter openbare terechtzitting uitgesproken. mr. A.A.W.K. Appels is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen. Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 6 november 2025. Tegenwoordig: mr. R.H. Koning, voorzitter, mr. R. Krijtenburg, advocaat-generaal, mr. T.G. Remmink, griffier. De voorzitter doet de zaak uitroepen. De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig. De voorzitter spreekt het arrest uit. Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.