ECLI:NL:GHSHE:2020:4026

GERECHTSHOF 's-HERTOGENBOSCH Parketnummers : 20-000767-17 en 20-002893-17 (ter terechtzitting gevoegd) Uitspraak : 30 december 2020 TEGENSPRAAK (ex art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, locatie ’s-Hertogenbosch, van 28 februari 2017 in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 en tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, locatie ’s-Hertogenbosch, van 12 september 2017 in de strafzaak met parketnummer 01-997507-15, tegen: ROBERT VAN DEN BERG, geboren te ’s-Gravenhage op 24 november 1964, zonder bekende vaste woon- of verblijfplaats hier te lande. Hoger beroep Bij vonnis waarvan beroep in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 (onderzoek Montana) is de verdachte vrijgesproken van hetgeen onder feit 1 primair en feit 1 subsidiair aan hem ten laste is gelegd, kort gezegd van oplichting van een groot aantal beleggers respectievelijk verduistering van aan de verdachte ter investering gegeven gelden. De rechtbank heeft het in die strafzaak onder feit 2, feit 3 en feit 4 primair tenlastegelegde bewezenverklaard, dat gekwalificeerd als:- ‘overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 2:96 van de Wet op het financieel toezicht, opzettelijk begaan’ (feit 2),- ‘van het plegen van witwassen een gewoonte maken’ (feit 3) en- ‘valsheid in geschrift’ (feit 4 primair),de verdachte deswege strafbaar verklaard en hem veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 365 dagen waarvan 167 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en met aftrek van voorarrest, alsmede tot een taakstraf voor de duur van 240 uren subsidiair 120 dagen hechtenis. De benadeelde partijen [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [besloten vennootschap van slachtoffer 9] , [slachtoffer 10] / [slachtoffer 11] , [slachtoffer 12] , [slachtoffer 13] , [slachtoffer 14] , [slachtoffer 15] , [slachtoffer 16] , [slachtoffer 17] , [slachtoffer 18] , [slachtoffer 19] , [slachtoffer 20] , [slachtoffer 21] , [slachtoffer 22] , [slachtoffer 23] , [slachtoffer 24] , [slachtoffer 25] , [slachtoffer 26] , [slachtoffer 27] , [slachtoffer 28] , [slachtoffer 29] en [besloten vennootschap van slachtoffer 30] / [slachtoffer 30] zijn allen niet-ontvankelijk verklaard in hun vorderingen tot schadevergoeding, met veroordeling van de benadeelde partijen in de proceskosten aan de zijde van de verdachte.Ten slotte heeft de rechtbank het jegens de verdachte reeds geschorste verleende bevel tot voorlopige hechtenis opgeheven. Namens de verdachte is tegen dit vonnis bij akte beperkt hoger beroep ingesteld, namelijk tegen het bewezenverklaarde onder de feiten 2, 3 en 4. De officier van justitie in het arrondissement Oost-Brabant heeft tegen het vonnis bij akte onbeperkt hoger beroep ingesteld, maar uit de bij de appelakte gevoegde opgave van grieven en de appelmemorie volgt dat het hoger beroep zich met name richt tegen de door de rechtbank gegeven vrijspraken van het onder feit 1 primair en feit 1 subsidiair tenlastegelegde. Bij vonnis waarvan beroep in de strafzaak met parketnummer 01-997507-15 (onderzoek Fuut) heeft de rechtbank het onder feit 1 en feit 2 tenlastegelegde bewezenverklaard, dat gekwalificeerd als:- ‘bedrieglijke bankbreuk’ (feit 1) en- ‘opzettelijk gebruik maken van een vals of vervalst geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst’ (feit 2),de verdachte deswege strafbaar verklaard en hem veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden met aftrek van voorarrest. Voorts heeft de rechtbank de teruggave aan de verdachte gelast van twee ordners met administratieve bescheiden. Namens de verdachte is tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld. Omvang van het hoger beroep De rechtbank heeft alle benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaard in hun vorderingen tot schadevergoeding. De benadeelde partijen [slachtoffer 10] / [slachtoffer 11] , [slachtoffer 18] , [slachtoffer 14] , [slachtoffer 24] , [slachtoffer 25] en [slachtoffer 26] hebben niet te kennen gegeven hun vordering in hoger beroep te handhaven. Derhalve zijn deze vorderingen tot schadevergoeding niet aan het oordeel van het hof onderworpen. Al hetgeen hierna wordt overwogen en beslist heeft uitsluitend betrekking op dat gedeelte van het bestreden vonnis dat aan het oordeel van het hof is onderworpen. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg. Het hof heeft ter terechtzitting van 23 november 2020 in het belang van het onderzoek de voeging bevolen van de afzonderlijk aangebrachte strafzaken onder de parketnummers 20-000767-17 en 20-002893-17. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de verdachte naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof de vonnissen waarvan beroep zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de verdachte zal vrijspreken van het aan hem onder feit 2 in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 tenlastegelegde, het onder feit 1, feit 3 en feit 4 primair in de strafzaak met parketnummer 01-997513-1 tenlastegelegde alsmede het onder feit 1 en feit 2 in de strafzaak met parketnummer 01-997507-15 tenlastegelegde bewezen zal verklaren en de verdachte te dien aanzien zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren met aftrek van voorarrest. Voorts heeft de advocaat-generaal geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van alle benadeelde partijen in hun vorderingen tot schadevergoeding. De raadsman heeft aangevoerd dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de strafvervolging van de verdachte in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13. Daarnaast heeft hij integrale vrijspraak bepleit. Indien het hof de raadsman niet mocht volgen in zijn tot vrijspraak strekkende verweren ten aanzien van het in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 onder feit 2 en het in strafzaak met parketnummer 01-997507-15 onder feit 1 tenlastegelegde, dan stelt de raadsman zich op het standpunt dat de verdachte zou moeten worden ontslagen van alle rechtsvervolging omdat hem een geslaagd beroep zou toekomen op verontschuldigbare rechtsdwaling. De verdediging heeft ten slotte een straftoemetingsverweer gevoerd en verzocht de benadeelde partijen niet-ontvankelijk te verklaren in hun vorderingen tot schadevergoeding, nu de behandeling daarvan een onevenredige belasting van het strafgeding zou opleveren. Vonnis waarvan beroep Het bestreden vonnis in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 zal worden vernietigd reeds omdat in hoger beroep de tenlastelegging en aldus de grondslag van het onderzoek is gewijzigd. Het hof kan zich op onderdelen niet met het bestreden vonnis in de strafzaak met parketnummer 01-997507-15 verenigen. Om redenen van efficiëntie zal het hof evenwel dat gehele vonnis vernietigen. Tenlastelegging Aan de verdachte is bij inleidende dagvaardingen, na wijziging van de tenlastelegging in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 ter terechtzitting in eerste aanleg alsook in hoger beroep, tenlastegelegd dat: in de strafzaak met arrondissementsparketnummer 01-997513-13 (in hoger beroep met ressortsparketnummer 20-000767-17): 1. hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van de maand mei 2010 tot en met de maand augustus 2013 in de gemeente(

1. n)Uden en/of Gemert en/of Eindhoven en of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(
2. en)wederrechtelijk te bevoordelen, (telkens) door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (telkens) een (groot) aantal (rechts)personen, waaronder na te noemen (rechts)personen/(rechts)persoon, tevens te noemen de belegger(s), (telkens) heeft bewogen tot afgifte(
3. n)van een of meer geldbedrag(en), immers heeft hij, verdachte, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, met voormeld oogmerk, (telkens) handelende onder de naam van hem, verdachte, en/of van [eenmanszaak verdachte] en/of van [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] , toen daar (telkens) opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven – : A. [slachtoffer 30] en/of [besloten vennootschap van slachtoffer 30] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 4.450.000,- of daaromtrent, althans enig(
4. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
5. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
6. s)en/of - dat over die investering(
7. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
8. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
9. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
10. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) hiertoe heeft/hebben gemaand en/of - dat hij, verdachte, jaren aan de beurs had gewerkt en/of - dat hij, verdachte, voor de familie Heijn had geïnvesteerd en/of B. [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 31] en/of [besloten vennootschap slachtoffer 1] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 141.000,- of daaromtrent, althans enig(
11. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
12. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
13. s)en/of - dat over die investering(
14. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
15. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
16. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
17. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) hiertoe heeft/hebben gemaand en/of - dat hij, verdachte, hoge rendementen genereerde en/of - dat hij, verdachte, medegrondlegger van de Binckbank was en/of C. [slachtoffer 2] en/of [besloten vennootschap slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 313.000,- of daaromtrent, althans enig(
18. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
19. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
20. s)en/of - dat over die investering(
21. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
22. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
23. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
24. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) hiertoe heeft/hebben gemaand en/of - dat hij, verdachte, één van de oprichters van BinckBank is geweest en/of - dat hij, verdachte, veel geld verdiend heeft en/of - dat hij, verdachte, een prijs had gewonnen in Engeland (beste belegger 2011) en/of - dat hij, verdachte, over 1 (één) miljoen euro beschikte, althans over een aanzienlijk eigen portefeuille beschikte en/of - dat hij, verdachte, geen vergunning van de AFM nodig had omdat hij werkte met een groep van minder dan tien personen en/of D. [slachtoffer 5] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 250.000,- of daaromtrent, althans enig(
25. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
26. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
27. s)en/of - dat over die investering(
28. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
29. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
30. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
31. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) hiertoe heeft/hebben gemaand en/of - dat hij, verdachte, geholpen had om een bank op te richten en/of - dat voor het vriendschappelijke clubje (een paar bekenden) geen vergunning van de AFM nodig was en/of E. [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 32] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 262.500,- of daaromtrent, althans enig(
32. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
33. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
34. s)en/of - dat over die investering(
35. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
36. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
37. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
38. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) hiertoe heeft/hebben gemaand en/of - dat hij, verdachte, een vriendenclub had die geld had ingelegd en/of - dat hij, verdachte, voor 1,6 miljoen borg kon staan en/of - dat hij, verdachte, bij de BinckBank mede de financiële administratie had opgezet en/of - dat hij, verdachte, geen vergunning van de AFM nodig had (omdat hij werkte met een groep van minder dan tien personen) en/of - dat hij, verdachte, met de oprichters van BinckBank heeft samengewerkt en/of ( [slachtoffer 32] ) een (schaduw)portefeuille/(schaduw)rekening (met daarop 1,1 á 1,2 miljoen euro) getoond en/of F. [slachtoffer 16] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 99.999,99 of daaromtrent, althans enig(
39. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
40. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
41. s)en/of - dat over die investering(
42. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
43. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
44. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
45. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) hiertoe heeft/hebben gemaand en/of G. [slachtoffer 26] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 270.000,- of daaromtrent, althans enig(
46. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
47. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
48. s)en/of - dat over die investering(
49. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
50. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
51. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
52. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) hiertoe heeft/hebben gemaand en/of H. [slachtoffer 29] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 157.000,- of daaromtrent, althans enig(
53. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
54. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
55. s)en/of - dat over die investering(
56. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
57. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
58. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
59. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) heeft/hebben gemaand en/of - dat hij, verdachte, bij BinckBank werkzaam is geweest en/of - dat hij, verdachte, vanwege een gouden handdruk bij het vertrek bij de BinckBank beschikte over een portefeuille van 4 tot 6 miljoen euro en/of - dat hij, verdachte, met voormeld bedrag (4 tot 6 miljoen euro) als borg/zekerheid kon dienen en/of een schaduwportefeuille/schaduwrekening (met daarop 1,1 á 1,2 miljoen euro) getoond en/of I. [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 33] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 1.000.000,- of daaromtrent, althans enig(
60. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
61. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
62. s)en/of - dat over die investering(
63. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
64. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
65. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
66. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) hiertoe heeft/hebben gemaand en/of - dat hij, verdachte, als vermogensbeheerder werkzaam is geweest bij Stroeve & Lemberger en/of - dat hij, verdachte, een vermogen van 2 miljoen had en/of - dat de inleg met voornoemd bedrag (2 miljoen) gedekt zou zijn en/of - dat hij, verdachte, geen vergunning van de AFM nodig had (omdat hij net niet boven de zeven personen uitkwam) en/of daarover contact met een advocaat had gehad en/of J. [besloten vennootschap van slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 9] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 100.000,- of daaromtrent, althans enig(
67. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
68. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
69. s)en/of - dat over die investering(
70. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
71. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
72. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
73. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) hiertoe heeft/hebben gemaand en/of een (schaduw)portefeuille/(schaduw)rekening getoond en/of K. [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 34] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 470.000,- of daaromtrent, althans enig(
74. e)geldbedrag(en), (volledig) zou(den) worden geïnvesteerd en/of - dat over die investering(
75. en)(telkens) een (gegarandeerd) rendement van (minimaal) 20 % per jaar tot (maximaal) 5 % per maand, in elk geval een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
76. s)en/of - dat over die investering(
77. en)(telkens) aan het eind van ieder jaar (minimaal) 2,5 % tot (maximaal) 5 %, in elk geval een bepaald percentage (extra) rendement zou worden uitgekeerd en/of - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan (minimaal) 0 % en (maximaal) 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen of bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
78. s)geïnformeerd zou(den) worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
79. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
80. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] en/of [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] ) hiertoe heeft/hebben gemaand en/of - dat hij, verdachte, als vermogensbeheerder werkzaam is geweest bij Stroeve en/of - dat hij, verdachte, het vermogen van de gebroeders Hein (Heijn) had beheerd en/of - dat hij, verdachte, tweemaal de beste belegger van Nederland was geweest en/of een schaduwportefeuille/schaduwrekening getoond, waardoor (vervolgens) voornoemde belegger(
81. s)(telkens) werd(
82. en)bewogen tot de afgifte(
83. n)van (voornoemd(e)) geldbedrag(
84. en)aan geld, in elk geval een of meer geldbedragen, en/of hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van de maand mei 2010 tot en met de maand augustus 2013 in de gemeente(
85. n)Uden en/of Gemert en/of Eindhoven en/of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, (telkens) opzettelijk één of meer geldbedrag(en), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn medeverdachte(n), te weten: een of meer geldbedrag(
86. en)tot een totaal geldbedrag groot € 4.450.000,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 4.000.000,- of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-050, AH-054, P. 200400, D-068 en D-069), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 30] en/of [besloten vennootschap van slachtoffer 30] en/of; een of meer geldbedrag(
87. en)tot een totaal geldbedrag groot € 141.000,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 100.000,- of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-152 en AH-054, P. 200380), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 31] en/of [besloten vennootschap slachtoffer 1] en/of; een of meer geldbedrag(
88. en)tot een totaal geldbedrag groot € 313.000,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 290.000,- of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-124 t/m D-126 en AH-054, p. 200385 p.v.), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2] e/of [besloten vennootschap slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of; een of meer geldbedrag(
89. en)tot een totaal geldbedrag groot € 250.000,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 100.000,- of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-141 en AH-054, p. 200386 p.v.), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5] en/of; een of meer geldbedrag(
90. en)tot een totaal geldbedrag groot € 262.500,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 100.000,- of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-146 enAH-054, p. 200403 p.v.), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 32] en/of; een of meer geldbedrag(
91. en)tot een totaal geldbedrag groot € 99.999,99 of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 50.000,- of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-148 en AH-054, p. 200403 p.v.), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 16] en/of; een of meer geldbedrag(
92. en)tot een totaal geldbedrag groot € 270.000,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 250.000,- of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-162, D-163 en D-165 en AH-054, p. 200414 p.v.), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 26] en/of; een of meer geldbedrag(
93. en)tot een totaal geldbedrag groot € 157.000,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 100.000,- of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-107 en AH-054, p. 200417), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 29] en/of; I. een of meer geldbedrag(
94. en)tot een totaal geldbedrag groot € 1.000.000,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 534.000,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 500.000 of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-090 t/m D-092 en AH-054, p. 200408 p.v.), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 33] en/of; een of meer geldbedrag(
95. en)tot een totaal geldbedrag groot € 100.000,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 70.000,- of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-076, D-077 en AH-054, p. 200396 p.v.), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [besloten vennootschap van slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 9] en/of een of meer geldbedrag(
96. en)tot een totaal geldbedrag groot € 470.000,- of daaromtrent, althans tot een totaalbedrag groot € 315.000,- of daaromtrent, althans enig geldbedrag (D-185 t/m D-188, D-191 en AH-055, p. 200393 p.v.), (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 34] , welk(
97. e)geldbedrag(
98. en)hij, verdachte en/of zijn medeverdachte(
99. n)(telkens) van voormelde rechtsperso(o)n(
100. en)en/of natuurlijk perso(o)n(
101. en)had(den) ontvangen teneinde dat/die geldbedrag(
102. en)(telkens) ten behoeve van voornoemde rechtsperso(o)n(
103. en)en/of natuurlijk perso(o)n(
104. en)te investeren, en aldus en in elk geval anders dan door misdrijf onder zich (had)den, (telkens) wederrechtelijk zich hebben/heeft toegeëigend; 2.hij – al dan niet handelend onder [eenmanszaak verdachte] – vanaf de maand mei 2010 tot en met de maand augustus 2013 in de gemeente(
105. n)Uden en/of Gemert en/of Eindhoven en/of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met [besloten vennootschap verdachte I] en/of [besloten vennootschap verdachte II] en/of een of meer ander(en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) – al dan niet – opzettelijk zonder een daartoe door de Autoriteit Financiële Markten verleende vergunning in of vanuit Nederland beleggingsdiensten heeft verleend voor en/of beleggingsactiviteiten heeft aangeboden aan [slachtoffer 30] en/of [besloten vennootschap van slachtoffer 30] (D-050, AH-054, p 200400, D-068 en D-069) en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 31] en/of [besloten vennootschap slachtoffer 1] (D-152 en AH-054, p. 200380 p.v.) en/of [slachtoffer 2] en/of [besloten vennootschap slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] (D-124 t/m D-126 en AH-054, p. 200385 p.v.) en/of [slachtoffer 5] (D-141 en AH-054, p. 200386 p.v.) en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 32] (D-146 en AH-054, p. 200403 p.v.) en/of [slachtoffer 16] (D-148 en AH-054, p. 200404 p.v.) en/of [slachtoffer 26] (D-162, D-163 en D-165 en AH-054, p. 200414 p.v.) en/of [slachtoffer 29] (D-107 en AH-054, p. 200417 p.v.) en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 33] (D-090 t/m D-092 en AH-054, p. 2004008 p.v.) en/of [besloten vennootschap van slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 9] (D-076 t/m 078 en AH-054, p. 200.396 p.v.) en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 34] (D-185 tot en met D-188, D-191 en AH-055, p. 200393 p.v.) en/of een of meer ander(en), door het (telkens) aanbieden en/of verlenen van – zakelijk weergegeven – investeringsdiensten in beurs gerelateerde producten en/of beleggingsactiviteiten via de BinckBank en/of IG Markets Ltd. en/of een of meer (andere) beleggingsinstelling(en); 3.hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode vanaf de maand mei 2010 tot en met de maand augustus 2013 in de gemeente(
106. n)Uden en/of Gemert en/of Eindhoven en/of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft hij, verdachte en/of (een of meer van) zijn medeverdachte(
107. n)een of meer voorwerp(
108. en)verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet, te weten na te noemen geldbedrag(en), welk(
109. e)(telkens) onderdeel uitmaakte(
110. n)van de/het banksaldi/banksaldo van de/het bankrekeningnummer(
111. s)[bankrekeningnummer 1] en/of [bankrekeningnummer 2] , (telkens) ten name van hem, verdachte en/of bankrekeningnummer(
112. s)[bankrekeningnummer 3] en/of [bankrekeningnummer 4] , (telkens) ten name van [besloten vennootschap verdachte I] en/of bankrekeningnummer [bankrekeningnummer 5] ten name van [besloten vennootschap verdachte II] : * een of meer geldbedrag(
113. en)tot een totaal geldbedrag groot € 86.883,- of daaromtrent, althans een of meer geldbedrag(en), door die/dat geldbedrag(
114. en)(telkens) contant op te nemen (D-283, AH-038 en AH-038-6 1/4) en/of * een of meer geldbedrag(
115. en)tot een totaal geldbedrag groot € 98.393,- of daaromtrent, althans een of meer geldbedrag(en), door die/dat geldbedrag(
116. en)(telkens) contant dan wel door overboeking op rekening [bankrekeningnummer 6] ten name van [echtgenote verdachte] , beschikbaar te stellen aan [echtgenote verdachte] (AH-038 en AH-038-6 1/4) en/of * een of meer geldbedrag(
117. en)tot een totaal geldbedrag groot € 542.620,89 of daaromtrent, althans € 482.620,- of daaromtrent, althans een of meer geldbedrag(en), door die/dat geldbedrag(
118. en)(telkens) aan te wenden als betaling(
119. en)voor de aanschaf van (een) auto(’
120. s)en/of voor de dekking van autokosten (AH-028, AH-038 en AH-038-6 2/4) en/of * een of meer geldbedrag(
121. en)tot een totaal geldbedrag groot € 230.672,95 of daaromtrent, althans een of meer geldbedrag(en), door die/dat geldbedrag(
122. en)(telkens) aan te wenden als betaling(
123. en)voor de verwerving en/of exploitatie van Bar Dancing [naam bar-dancing] (D-242 t/m D-242a, AH-038 en AH-038-6 2/4) en/of * een/of meer geldbedrag(
124. en)tot een totaal geldbedrag groot € 399.994,- of daaromtrent, althans een of meer geldbedrag(en), door die/dat geldbedrag(
125. en)(telkens) aan te wenden als betaling(
126. en)van (een deel van) de aankoopprijs van onroerend goed (D-288, AH-038 en AH-038-6 2/4) en/of * een/of meer geldbedrag(
127. en)tot een totaal geldbedrag groot € 326.736,- of daaromtrent, althans een of meer geldbedrag(en), door die/dat geldbedrag(
128. en)(telkens) aan te wenden als betaling(
129. en)van (een) besteding(
130. en)ten behoeve van de woning van hem, verdachte (D-290 en AH-038 en AH-038-6 3/4); 4. hij op of omstreeks 11 januari 2013, althans op enig tijdstip in of omstreeks de periode van de maand februari 2012 tot en met 11 januari 2013 in de gemeente(
131. n)Uden en/of Gemert en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk de/een brief gedateerd 11 januari 2013, afkomstig van [naam advocaat] van [advocatenkantoor] en gericht aan mevrouw mr. [naam medewerker AFM] van de Autoriteit Financiële Markten (D-059), ter zake – zakelijk weergegeven – handelende over het opheffen van de blokkade op de rekeningen van hem, verdachte, zijnde die brief een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt, althans heeft vervalst, hebbende hij, verdachte en/of (een of meer van) zijn medeverdachte(n), toen daar opzettelijk valselijk en/of in strijd met de waarheid – zakelijk weergegeven – die voornoemde brief ten name gesteld van de advocaat [naam advocaat] voornoemd, zulks terwijl die brief in werkelijkheid niet door of namens die advocaat [naam advocaat] voornoemd is geschreven of opgesteld, met het oogmerk om voormelde brief als echt en onvervalst te gebruiken of door een ander of anderen te doen gebruiken; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 11 januari 2013 in de gemeente(
132. n)Uden en/of Gemert en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk voorhanden heeft gehad, de/een brief gedateerd 11 januari 2013, afkomstig van [naam advocaat] van [advocatenkantoor] en gericht aan mevrouw mr. [naam medewerker AFM] van de Autoriteit Financiële Markten (D-059), ter zake – zakelijk weergegeven – handelende over het opheffen van de blokkade op de rekeningen van hem, verdachte, zijnde die brief een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, terwijl hij, verdachte en/of (een of meer van) zijn medeverdachte(
133. n)wist(
134. en)of redelijkerwijs moest(
135. en)vermoeden dat dat geschrift bestemd was voor gebruik als ware het echt en onvervalst, bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat die voornoemde brief valselijk en/of in strijd met de waarheid ten name was gesteld van de advocaat [naam advocaat] voornoemd, zulks terwijl die brief in werkelijkheid niet door of namens die advocaat [naam advocaat] voornoemd is geschreven of opgesteld; in de strafzaak met arrondissementsparketnummer 01-997507-15 (in hoger beroep met ressortsparketnummer 20-002893-17, ter terechtzitting van het hof gevoegd): 1. hij op of omstreeks 4 augustus 2014, althans op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de maand augustus 2014 in de gemeente(
136. n)Eindhoven en/of Tilburg en/of Geldrop, althans in Nederland, terwijl verdachte bij vonnis van de arrondissementsrechtbank Oost-Brabant van 29 oktober 2013 (DOC-010) in staat van faillissement was verklaard, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van zijn schuldeiser(s), tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, een of meer bate(
137. n)niet heeft verantwoord en/of een of meer goed(eren) aan de boedel onttrokken, immers heeft hij, verdachte en/of (een of meer van) zijn medeverdachte(n), (telkens) buiten het zicht en zonder medeweten van de curator, een of meer inkomsten tot een totaalbedrag groot € 75.000,-, (telkens) afkomstig van [vastgoed besloten vennootschap] , ontvangen en/of gehouden op een bankrekening met nummer [bankrekeningnummer 7] ten name van hem, verdachte (DOC-004 en D-096, gevoegd bij aanvullend pv gedateerd 9 maart 2016); 2.hij op of omstreeks 18 mei 2015 in de gemeente Eindhoven, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk gebruik heeft gemaakt, althans gebruik heeft doen maken van een vals of vervalst rekeningoverzicht van de Saxo Bank te Hellerup (Denemarken) ten name van hem met klant-ID 4289154 (DOC-039), zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, als ware dat geschrift echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat hij, verdachte en/of (een of meer van) zijn medeverdachte(
138. n)voornoemd, dat rekeningoverzicht voornoemd heeft doen overleggen en/of overhandigen aan (een) opsporingsambtena(a)r(
139. en)van de FIOD in Eindhoven in verband met een (onder meer) tegen hem, verdachte, lopend strafrechtelijk onderzoek (AMB-017 en AMB-017a) en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat in dat rekeningoverzicht (onder meer) een kassaldo is vermeld van USD 1.792.893,66. De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie De raadsman heeft betoogd dat het Openbaar Ministerie partieel niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, omdat met betrekking tot het in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 tenlastegelegde – zo begrijpt het hof – sprake is van grove veronachtzaming van de strafvorderlijke belangen van de verdachte, waardoor hij in zijn recht op een eerlijk proces tekort is gedaan. Daartoe is in de kern het volgende aangevoerd. De start van het onderzoek is in de visie van de verdediging onrechtmatig geweest, aangezien er fiscale bevoegdheden zijn aangewend bij de strafrechtelijke opsporing. Daarom is sprake van een vormverzuim ex artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering. Naar aanleiding van een anonieme melding werden aanwijzingen verkregen dat sprake zou zijn van ponzifraude, oftewel een piramidespel, waarbij de verdachte in beeld kwam. Toch is ervoor gekozen om eerst de Belastingdienst een controle naar bankafschriften te laten doen, waarbij de verdachte is verplicht tot informatieverschaffing, zonder dat hij daarbij een beroep kon doen op de hem strafvorderlijk toekomende waarborgen. Vervolgens is de sfeerovergang naar een strafrechtelijk onderzoek geveinsd. Het hof overweegt dienaangaande als volgt. Niet-ontvankelijkverklaring van het Openbaar Ministerie in de strafvervolging op grond van artikel 359a Wetboek van Strafvordering is slechts aan de orde wanneer het vormverzuim daarin bestaat dat met de opsporing of vervolging belaste ambtenaren in het voorbereidend onderzoek ernstig inbreuk hebben gemaakt op beginselen van een behoorlijke procesorde. De strekking van deze maatstaf is dat in het geval dat een zodanig ernstige inbreuk op het recht van de verdachte op een eerlijke behandeling van zijn zaak is gemaakt dat geen sprake meer kan zijn van een eerlijk proces in de zin van artikel 6 van het EVRM, niet-ontvankelijkverklaring van het Openbaar Ministerie in de vervolging plaatsvindt. Het moet dan gaan om een onherstelbare inbreuk op het recht op een eerlijk proces die niet op een aan de eisen van een behoorlijke en effectieve verdediging beantwoordende wijze is of kan worden gecompenseerd. Daarbij moet die inbreuk het verstrekkende oordeel kunnen dragen dat – in de bewoordingen van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens – ‘the proceedings as a whole were not fair’. Het gaat hierbij om zeer uitzonderlijke gevallen. Uit het onderzoek ter terechtzitting is naar voren gekomen dat op 14 maart 2012 een anonieme melding is gedaan, die inhield dat sprake is van een vorm van beleggingsfraude en witwassen door de verdachte en diens onderneming [eenmanszaak verdachte] . Voorts zou volgens deze melding de bar-dancing [naam bar-dancing] te Haps door de verdachte zijn geopend met zwart geld dat uit die beleggingsfraude afkomstig was. Naar aanleiding van deze melding is door de Belastingdienst in het kader van de belastingheffing een onderzoek ingesteld in de afschriften van de bankrekeningen van de verdachte en [eenmanszaak verdachte] die werden aangehouden bij de ABN Amro-bank, alsmede in de belastingaangiften van de verdachte en diens onderneming [eenmanszaak verdachte] . Tijdens dat onderzoek constateerde de Belastingdienst dat stortingen van diverse beleggers hadden plaatsgevonden en dat daarnaast geldbedragen aan diverse uiteenlopende privébestedingen waren uitgegeven. Gelet op deze bevindingen heeft de Belastingdienst het dossier op 13 december 2012 overgedragen aan de FIOD (vide pagina 9 van het ambtsproces-verbaal in de zaak Montana). Het hof stelt op grond van het voorgaande vast dat gaandeweg de fiscale controle de verdenking was gerezen dat de verdachte zich mogelijk schuldig zou hebben gemaakt aan strafbare feiten, waarop de Belastingdienst de zaak met het oog op een (mogelijk) te entameren strafrechtelijk onderzoek heeft overgedragen aan de FIOD. Naar het oordeel van het hof is door de raadsman geenszins onderbouwd en evenmin is anderszins aannemelijk geworden dat vóór die overdracht de onder verantwoordelijkheid van het Openbaar Ministerie opererende opsporingsambtenaren de Belastingdienst hebben geïnstrueerd om een fiscale controle in gang te zetten. Het onderzoek door de Belastingdienst naar de bankafschriften en belastingaangiften is een aan de Belastingdienst toekomende controlebevoegdheid die de Belastingdienst in casu, in het kader van de belastingheffing, zelfstandig heeft aangewend. Indien en voor zover na de overdracht de Belastingdienst de fiscale controle heeft voortgezet, is dat evenmin problematisch, omdat het bestaan van een verdenking dat een bepaalde (rechts)persoon een strafbaar feit heeft begaan, niet in de weg staat aan (de voorzetting van) het uitoefenen van de in artikel 47 en artikel 49 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen bedoelde controlebevoegdheden tegenover de verdachte, mits daarbij de aan de verdachte als zodanig toekomende waarborgen in acht worden genomen. Dat de verdachte daarbij door de Belastingdienst is gedwongen tot het afleggen van enige van zijn wil afhankelijke verklaring die door het Openbaar Ministerie in deze strafzaak is ingebracht, is het hof – zoals hierna bij de bespreking van het bewijsuitsluitingsverweer nog nader aan de orde zal komen – overigens niet gebleken. Aldus faalt het verweer. Het hof verwerpt mitsdien het tot niet-ontvankelijkheid strekkende verweer. Nu ook overigens niet is gebleken dat de beginselen van een behoorlijke procesorde ernstig zijn geschonden, is het Openbaar Ministerie ontvankelijk in de vervolging. Vrijspraak van feit 2 in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 De verdachte staat ingevolge hetgeen aan hem onder feit 2 in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 ten laste is gelegd terecht ter zake van het zonder een daartoe door de Autoriteit Financiële Markten verleende vergunning in of vanuit Nederland beleggingsdiensten verlenen en/of aanbieden van beleggingsactiviteiten, strafbaar gesteld bij artikel 1, tweede lid, van de Wet op de economische delicten. Ter terechtzitting van het hof van 23 november 2020 is mr. A.A. van Gelder, senior juriste bij de Autoriteit Financiële Markten, als deskundige gehoord. Bij die gelegenheid heeft zij verklaard dat het sterk afhankelijk is van de betreffende casus of een vergunning van de Autoriteit Financiële Markten is vereist teneinde legaal beleggingsdiensten te kunnen verlenen en/of beleggingsactiviteiten te kunnen aanbieden. In dat kader speelt een grote rol of daarbij wordt gehandeld binnen de uitoefening van een beroep of bedrijf. In de regel is daarvan snel sprake. Indicatoren die van belang zijn bij de beoordeling of wordt gehandeld binnen de uitoefening van een beroep of bedrijf zijn volgens de deskundige onder meer of de diensten c.q. activiteiten incidenteel of frequent worden aangeboden, hoe de betreffende persoon zich presenteert naar de buitenwereld en of er een beloning wordt gegeven. De deskundige is door de voorzitter voorgehouden dat uit het procesdossier naar voren komt dat in de onderhavige casus ongeveer 43 beleggers in een periode van ongeveer 3 jaren een totaalbedrag van om en nabij € 9.000.000,00 hebben ingelegd en dat zij met de verdachte, handelend onder de naam [eenmanszaak verdachte] , overeenkomsten hebben gesloten. De verdachte had voorts een professioneel ogende website ingericht en een bedrijfsadres alwaar computerschermen waren opgesteld waar de beleggers schaduwrekeningen konden zien met hun ‘eigen portefeuille’. Hoewel de verdachte de beleggers veelal deed voorkomen dat sprake was van individueel vermogensbeheer met afzonderlijke cliëntportefeuilles, is in de praktijk het ingelegde deel op één rekening terecht gekomen en voor een deel ‘gepouled’ belegd. De overeenkomsten die zich in het procesdossier bevinden zijn de deskundige ter hand gesteld teneinde zich daarover een oordeel te kunnen vormen. De deskundige heeft daarop verklaard dat, als zij een dergelijke casus met bijbehorende overeenkomsten op haar bureau zou krijgen, zij ongetwijfeld zou oordelen dat sprake is van uitoefening van een beroep of bedrijf. De deskundige heeft verklaard dat de verdachte naar de buitenwereld toe heeft voorgespiegeld dat sprake was van individueel vermogensbeheer (waarvoor een vergunningsplicht geldt ex artikel 2:96 van de Wet op het financieel toezicht), maar dat kennelijk in de praktijk sprake was van collectief beleggen, oftewel ‘poulen’ (waarvoor een vergunningsplicht geldt ex artikel 2:65 van de Wet op het financieel toezicht en waarbij een beleggingsinstelling wordt beheerd of rechten van deelneming in een beleggingsinstelling worden aangeboden). Voor beide situaties geldt een vergunningsplicht. Voor de grondslag van de af te geven vergunning door de Autoriteit Financiële Markten is evenwel van doorslaggevend belang wat er feitelijk met de ingelegde gelden is geschied. In het geval de verdachte naar de buitenwereld een verkeerde voorstelling van zaken geeft, namelijk dat hij het ingelegde geld individueel zal beleggen terwijl feitelijk sprake is van collectief beleggen, dan zal de Autoriteit Financiële Markten in de regel bepalen dat die informatieverschaffing moet worden aangepast. Het hof stelt, gezien het procesdossier, gelet op de bepalingen in de Wet op het financieel toezicht en op grond van het vorenoverwogene, vast dat de verdachte voor het verlenen van beleggingsdiensten, aanbieden van beleggingsactiviteiten en/of beheren van een beleggingsinstelling ten behoeve zijn cliënten hoe dan ook AFM-vergunningplichtig was, maar dat hij niet over enige door de Autoriteit Financiële Markten afgegeven vergunning beschikte. De verdachte wist ook dat hij voor zijn handelen een vergunning nodig had, aangezien hij medio juli-augustus 2010 werd geconfronteerd met een onderzoek door de Autoriteit Financiële Markten en toen heeft verklaard niet actief te zijn geweest (vide dossierpagina 58), maar desondanks daarna – blijkens de nadien met diverse beleggers afgesloten overeenkomsten – is voortgegaan met zijn laakbare praktijken. Ofschoon de verdachte op grond van de Wet op het financieel toezicht vergunningplichtig was, komt het hof niet tot een bewezenverklaring van het onder feit 2 in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 tenlastegelegde. De tenlastelegging is immers toegesneden op overtreding van het bepaalde in artikel 2:96 van de Wet op het financieel toezicht. Aangezien voor de grondslag van de af te geven vergunning van doorslaggevend belang is wat er feitelijk met de ingelegde gelden is geschied en de verdachte feitelijk een beleggingsinstelling heeft beheerd of rechten van deelneming in een beleggingsinstelling heeft aangeboden, komt het hof tot het oordeel dat de verdachte had moeten beschikken over een vergunning ex artikel 2:65 van de Wet op het financieel toezicht. Overtreding van die bepaling is evenwel niet aan de verdachte tenlastegelegd. Bij die stand van zaken zal het hof de verdachte vrijspreken van hetgeen aan hem onder feit 2 in de strafzaak met parketnummer 01-997513-13 ten laste is gelegd. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 01-997513-13 onder feit 1, feit 3 en feit 4 primair, alsmede het in de zaak met parketnummer 01-997507-15 onder feit 1 en feit 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: in de strafzaak met arrondissementsparketnummer 01-997513-13 (in hoger beroep met ressortsparketnummer 20-000767-17): 1. hij op tijdstippen in of omstreeks de periode van de maand mei 2010 tot en met de maand augustus 2013 in Nederland, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen, telkens door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels een groot aantal (rechts)personen, waaronder na te noemen (rechts)personen, tevens te noemen de beleggers, telkens heeft bewogen tot afgifte van een of meer geldbedragen, immers heeft hij, verdachte, met voormeld oogmerk, telkens handelende onder de naam van hem, verdachte, en/of van [eenmanszaak verdachte] , toen daar telkens opzettelijk valselijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid: A. [slachtoffer 30] en [besloten vennootschap van slachtoffer 30] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 4.450.000,-, althans enig(
140. e)geldbedrag(en), volledig zou(den) worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
141. s)en - dat over die investeringen aan het eind van ieder jaar een bepaald percentage extra rendement zou worden uitgekeerd en - dat bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
142. s)geïnformeerd zouden worden en - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de beleggers gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
143. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) hiertoe hebben gemaand en - dat hij, verdachte, jaren aan de beurs had gewerkt en - dat hij, verdachte, voor de familie Heijn had geïnvesteerd en B. [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 31] en/of [besloten vennootschap slachtoffer 1] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 125.000,-, althans enig(
144. e)geldbedrag(en), volledig zou(den) worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage (per jaar en/of per maand) zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de beleggers en/of - dat bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
145. s)geïnformeerd zouden worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
146. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
147. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) hiertoe hebben gemaand en - dat hij, verdachte, hoge rendementen genereerde en - dat hij, verdachte, medegrondlegger van de Binckbank was en C. [slachtoffer 2] en/of [besloten vennootschap slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 313.000,-, althans enig(
148. e)geldbedrag(en), volledig zou(den) worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
149. s)en - dat bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
150. s)geïnformeerd zouden worden en - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
151. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
152. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) hiertoe hebben gemaand en - dat hij, verdachte, één van de oprichters van BinckBank is geweest en - dat hij, verdachte, veel geld verdiend heeft en - dat hij, verdachte, een prijs had gewonnen in Engeland (beste belegger 2011) en - dat hij, verdachte, over een aanzienlijk eigen portefeuille beschikte en - dat hij, verdachte, geen vergunning van de AFM nodig had omdat hij werkte met een groep van minder dan tien personen en D. [slachtoffer 5] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 250.000,-, althans enig(
153. e)geldbedrag(en), volledig zou(den) worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage per jaar en per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger en - dat bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger geïnformeerd zou worden en - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) hiertoe heeft gemaand en - dat hij, verdachte, geholpen had om een bank op te richten en - dat voor het vriendschappelijke clubje (een paar bekenden) geen vergunning van de AFM nodig was en E. [slachtoffer 15] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 262.500,-, althans enig(
154. e)geldbedrag(en), volledig zou(den) worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage per jaar en per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger en - dat bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger geïnformeerd zou worden en - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) hiertoe heeft gemaand en - dat hij, verdachte, een vriendenclub had die geld had ingelegd en - dat hij, verdachte, voor 1,6 miljoen borg kon staan en - dat hij, verdachte, bij de BinckBank mede de financiële administratie had opgezet en - dat hij, verdachte, geen vergunning van de AFM nodig had (omdat hij werkte met een groep van minder dan tien personen) en - dat hij, verdachte, met de oprichters van BinckBank heeft samengewerkt en een schaduwportefeuille/schaduwrekening (met daarop 1,1 á 1,2 miljoen euro) getoond en F. [slachtoffer 16] voorgespiegeld - dat een totaal geldbedrag van € 99.999,99, althans enig(
155. e)geldbedrag(en), volledig zou(den) worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger en - dat bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger geïnformeerd zou worden en - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) hiertoe heeft gemaand en G. [slachtoffer 26] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 250.000,-, althans enig(
156. e)geldbedrag(en), volledig zou(den) worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger en - dat bij een grotere daling van het ingelegde vermogen dan 15 %, althans bij het gelijkblijven van dat vermogen, de belegger geïnformeerd zou worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) hiertoe heeft gemaand en H. [slachtoffer 29] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 157.000,-, althans enig(
157. e)geldbedrag(en), volledig zou(den) worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage (per jaar en/of per maand) zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger en/of - dat bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger geïnformeerd zou worden en/of - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) heeft gemaand en - dat hij, verdachte, bij BinckBank werkzaam is geweest en - dat hij, verdachte, vanwege een gouden handdruk bij het vertrek bij de BinckBank beschikte over een portefeuille van 4 tot 6 miljoen euro en - dat hij, verdachte, met voormeld bedrag (4 tot 6 miljoen euro) als borg/zekerheid kon dienen en een schaduwportefeuille/schaduwrekening (met daarop 1,1 á 1,2 miljoen euro) getoond en I. [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 33] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat enige geldbedragen volledig zouden worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
158. s)en - dat bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
159. s)geïnformeerd zouden worden en - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
160. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
161. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) hiertoe hebben gemaand en - dat hij, verdachte, als vermogensbeheerder werkzaam is geweest bij Stroeve & Lemberger en - dat hij, verdachte, een vermogen van 2 miljoen had en - dat de inleg met voornoemd bedrag (2 miljoen) gedekt zou zijn en - dat hij, verdachte, geen vergunning van de AFM nodig had (omdat hij net niet boven de zeven personen uitkwam) en daarover contact met een advocaat had gehad en J. [besloten vennootschap van slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 9] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 100.000,-, althans enig(
162. e)geldbedrag(en), volledig zou(den) worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage per jaar en per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
163. s)en - dat bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
164. s)geïnformeerd zouden worden en - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
165. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
166. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) hiertoe hebben gemaand en een schaduwportefeuille/schaduwrekening getoond en K. [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 34] voorgespiegeld en/of medegedeeld - dat een totaal geldbedrag van € 470.000,-, althans enig(
167. e)geldbedrag(en), volledig zou(den) worden geïnvesteerd en - dat over die investeringen een bepaald percentage per jaar en/of per maand zou worden overgemaakt, althans uitgekeerd aan de belegger(
168. s)en - dat bij daling van dat vermogen met een bepaald percentage de belegger(
169. s)geïnformeerd zouden worden en - dat aflossing van het saldo van de uitstaande hoofdsom zou geschieden op ieder door de belegger(
170. s)gewenst moment binnen 24 uur nadat deze belegger(
171. s)de geldnemer (verdachte en/of [eenmanszaak verdachte] ) hiertoe hebben gemaand en - dat hij, verdachte, als vermogensbeheerder werkzaam is geweest bij Stroeve en - dat hij, verdachte, het vermogen van de gebroeders Hein (Heijn) had beheerd en - dat hij, verdachte, tweemaal de beste belegger van Nederland was geweest en een schaduwportefeuille/schaduwrekening getoond, waardoor voornoemde beleggers telkens werden bewogen tot de afgifte van voornoemde geldbedragen, en hij op tijdstippen in of omstreeks de periode van de maand mei 2010 tot en met de maand augustus 2013 in Nederland, telkens opzettelijk geldbedragen, toebehorende aan een ander of anderen dan aan verdachte, te weten aan [slachtoffer 30] en/of [besloten vennootschap van slachtoffer 30] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 31] en/of [besloten vennootschap slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [besloten vennootschap slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 29] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 33] en/of [besloten vennootschap van slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 34] , welke geldbedragen hij, verdachte, van voormelde rechtsperso(o)n(
172. en)en/of natuurlijk perso(o)n(
173. en)had ontvangen teneinde die geldbedragen ten behoeve van voornoemde rechtsperso(o)n(
174. en)en/of natuurlijk perso(o)n(
175. en)te investeren en aldus anders dan door misdrijf onder zich had, telkens wederrechtelijk zich heeft toegeëigend; 3.hij op tijdstippen in of omstreeks de periode vanaf de maand mei 2010 tot en met de maand augustus 2013 in Nederland, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft hij, verdachte, voorwerpen overgedragen en omgezet, te weten na te noemen geldbedragen, welke telkens onderdeel uitmaakten van de banksaldi van de bankrekeningnummers [bankrekeningnummer 1] en/of [bankrekeningnummer 2] ten name van hem, verdachte, en/of bankrekeningnummers [bankrekeningnummer 3] en/of [bankrekeningnummer 4] ten name van [besloten vennootschap verdachte I] en/of bankrekeningnummer [bankrekeningnummer 5] ten name van [besloten vennootschap verdachte II] : * een geldbedrag, door dat geldbedrag contant op te nemen en * geldbedragen tot een totaal geldbedrag groot € 98.393,- of daaromtrent, door die geldbedragen telkens contant dan wel door overboeking op rekening [bankrekeningnummer 6] ten name van [echtgenote verdachte] , beschikbaar te stellen aan [echtgenote verdachte] en * geldbedragen tot een totaal geldbedrag groot € 542.620,89 of daaromtrent, door die geldbedragen telkens aan te wenden als betalingen voor de aanschaf van auto’s of voor de dekking van autokosten en * geldbedragen tot een totaal geldbedrag groot € 230.672,95 of daaromtrent, door die geldbedragen telkens aan te wenden als betaling voor de verwerving en exploitatie van Bar Dancing [naam bar-dancing] en* geldbedragen tot een totaal geldbedrag groot € 399.994,- of daaromtrent, door die geldbedragen telkens aan te wenden als betalingen van (een deel van) de aankoopprijs van onroerend goed en* geldbedragen tot een totaal geldbedrag groot € 326.736,- of daaromtrent, door die geldbedragen telkens aan te wenden als betaling van bestedingen ten behoeve van de woning van hem, verdachte; 4. hij op 11 januari 2013 in Nederland, opzettelijk een brief gedateerd 11 januari 2013, afkomstig van [naam advocaat] van [advocatenkantoor] en gericht aan mevrouw mr. [naam medewerker AFM] van de Autoriteit Financiële Markten, handelende over het opheffen van de blokkade op de rekeningen van hem, verdachte, zijnde die brief een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt, hebbende hij, verdachte, toen daar opzettelijk valselijk en in strijd met de waarheid die voornoemde brief ten name gesteld van de advocaat [naam advocaat] voornoemd, zulks terwijl die brief in werkelijkheid niet door of namens die advocaat [naam advocaat] voornoemd is geschreven of opgesteld, met het oogmerk om voormelde brief als echt en onvervalst te gebruiken of door een ander of anderen te doen gebruiken; in de strafzaak met arrondissementsparketnummer 01-997507-15 (in hoger beroep met ressortsparketnummer 20-002893-17, ter terechtzitting van het hof gevoegd): 1. hij op tijdstippen in of omstreeks de maand augustus 2014 in Nederland, terwijl verdachte bij vonnis van de arrondissementsrechtbank Oost-Brabant van 29 oktober 2013 in staat van faillissement was verklaard, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van zijn schuldeisers, baten niet heeft verantwoord en goederen aan de boedel onttrokken, immers heeft hij, verdachte, telkens buiten het zicht en zonder medeweten van de curator, inkomsten tot een totaalbedrag groot € 75.000,-, telkens afkomstig van [vastgoed besloten vennootschap] , ontvangen en gehouden op een bankrekening met nummer [bankrekeningnummer 7] ten name van hem, verdachte; 2.hij op 18 mei 2015 in de gemeente Eindhoven, althans in Nederland, opzettelijk gebruik heeft doen maken van een vals rekeningoverzicht van de Saxo Bank te Hellerup (Denemarken) ten name van hem met klant-ID 4289154, zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, als ware dat geschrift echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat hij, verdachte, dat rekeningoverzicht heeft doen overleggen of overhandigen aan opsporingsambtenaren van de FIOD in Eindhoven in verband met een (onder meer) tegen hem, verdachte, lopend strafrechtelijk onderzoek en bestaande die valsheid hierin dat in dat rekeningoverzicht een kassaldo is vermeld van USD 1.792.893,66. Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. Bewijsmiddelen De beslissing dat het bewezenverklaarde door de verdachte is begaan berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hierna opgenomen bewijsmiddelen met bijlagen, in onderlinge samenhang beschouwd. Elk bewijsmiddel wordt – ook in zijn onderdelen – slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. Met betrekking tot de strafzaak met arrondissementsparketnummer 01-997513-13 (in hoger beroep met ressortsparketnummer 20-000767-17) : Hierna wordt – tenzij anders vermeld – steeds verwezen naar het eindproces-verbaal van de Belastingdienst/FIOD, kantoor Eindhoven, op ambtseed dan wel ambtsbelofte opgemaakt door verbalisanten [verbalisant 1] , [verbalisant 2] en [verbalisant 3] , opsporingsambtenaren van de Belastingdienst/FIOD, dossiernummer 51564, in het onderzoek ‘Montana’, gesloten d.d. 19 december 2013, bevattende een verzameling op ambtseed dan wel ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal van de Belastingdienst/FIOD met daarin gerelateerde bijlagen, met dossierpagina’s 000000-601575. 1. Aanvangsproces-verbaal d.d. 8 mei 2013, dossierpagina’s 200006-200014, voor zover inhoudende het relaas van verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3] : Verdachten Naam: van den Berg Voornaam: Robert Geboortedatum: [geboortedatum verdachte]Functie: eigenaar van eenmanszaak [eenmanszaak verdachte] Naam: [eenmanszaak verdachte] Rechtsvorm: eenmanszaak Adres: [adres 1] Postcode: [postcode 1] Vestigingsplaats: [vestigingsplaats 1]Bedrijfsomschrijving: Trading, belegging en adviesDatum vestiging: 01 mei 2010 Datum opheffing: 31 december 2011 Gedreven voor rekening van: Robert van den Berg R. van den Berg en [echtgenote verdachte] zijn per 07 juli 2012 met elkaar gehuwd. In het uittreksel KvK van [eenmanszaak verdachte] is de volgende informatie opgenomen: [eenmanszaak verdachte] is een eenmanszaak die op 1 mei 2010 is gestart. Het bezoekadres is [adres 1] te [vestigingsplaats 1] . Eigenaar van deze eenmanszaak is R. van den Berg . De bedrijfsactiviteiten worden omschreven als "commissionairs en makelaars in effecten, beleggingsadviseurs e.d. Trading, belegging en advies". Het emailadres is [e-mailadres 1] . Als internetadres staat [website 1] vermeld. Blijkens de informatie uit het handelsregister is hier één persoon werkzaam. Op 11 januari 2012 is geregistreerd dat de onderneming per 31 december 2011 is opgeheven. Website: [website 1] Op de niet meer bestaande website [website 1] van Van den Berg , stond destijds