ECLI:NL:OGEAA:2015:191

Vonnis van 14 augustus 2015 Behorend bij K.G. no. 1479 van 2015 GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA VONNIS in kort geding van: A, wonende in Aruba, eiser, hierna ook te noemen: eiser, gemachtigde: de advocaat mr. H.F. Falconi, tegen: de vennootschap met beperkte aansprakelijkheid MERANTILLAS V.B.A., h.o.d.n. MERANTILLAS, gevestigd in Aruba, gedaagde, hierna ook te noemen: Merantillas, gemachtigde: de advocaat mr. R.A. Wix. 1DE PROCEDURE 1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: -het verzoekschrift, met producties; -de aantekeningen van de griffier van de mondelinge behandeling van de zaak ter openbare terechtzitting van 24 juli 2015. 1.2 Eiser is toen ter zitting verschenen samen met S.O.R.G. Faarup, die occupeerde voor zijn gemachtigde. Merantillas is verschenen bij haar gemachtigde. De gemachtigden hebben in twee termijnen het woord gevoerd - mede aan de hand van overgelegde pleitnota’s, voorzien van toegelaten producties - en hebben gereageerd of kunnen reageren op elkaars stellingen. Eiser heeft naar aanleiding van aan hem door het Gerecht gestelde vragen ook het woord gevoerd. De gemachtigden van partijen hebben op de woorden van eiser gereageerd of kunnen reageren. 1.3 Vonnis is bepaald op heden. 2DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN 2.1 Eiser vordert dat het Gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis Merantillas: -veroordeelt om aan eiser (door) te betalen zijn loon plus emolumenten gerekend vanaf 12 maart 2015 totdat de arbeidsovereenkomst tussen partijen rechtsgeldig zal zijn geëindigd, achterstallig loon te vermeerderen met de wettelijke verhoging en met wettelijke rente; -beveelt om eiser weer tot zijn werk toe te laten, en bepaalt dat Merantillas ten behoeve van eiser een dwangsom verbeurt van Afl. 500,-- per dag dat Merantillas dit bevel niet opvolgt; -veroordeelt in de proceskosten. 2.2 Merantillas voert verweer en concludeert tot afwijzing van het door eiser verzochte, kosten rechtens. 2.3 Voor zover van belang voor de beslissing worden de stellingen van partijen hierna besproken. 3DE BEOORDELING 3.1 Het spoedeisend belang van eiser bij zijn vorderingen volgt uit de aard van die vorderingen. 3.2 Voor de voorshandse beantwoording van de vraag of Merantillas eiser op 11 maart 2015 al dan niet ten onrechte op staande voet heeft ontslagen wordt het volgende overwogen. 3.3 Vast staat tussen partijen het volgende. Eiser heeft op 10 maart 2015 zijn vrouwelijke collega X (hierna: X) tegen haar wil op haar wang gekust in het kofferhok van het hotel van Merantillas (hierna: het kofferhok). Bij dat voorval (hierna: het voorval) was aanwezig een mannelijke collega van eiser, te weten Y (hierna: Y). Het kofferhok betreft een kleine ruimte. Y heeft op 10 maart 2015 in bijzijn van stafleden van Merantillas een handgeschreven verklaring omtrent het voorval afgelegd (hierna: de verklaring), die vrij vertaald naar het Nederlands als volgt luidt: Eiser en ik waren in de ruimte voor de koffers toen X daar binnen kwam met enige documenten om naar de kamers te brengen. Op dat moment hield eiser haar vast om haar te zoenen op haar gezicht/wang en hij wilde haar maar niet laten gaan. Ik heb eiser gezegd dat hij X moest respecteren en dat hij haar moest laten gaan. Eiser heeft X toen laten gaan. In de verklaring wordt met eiser bedoeld: Eiser. Y heeft nog twee andersluidende schriftelijke verklaringen geschreven. 3.4 Het Gerecht ziet geen grond om te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van de hiervoor omschreven verklaring van Y. De door Merantillas bestreden stelling van eiser, dat Y die verklaring onder druk van voormelde stafleden heeft afgelegd, oordeelt het Gerecht niet voorshands aannemelijk. Het had te dien aanzien op de weg van eiser gelegen om een verklaring van Y te overleggen waaruit de juistheid van zijn stelling kon blijken. Uit bedoelde twee andere verklaringen van Y valt niet af te leiden dat Y onder druk is gezet zoals gesteld door eiser. Vorenstaande brengt mee dat voorshands aannemelijk wordt geoordeeld dat eiser X op 10 maart 2015