ECLI:NL:OGEAA:2016:38

Vonnis van 13 januari 2016 behorend bij BB 912 van 2015 GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA VONNIS in de verzetzaak van: E*, wonende te Aruba, eiser in oppositie hierna ook te noemen: Eiser, procederend in persoon, tegen: de naamloze vennootschap Servico di Telecomunicacion di ARUBA h.o.d.n. SETAR N.V., gevestigd te Aruba, gedaagde in oppositie hierna ook te noemen: Setar, gemachtigde: de advocaat mr. M.E.D. Brown. 1DE PROCEDURE Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift; - het gerechtelijk bevel tot betaling d.d. 11 februari 2015; - de conclusie van antwoord in oppositie tevens eis in reconventie; - de conclusie van antwoord in reconventie; - de brief d.d. 11 augustus 2015 met aanvullende producties aan de zijde van Setar; - de aantekeningen van de comparitie na antwoord. De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis. 2DE FEITEN 2.1 Eiser is eigenaar van de eenmanszaak ‘5 Flavors reggae bar & restaurant’ en maakt privé gebruik van telefoonnummers ___ en ____. 2.2 Ten behoeve van zijn bar/restaurant heeft Eiser een reclamebord laten maken waarop het nummer ________is vermeld. 2.3 Artikel 6.2 van de toepasselijke algemene voorwaarden luidt: ‘SETAR is gerechtigd een nummer te wijzigen in geval van wijzigingen in het nationaal nummerplan […] of andere omstandigheden die nummerwijzigingen noodzakelijk maken. Indien een nummerwijziging financiële consequenties heeft voor een contractant blijven deze voor zijn rekening. De contract kan geen rechten doen gelden op het verkrijgen of behouden van een bepaald nummer.’ 3DE STANPUNTEN VAN PARTIJEN in conventie 3.1 Eiser verzoek het gerechtelijk bevel van betaling te vernietigen en de vordering af te wijzen, met veroordeling van Setar in de kosten van de procedure. 3.2 Aan deze vordering legt Eiser het volgende ten grondslag. Hij betwist de vordering van Setar en stelt dat deze onvoldoende is onderbouwd. 3.3 Setar voert verweer, dat zo nodig aan de orde komt bij de beoordeling. in reconventie 3.4 Eiser verzoekt bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, Setar te veroordelen tot betaling van een bedrag ad Afl. 2.725,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 juli 2015, de executiemaatregelen te schorsen en Setar in de kosten te veroordelen. 3.5 Aan deze vordering legt Eiser - samengevat - het volgende ten grondslag. Ten behoeve van zijn eenmanszaak heeft Eiser het telefoonnummer ____ gekregen. Eiser heeft dit nummer op het reclamebord vermeld. Kort daarna werd dit nummer door Setar terug genomen en kreeg Eiser het nummer ______. Eiser lijdt hierdoor schade, omdat hij de kosten van het reclamebord nodeloos heeft gemaakt. 3.6 Setar voert verweer, dat zo nodig bij de beoordeling aan de orde komt. 4DE BEOORDELING in conventie 4.1 Aan haar vordering heeft Setar bij het verzoekschrift facturen overgelegd over de maanden augustus, september, oktober en november 2012, betreffende de nummers ___ en ___, zijnde de nummers waarvan Eiser stelt dat hij deze privé gebruikt. Eiser betwist de verschuldigdheid, maar heeft verzuimd deugdelijke betalingsbewijzen over te leggen, terwijl dit wel op zijn weg lag. Nu zijn verweer onvoldoende gemotiveerd is betwist, wordt het verzet ongegrond verklaard. 4.2 Eiser wordt nu hij in het ongelijk is gesteld, in de kosten van het verzet veroordeeld. in reconventie 4.3 Setar erkent dat zij het aan Eiser gegeven nummer ten behoeve van zijn eenmanszaak heeft gewijzigd in verband met het omzetten van het netwerk in vezelkabel. Setar beroept op zich op het bepaalde in artikel 6.2 van de toepasselijke algemene voorwaarden, zoals hiervoor geciteerd. 4.4 [eiser] heeft zich hiertegen niet verweerd, zodat de vordering in reconventie voor afwijzing gereed ligt. 5DE BESLISSING De rechter in dit gerecht: in conventie 3.1 verklaart het verzet ongegrond; 3.2 veroordeelt Eiser in de kosten van het verzet, aan de zijde van Setar begroot op Afl. 250,00 voor salaris gemachtigde; in reconventie 3.3 wijst de vordering af; 3.4 veroordeelt Eiser in de kosten van reconventie, aan de zijde van Setar begroot op Afl. 250,00 voor salaris gemachtigde. Dit vonnis is gewezen door mr. Y.M. Vanwersch, rechter, en uitgesproken ter zitting van 13 januari 2016 in tegenwoordigheid van de griffier.