ECLI:NL:OGEAA:2020:381

Vonnis van 30 september 2020 Behorend bij A.R. no. AUA201901299 GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA VONNIS in de zaak van: [eiseres] wonende in Aruba, eiseres, hierna ook te noemen: [eiseres], gemachtigde: de advocaat mr. D.G. de Sousa Croes, tegen: [gedaagde], wonende in Aruba, gedaagde, hierna ook te noemen: [gedaagde], gemachtigde: de advocaat mr. R. Marchena. 1HET PROCESVERLOOP 1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: -het verzoekschrift, met producties; -de conclusie van antwoord; -de conclusie van repliek, met producties; -de conclusie van dupliek. 1.2 Vonnis is nader bepaald op heden. 2DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN 2.1 Naast verlof tot kosteloos procederen vordert [eiseres] dat het Gerecht bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad: -[gedaagde] veroordeelt om aan [eiseres] te betalen Afl. 34.656,43 ten titel van schadevergoeding uit onrechtmatige daad, te vermeerderen met wettelijke rente gerekend vanaf 27 november 2014. 2.2 [ gedaagde] voert verweer en concludeert tot afwijzing van het door [eiseres] verzochte, kosten rechtens te vermeerderen met wettelijke rente gerekend vanaf de achtste dag na de uitspraak danwel na de betekening van dit vonnis. 2.3 Voorzover van belang voor de uitspraak worden de stellingen van partijen hierna besproken. 3DE BEOORDELING 3.1 Uit het overgelegde door de daartoe bevoegde instantie aan [eiseres] verstrekte bewijs van onvermogen blijkt dat zij niet in staat is om de kosten van deze procedure te dragen. Aan [eiseres] zal daarom verlof tot kosteloos procederen worden verleend. 3.2 Niet in geschil is tussen partijen dat zij vanaf 2013 tot november 2014 een affectieve relatie met elkaar hebben gehad. In het licht daarvan stelt [eiseres] dat [gedaagde] haar op 27 november 2014 met grote kracht vuistslagen tegen haar gezicht heeft toegediend, als gevolg waarvan zij zwaar letsel heeft opgelopen aan haar neus, tanden en kaak, waaronder begrepen meerdere gebroken tanden, botbreuken in het gezicht en een gebroken kaak. In het licht daarvan heeft [eiseres] meerdere medische onderzoeken en operaties/behandelingen moeten ondergaan. De kosten daarvan bedragen in totaal het in hoofdsom gevorderde bedrag ad Afl. 34.656,43, aldus telkens [eiseres]. 3.3 [ gedaagde] heeft voormelde onderlijnde stelling van [eiseres] gemotiveerd betwist, daartoe stellende dat [eiseres] op voormelde dag met haar gezicht tegen de vloer is gevallen als gevolg waarvan zij letsel aan neus en tanden heeft opgelopen. Die onderlijnde stelling staat daarom niet vast. Nu zij levering van bewijs heeft aangeboden, zal [eiseres] in de gelegenheid worden gesteld om door middel van het doen horen van getuigen die stelling te bewijzen. 3.4 Bij gelegenheid van antwoord heeft [gedaagde] met een productie onderbouwd gesteld dat hij alle kosten van de medische behandelingen van [eiseres] in 2014, 2015 en 2016 heeft betaald. Die stelling heeft [eiseres] niet bestreden, en staat daarom vast. Die vaststaande stelling staat in elk geval aan toewijzing van het in productie 9 bij het verzoekschrift vermelde bedragen met betrekking tot 2014, 2015 en 2016, te weten respectievelijk Afl. 3.840,--, Afl. 4.686,-- en Afl. 7.453,-- (in totaal Afl. 15.979), in de weg. De vordering van [eiseres] zal in elk geval in zoverre worden afgewezen. 3.5 In zijn conclusie van antwoord heeft [gedaagde] bij wijze van verweer gesteld dat [eiseres] op 27 november 2014 in elk geval geen kaakletsel heeft opgelopen, en dat dit een door [eiseres] verzonnen verhaal betreft. Hoewel dat op haar weg had gelegen, heeft [eiseres] bij gelegenheid van repliek te dien aanzien niets nader gesteld. Dat brengt met zich dat de stelling van [eiseres], dat zij op de bewuste dag kaakletsel heeft opgelopen, voldoende nadere onderbouwing mist. Die stelling wordt daarom gepasseerd. 3.6 Ter zake van de mogelijk nog relevant zijnde door [eiseres] opgevoerde kosten van buitenlandse medische onderzoeken en operaties/behandelingen in 2017, 2018 en 2019 wordt het volgende overwogen. [gedaagde] heeft onbetwist (impliciet) gesteld dat [eiseres] met betrekking tot het haar bekomen letsel alle medische onderzoeken en operaties/behandelingen evengoed onder dekking van de AZV had kunnen laten uitvoeren in Aruba. In het licht van die vaststaande stelling stelt [gedaagde] dat