ECLI:NL:OGEAC:2025:233

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO Zaaknummer: CUR202403410 Vonnis van 17 november 2025 in de zaak van [EISER], wonend in Curaçao, eiser, gemachtigde: mr. Q.D.A. Carrega, tegen de besloten vennootschap SKY-C SOLUTIONS B.V., gevestigd in Curaçao, gedaagde, hierna: ‘Sky-C’, gemachtigde: mr. S.K. Snel. 1Het procesverloop 1.1. Het procesverloop blijkt uit: het verzoekschrift van 3 september 2024, de conclusie van antwoord, de conclusie van repliek, de conclusie van dupliek. 1.2. Vonnis is bepaald op vandaag. 2De feiten 2.1. Sky-C legt zich toe op de verkoop en installatie van audio- en videoapparatuur. 2.2. Eiser heeft in mei 2022 een televisie bij gedaagde gekocht voor zijn woning. Het betreft een buiten-tv met een 100 inch-scherm van het merk Aquavion. De prijs was Cg 130.962,88 incl. OB. Daarvan is door eiser Cg 111.318,49 aanbetaald. 2.3. Later in 2022 heeft eiser bij Sky-C voor Cg 9.598,14 geluidsapparatuur gekocht, van onder meer het merk Sonos, voor bij de televisie. Daarop heeft eiser Cg 7.678,51 aanbetaald. 2.4. Bij brief aan Sky-C van 24 juni 2024 heeft de gemachtigde van eiser de koopovereenkomst ontbonden en aanspraak gemaakt op terugbetaling van de (aan)betaalde bedragen. De brief luidt onder meer als volgt: “Meteen na installatie functioneerde de TV niet. Er kwam geen beeld. Het beeld bleef wit. De tv stond in standby stand en ging er niet uit. Client heeft toen meteen aangegeven de TV niet meer te willen en heeft aan Sky-C verzocht om met de fabrikant te regelen dat er een nieuwe televisie met dezelfde specificaties wordt verscheept. Volgens de heer […] van Sky-C was dit niet mogelijk en diende de TV door de officiële dealer gerepareerd te worden. Client was het hiermee niet eens, doch is daarmee akkoord gegaan. Sky-C moest echter bij de fabrikant in Engeland bepaalde onderdelen bestellen. De bestelling en reparatie van de TV heeft lang op zich laten wachten, ten eerste wegens problemen bij Sky-C, vervolgens door het uitblijven van een actie plan hoe de TV van de muur te krijgen. In verband met het gewicht van de TV en daarna wegens long COVID zijdens client. Eindelijk heeft Sky-C de TV in december 2023 voor het eerst gerepareerd. De tekst standby stand was verholpen maar tv functioneerde nog steeds niet. Er was meer mis met de TV en er ontbraken volgens Sky-C onderdelen. Client heeft toen wederom aangegeven dat hij de TV niet meet wilde hebben en eiste dat de producent een nieuwe TV zou sturen. Dit was volgens Sky-C niet mogelijk. Client was echter alle vertrouwen in de producent kwijt en vertrouwde de kwaliteit van de TV niet meer. Het verzoek van client aan Sky-C om de TV te komen ophalen en om zijn aanbetaling terug te krijgen werd evenmin gehonoreerd. Na overleg met de producent heeft Sky-C aan client gezegd dat de enige optie dat de producent een compleet pakket met alle nieuwe onderdelen zou opsturen en dat Sky-C die kosteloos voor client zou installeren. De doos met nieuwe onderdelen is pas in april 2024 aangekomen, nadat een eerste doos zogenaamd verkeerd was verstuurd. Op 24 april 2024 zou Sky-C alle onderdelen van de TV vervangen met nieuwe onderdelen en zou de TV weer normaal moeten functioneren. Tot de grote verbazing van client kon de TV toen ook niet gerepareerd worden. Volgens Sky-C zaten er maar twee onderdelen in de doos en de benodigde onderdeel zat er niet bij. Hiermee was de maat voor client vol. Client heeft tegen Sky-C gezegd dat hij de TV niet meer wilde en dat Sky-C de TV moest komen ophalen en dat Sky-C de aanbetaling aan client moest restitueren waarbij client aan Sky-C de optie heeft gegeven om de aanbetaling in termijnen te restitueren. Sky-C heeft geen gehoor gegeven aan dit verzoek van client. Sky-C wilde nog een kans krijgen om de TV te repareren en was bereid om aan client een korting van 15% te geven zodat hij het restant van de koopsom niet hoefde te betalen. Client kan zich met dit voorstel van Sky-C niet verenigen. Client heeft er geen enkele vertrouwen meer in dat Sky-C de TV kan repareren en dat de TV na reparatie goed zal functioneren. Bovendien is een korting van maar 15% gelet op de omstandigheden van het geval niet realistisch. Er Is immers sprake van een 2 jaar oude TV die nimmer heeft gefunctioneerd. Client heeft zijn verzoek gehandhaafd dat Sky-C de TV moet komen halen en de aanbetaling van ANG 111.318,49 aan client moet restitueren Tot op heden heeft Sky-C niet aan dit verzoek van client voldaan. Dit is niet langer aanvaardbaar voor client. Het staat in deze vast dat de TV niet beantwoordt aan de overeenkomst. Ondanks dat client aan Sky-C tot ruim in de gelegenheid heeft gesteld om de TV te repareren, werkt de TV tot op heden niet. Sterker nog, de TV heeft sinds die is afgeleverd door Sky-C nooit gewerkt. Voorts heeft Sky-C geweigerd om de TV te vervangen met een nieuwe exemplaar. Client rest thans dan ook geen ander alternatief dan om met een beroep op artikel 7:22 lid 1 BW jo. artikel 6:265 BW de overeenkomst met Sky-C te voor de aflevering van de TV te ontbinden wegens ernstige en aanhoudende wanprestatie zijdens Sky-C.” 3De vordering 3.1. Eiser vordert dat het gerecht Sky-C veroordeelt om bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: A. Te verklaren voor recht dat Sky-C tekort is geschoten in de nakoming van de tussen eiser en Sky-C gesloten koopovereenkomst (de "Overeenkomst") betrekking tot de aankoop van de TV en de speakers en dat eiser bij brief van 24 juni 2024 terecht de Overeenkomst buitenrechtelijk heeft ontbonden wegens wanprestatie van Sky-C en de Overeenkomst in ieder geval per 24 juni 2024 als ontbonden te verklaren; B. Sky-C te veroordelen om bij wijze van schadevergoeding, tegen behoorlijke kwijting, aan eiser het bedrag van ANG 118.997,00 te betalen, te vermeerderen met (

1. i)15% incassokosten, althans een door uw Gerecht in goede justitie te bepalen bedrag aan incassokosten en (
2. ii)de wettelijke rente, vanaf 1 juli 2024, of een ander door uw Gerecht in goede justitie te bepalen datum, tot de dag der algehele voldoening; C. Sky-C te veroordelen in de kosten van dit geding, waaronder begrepen de door eiser betaalde griffierechten. 4De beoordeling 4.1. De koop door eiser van de televisie en de speakers betreft een consumentenkoop. 4.2. Ingevolge artikel 7:17 lid 1 BW dient de afgeleverde zaak aan de overeenkomst te beantwoorden. Dat is niet het geval wanneer de zaak, mede gelet op de aard ervan en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Aangenomen wordt dat een product non-conform is wanneer het product binnen zes maanden na aflevering gebreken vertoont (artikel 7:18 lid 2 BW). 4.3. Vaststaat dat de televisie nooit heeft gefunctioneerd. Vaststaat ook dat eiser daarover tijdig bij Sky-C heeft geklaagd en dat Sky-C hiervan vanaf de dag van installatie van de televisie op de hoogte was. Eveneens is als komen vast te staan dat de Sky-C herhaaldelijk, zonder succes, bij eiser langs is geweest om de televisie te repareren. Vastgesteld moet dan ook worden dat aan eiser een non-conform product is verkocht. 4.4. Eiser heeft Sky-C voldoende tijd - ruim twee jaar - en gelegenheid geboden om de televisie te repareren of te vervangen door een ander exemplaar. Zoals ook volgt uit de hiervoor geciteerde brief van de gemachtigde van eiser van 24 juni 2024 en de door Sky-C bij conclusie van antwoord overgelegde e-mails, zijn de pogingen van Sky-C om de televisie te laten functioneren zonder resultaat gebleven. Dit rechtvaardigde ontbinding van de overeenkomst. De door Sky-C genoemde perikelen met haar Engelse leverancier Aquavision en met de bezorging van onderdelen leveren geen overmacht op, maar komen in de relatie van Sky-C als professioneel verkoper en eiser als consument voor risico van Sky-C. 4.5. Niet geoordeeld kan worden dat eiser het door Sky-C/Aquavision na de ontbinding gedane voorstel de televisie alsnog te vervangen door een ander exemplaar van hetzelfde type in redelijkheid niet heeft kunnen weigeren. Na ruim twee jaar en diverse herstelpogingen mocht eiser er definitief een punt achter zetten. Dit nog daargelaten de omstandigheden dat de leverancier van Sky-C kennelijk de eis stelde dat de aan eiser geleverde televisie eerst aan haar zou worden geretourneerd en dat dit model inmiddels al weer verouderd was. 4.6. Niet betwist is dat de speakers (de audioapparatuur) door eiser zijn gekocht voor bij de televisie en dat deze evenmin ooit in gebruik zijn genomen. De ondeugdelijkheid van de televisie leverde tevens grond op voor de ontbinding van de koopovereenkomst voor zover die betrekking had op de speakers. 4.7. Als gevolg van de ontbinding van de koopovereenkomst zijn ongedaanmakingsverplichtingen ontstaan. Dit betekent voor Sky-C dat zij de van eiser ontvangen bedragen aan hem dient terug te betalen en voor eiser dat hij verplicht is mee te werken aan terugname door Sky-C van de televisie en de speakers, voor zover aan hem geleverd. 4.8. Er is geen grond aanwezig om, zoals Sky-C subsidiair verzoekt, het door haar te betalen bedrag te matigen wegens eigen schuld van eiser en diens schending van de schadebeperkingsplicht. Er zijn geen aanwijzingen gesteld of gebleken op grond waarvan kan worden aangenomen dat het defect aan de televisie door eiser is veroorzaakt of dat hij het herstel daarvan heeft belet. Voorts valt niet in te zien in welke zin eiser de schade had kunnen – laat staan moeten – beperken. Daarbij komt dat eiser zijn vordering heeft beperkt tot de door hem betaalde koopprijs en dat hij geen vergoeding vordert van aanvullende schade. Zoals hiervoor overwogen, kon van eiser niet gevergd worden dat hij de na ontbinding van de overeenkomst alsnog instemde met een vervangend exemplaar. 4.9. Op grond van het voorgaande zullen de vorderingen van eiser worden toegewezen als hierna omschreven. De wettelijke rente, waartegen geen specifiek verweer is gevoerd, zal worden toegewezen als gevorderd. De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten acht het gerecht conform het Procesreglement Civiele Zaken toewijsbaar tot 1,5 punt van het toepasselijke liquidatietarief. Dit komt neer op een bedrag van Cg 3.000. Sky-C zal als de overwegend in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten. 5De beslissing Het gerecht: 5.1. verklaart voor recht dat Sky-C tekort is geschoten in de nakoming van de tussen eiser en Sky-C gesloten koopovereenkomst betrekking tot de aankoop van de televisie en de speakers en dat eiser bij brief van 24 juni 2024 de koopovereenkomst rechtsgeldig heeft ontbonden; 5.2. veroordeelt Sky-C tot betaling aan eiser van een bedrag van Cg 118.997,00, vermeerderd met de wettelijke rente 1 juli 2024 tot aan de dag van betaling en vermeerderd met Cg 3.000 aan buitengerechtelijke incassokosten; 5.3. veroordeelt Sky-C in de proceskosten, tot heden begroot op Cg 379,82 aan oproepingskosten, Cg 1.190 aan griffierecht en Cg 4.000 voor salaris gemachtigde; 5.4. verklaart de veroordelingen in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 5.5. wijst af wat verder is gevorderd. Dit vonnis is gewezen door mr. P.E. de Kort, rechter, en in het openbaar uitgesproken.