ECLI:NL:PHR:2023:245

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 22/01094 Zitting 7 maart 2023 CONCLUSIE B.F. Keulen In de zaak [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1993, hierna: de verdachte De verdachte is bij arrest van 25 maart 2022 door het gerechtshof Amsterdam in zaak A (met parketnummer 13-650079-18) wegens ‘poging tot moord’ en in zaak B (met parketnummer 13-654016-18) wegens 1 subsidiair ‘medeplegen van bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht’, 2. ‘handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie’ en 4. ‘openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen’ veroordeeld tot 14 jaren en 5 maanden gevangenisstraf, met aftrek van voorarrest als bedoeld in artikel 27, eerste lid, Sr. Het hof heeft de vordering van de benadeelde partij gedeeltelijk toegewezen en een schadevergoedingsmaatregel opgelegd en de maximale duur van de gijzeling op 166 dagen bepaald. Voorts heeft het hof ten aanzien van een aantal inbeslaggenomen voorwerpen de onttrekking aan het verkeer bevolen en ten aanzien van een aantal andere inbeslaggenomen voorwerpen de bewaring ten behoeve van de rechthebbende gelast. Ten slotte heeft het hof de tenuitvoerlegging gelast van een eerder voorwaardelijk aan de verdachte opgelegde gevangenisstraf van 5 maanden. Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. K. Canatan en M. Berndsen, beiden advocaat te Amsterdam, hebben twaalf middelen van cassatie voorgesteld. Voordat ik de middelen bespreek, geef ik eerst de bewezenverklaring, de bewijsmiddelen en ’s hofs bewijsoverwegingen ter zake van het bewezenverklaarde feit in zaak A en de onder 1 subsidiair en 2 bewezenverklaarde feiten in zaak B weer. Geen van de cassatiemiddelen houdt verband met de bewezenverklaring en bewijsvoering van het in zaak B onder 4 bewezenverklaarde feit. Bewezenverklaring en bewijsvoering 4. Ten laste van de verdachte is onder meer bewezenverklaard dat: ‘zaak A: hij op 18 januari 2018 te Amsterdam, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk en met voorbedachten rade [slachtoffer 1] van het leven te beroven, met dat opzet en na kalm beraad en rustig overleg naar [slachtoffer 1] is toegegaan en meermalen met een automatisch vuurwapen heeft geschoten op [slachtoffer 1] , waarbij [slachtoffer 1] werd geraakt in zijn buik, been, arm en hand, zulks terwijl voornoemd misdrijf niet is voltooid; zaak B: 1. subsidiair hij op 9 februari 2018 te Amsterdam, tezamen en in vereniging met een ander, [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht door eenmaal met een vuurwapen te schieten; 2. hij op 9 februari 2018 te Amsterdam een wapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie II onder 2° van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1 onder 3° van die wet, geschikt om automatisch te vuren, van het merk CZ, model Vz61 Skorpion, kaliber 7.65mm voorhanden heeft gehad;’ 5. De bewezenverklaring van deze feiten steunt op de volgende in de aanvulling opgenomen bewijsmiddelen (met weglating van verwijzingen en met gedeeltelijke overneming van de eerste 42 voetnoten): ‘Ten aanzien van het in zaak A en het in zaak B onder 1 subsidiair en onder 2 tenlastegelegde: 1. Een proces-verbaal sporenonderzoek van 11 februari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 1] en [verbalisant 2] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten (of één van hen): Op 10 februari 2018 om 00:48 uur hebben wij als forensische onderzoekers een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een vermoedelijke poging tot doodslag/moord, gepleegd op vrijdag 9 februari 2018. Het onderzoek is verricht op een openbare weg Maarsenhof in Amsterdam. Het Maarsenhof is gelegen tussen de Meerkerkdreef en het Abcouderpad. De bebouwing betrof zogenaamde lintbebouwing waardoor tussen de portiekflats een soort binnentuinen zijn ontstaan. Wij zagen dat tussen de portiekflats van het Maarsenhof een kleine speelplaats is gesitueerd. Wij zagen dat de plaats delict was gesitueerd tussen het portiek van perceelnummer […] en het portiek van perceelnummers […] . Op het trottoir ter hoogte van voornoemd portiek hebben wij een huls aangetroffen. De huls werd vervolgens door ons gemarkeerd met sporenbord 1. Op de bodem van deze huls zagen wij de fabrikantnaam “CBC” en de kaliberaanduiding “.32 AUTO”. De huls werd veiliggesteld en in beslag genomen. Wij zagen dat achter de plaats waar de huls werd aangetroffen, tussen het portiek van perceelnummer […] en het portiek van perceelnummers […] , een onderdoorgang was gesitueerd die leidde naar het Abcouderpad. Het volgende stuk van overtuiging werd in het belang van de bewijsvoering en/of nader onderzoek veiliggesteld: Sporendrager(

1. s)Goednummer : PL1300-2018029559-5529016 SIN : AALG4649NL Object : munitie (huls) 2. Een geschrift, te weten een rapport ‘Munitieonderzoek naar aanleiding van een schietincident op 9 februari 2018’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 30 maart 2018, opgemaakt door NFI-deskundige wapens en munitie ing. R. Hermsen (…). Dit geschrift houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven: Te onderzoeken materiaal: SIN nummer AALG4649NL, de omschrijving SVO zoals op aanvraag luidt: munitie (huls). De huls AALG4649NL is voorzien van het bodemstempel ‘32 AUTO CBC’ en een trapeziumvormig symbool in het slaghoedje. Gezien dit bodemstempel en de afmetingen is de huls van het kaliber 7,65mm Browning. De huls AALG4649NL is vermoedelijk verschoten met een (semi-)automatisch werkend machinepistool van het type Skorpion in het kaliber 7,65mm Browning. Aanwijzingen zijn gevonden dat de huls AALG4649NL, kaliber 7,65mm Browning en de hulzen opgenomen onder het nummer 8952 van de LVKH zijn verschoten met hetzelfde vuurwapen. De hulzen opgenomen in de LVKH onder het nummer 8952 zijn veiliggesteld na een schietincident in Amsterdam op 18 januari 2018. Voor de hulzen kaliber 7,65 mm Browning, zijn de volgende hypothesen beschouwd: Hypothese 1: De hulzen zijn verschoten met één en hetzelfde vuurwapen. Hypothese 2: De hulzen zijn verschoten met twee vuurwapens van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. De bevindingen van het vergelijkend huisonderzoek zijn extreem veel waarschijnlijker wanneer hypothese 1 waar is, dan wanneer hypothese 2 waar is. De ordegrootte van de bewijskracht van deze verbale term is: groter dan 1 miljoen 3. Een geschrift, te weten een rapport ‘Munitieonderzoek naar aanleiding van een schietincident in Amsterdam op 18 januari 2018’ van het Nederlands Forensisch Instituut van 7 maart 2018, opgemaakt door NFI-deskundige wapens en munitie W. Kerkhoff (…). Opnemen in de Landelijke Verzameling Ten behoeve van voort te zetten vergelijkende onderzoeken zijn de drie hulzen AAJZ9134NL t/m -36NL en de twee kogels AAJZ9152NL en AALG5582NL opgenomen in de Landelijke Verzameling Kogels en Hulzen (LVKH) van het NFI; onder het nummer 8952 4. Een proces-verbaal sporenonderzoek van 30 januari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 3] en [verbalisant 4] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten (of één van hen): Op 18 januari 2018 om 21:00 uur hebben wij als forensische onderzoekers op verzoek van de politie Eenheid Amsterdam een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een poging tot doodslag/moord, gepleegd op donderdag 18 januari 2018 om 19:06 uur. Op bovengenoemde datum en dat tijdstip waren wij ter plaatse op het Maarsenhof, waar het onderzoek is verricht. Wij hebben bij de gemarkeerde goederen sporenbordjes geplaatst. De speurhond geleider met speurhond (munitie) heeft de volgende hulzen op de plaats delict aangetroffen. De volgende sporen/stukken van overtuiging werden in het belang van de bewijsvoering en/of nader onderzoek veiliggesteld: Sporendragers: Goednummer : PL1300-2018013448-5517899 SIN : AAJZ9137NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls door speurhond aangetroffen Goednummer : PL1300-2018013448-5517901 SIN : AAJZ9146NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls bordje 8 Goednummer : PL1300-2018013448-5517903 SIN : AAJZ9142NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls bordje 4 Goednummer : PL1300-2018013448-5517905 SIN : AAJZ9143NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls bordje 5 Goednummer : PL1300-2018013448-5517906 SIN : AAJZ9151NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls bordje 13 Goednummer : PL1300-2018013448-5517908 SIN : AAJZ9148NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls bordje 10 Goednummer : PL1300-2018013448-5517910 SIN : AAJZ9147NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls bordje 9 Goednummer : PL1300-2018013448-5517911 SIN : AAJZ9135NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls door speurhond gevonden Goednummer : PL1300-2018013448-5517912 SIN : AAJZ9139NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls bij bordje 2 Goednummer : PL1300-2018013448-5517913 SIN : AAJZ9136NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls door speurhond Goednummer : PL1300-2018013448-5517917 SIN : AAJZ9144NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls bordje 6 Goednummer : PL1300-2018013448-5517918 SIN : AAJZ9138NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls bordje 1 Goednummer : PL1300-2018013448-5517919 SIN : AAJZ9140NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : Huls bordje 3 Goednummer : PL1300-2018013448-5517920 SIN : AAJZ9149NL Munitie : Munitie (Huls) Land : Nederland Bijzonderheden : kogel bordje 11 Goednummer : PL1300-2018013448-5517923 SIN : AAJZ9155NL Munitie : Munitie (Projectiel) Land : Nederland Bijzonderheden : Fragment/kogeldeel bordje 17 Goednummer : PL1300-2018013448-5517926 SIN : AAJZ9153NL Munitie : Munitie (Projectiel) Land : Nederland Bijzonderheden : Fragment/kogeldeel bordje 15 Goednummer : PL1300-2018013448-5517928 SIN : AAJZ9152NL Munitie : Munitie (Projectiel) Land : Nederland Bijzonderheden : Kogel bordje 14 Goednummer : PL1300-2018013448-5517930 SIN : AAJZ9154NL Munitie : Munitie (Projectiel) Land : Nederland Bijzonderheden : Kogel bordje 16 Uit het door ons uitgevoerde onderzoek hebben wij geïnterpreteerd dat 14 hulzen zijn aangetroffen, hetgeen zou kunnen passen bij minimaal 14 keer schieten. 5. Een proces-verbaal van relaas van 19 september 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar T-215 (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Uit onderzoek naar de plaats delict in het onderzoek 13Afleider, Maarsenhof ter hoogte van perceel […] , en de plaats delict in het onderzoek 13Itasca, Maarsenhof ter hoogte van perceel […] , blijkt dat deze twee plaatsen delict hemelsbreed 200 meter uit elkaar liggen. Door de bebouwing is het uitgesloten dat de in beslag genomen en onderzochte hulzen van de ene plaats delict op de andere plaats delict terecht zijn gekomen. 6. Een proces-verbaal van verhoor aangever van 19 januari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 5] en [verbalisant 6] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 19 januari 2018 tegenover de verbalisanten afgelegde verklaring van [slachtoffer 1]: Op 18 januari 2018 was ik bij mijn nicht op Maarsenhof in Amsterdam. Om een uur of zeven in de avond kreeg ik honger. Ik ben via het Abcouderpad naar winkelcentrum Holendrecht gelopen. Voordat ik daar naar de snackbar ging, stond ik nog even te praten met wat jongens uit de buurt. Deze jongens stonden voor het bokscentrum van [betrokkene 1] . Hierna ben ik naar de snackbar gegaan. Met de bestelling ben ik de snackbar uitgelopen en heb ik nog even staan praten met eerdergenoemde jongens; weer voor de boksschool. Ik ben via dezelfde route terug gelopen naar Maarsenhof. Onder de woningen van Maarsenhof is een voetgangerstunneltje, als je door dit tunneltje loopt, kom je op Maarsenhof. Ik was net onder dit tunneltje door gelopen toen ik een knal hoorde. Ik draaide me om en ik zag een jongeman met een vuurwapen op mij gericht. Ik zag dat deze man een tenger postuur had. Ik schat zijn lengte op 1.75 tot 1.80 meter. Ik schat dat de man op een meter bij mij vandaan stond. Ik hoorde nog meer knallen. Ik voelde dat ik in mijn benen, arm en buikstreek werd geraakt: Ik viel op de grond en begon te schreeuwen. Mijn pet is ook op de grond gevallen. Ik zag de dader wegrennen in de richting van de parkeerplaats. Hij had een zwarte jas aan. Hij had zijn jas helemaal dicht tot aan de onderkant van zijn gezicht. Hij had ook een pet op en een capuchon die hij helemaal had dicht gemaakt. Hij had een licht getinte huidskleur. Het vuurwapen was zwart. Ik had niet het idee dat ik werd gevolgd. De mobiele telefoon van het merk Samsung, die naast mij op straat is gevonden, is van mij. 7. Een proces-verbaal van bevindingen van 11 februari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 7] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Op 9 februari 2018 omstreeks 22.36 uur vond er een schietpartij plaats op het Maarsenhof te Amsterdam naast het portiek waarin huisnummer […] is gelegen. Een van de verdachten, [verdachte] , werd enkele uren na de schietpartij (het hof: op 10 februari 2018) aangehouden door een arrestatieteam. De volgende telefoons zijn in beslag genomen om de waarheidsvinding te dienen: Een iPhone 6 met goednummer 5528802; inbeslaggenomen onder de aangehouden verdachte [verdachte] . Een iPhone met goednummer 5528978; inbeslaggenomen bij doorzoeking op de [a-straat 1] te [plaats] . Tijdens het opnemen van de verklaring van [slachtoffer 2] is zijn telefoon in beslag genomen: een Huawei gsm met goednummer 5528799. 8. Een proces-verbaal van bevindingen uitlezen chatgesprekken telefoon [betrokkene 2] van 21 februari 2018 inclusief bijlagen, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 8] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Op 9 februari 2018 heeft een vuurwapenincident plaatsgevonden op het Maarssenhof te Amsterdam. Gedurende het onderzoek naar de toedracht hiervan is de volgende mobiele telefoon inbeslaggenomen: Merk : Apple iPhone 6 Itemnummer : 5528779 Telefoonnummer :+ [telefoonnummer 1] Deze iPhone 6 behoort bij [betrokkene 2] , geboren op [geboortedatum] -1993. Op 19 februari 2018 heeft digitaal onderzoek plaatsgevonden in de WhatsApp chatlogs van de iPhone van [betrokkene 2] . Hier is te zien dat op 9 februari 2018 vanaf 19:34 uur opvallend veel chatverkeer was tussen het mobiele nummer van [betrokkene 2] en een ander telefoonnummer te weten: + [telefoonnummer 2] . Dit telefoonnummer behoort bij een iPhone 6 met goednummer 5528802. Deze telefoon is inbeslaggenomen onder de aangehouden verdachte [verdachte] . Het telefoonnummer van [verdachte] is opgeslagen als telefooncontact “My love” in de Iphone 6 van [betrokkene 2] . Bijlage A: ‘Extraction Report chat [betrokkene 2] en [verdachte] ’. Participants: [telefoonnummer 1] @s.whatsapp.net Mylove [telefoonnummer 2] @s.whatsapp.net Ten aanzien van het in zaak A tenlastegelegde (onderzoek 13Afleider): 9. Een proces-verbaal sporenonderzoek van 18 januari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 9] en [verbalisant 10] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten of één van hen: Op 18 januari 2018 omstreeks 19:05 uur kregen wij via de portofoon de melding van de dienstdoende centralist van het Operationeel Centrum te Amsterdam om te gaan naar het Maarsenhof te Amsterdam. Daar zouden diverse personen hebben gemeld zijn dat er schoten gehoord zijn. Wij zijn direct ter plaatse gegaan en kwamen als eersten aan op de plaats delict. Wij zagen dat een persoon op de grond lag die later bleek te zijn genaamd: [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 1976 te [geboorteplaats] . Wij zijn direct naar [slachtoffer 1] gegaan en hebben daar de eerste levensreddende handelingen uitgevoerd. Wij zagen en hoorden dat [slachtoffer 1] aanspreekbaar was en reageerde op onze aanwezigheid. Ik, verbalisant [verbalisant 10] , vroeg aan [slachtoffer 1] waar hij geraakt was. Ik hoorde [slachtoffer 1] zeggen dat hij in zijn buik, been en arm geraakt was. Wij zagen op de aangegeven plekken diverse schotwonden. De schotwonden waren klein. Wij zagen dat uit de schotwond bij de lies een pulserende stroom bloed kwam. Wij hebben direct met een schaar de kleding verwijderd en drukverband aangelegd om het bloeden te stelpen. Vervolgens hebben wij de overige kleding losgemaakt om te kijken of er nog meer verwondingen waren die verbonden moesten worden. Wij zagen op het linker bovenbeen van [slachtoffer 1] ronde verwondingen, waarvan het aannemelijk was dat dit ook schotwonden betrof. Wij zagen dat uit deze wonden weinig tot geen bloed kwam. [slachtoffer 1] gaf aan dat hij ook veel pijn had aan zijn linker arm. Ik, verbalisant [verbalisant 11] , heb de mouw van [slachtoffer 1] open geknipt en zag op zijn linkerarm twee ronde verwondingen waarvan het aannemelijk was dat dit ook schotwonden betrof. Ik zag dat er een pulserende stroom bloed uit de arm kwam en heb direct een verband aangelegd om het bloeden te stoppen. Nadat de ambulance en het mobiele medisch team ter plaatse waren gekomen, zagen wij dat zij de zorg over [slachtoffer 1] namen. Wij hoorden na enkele minuten van het ambulancepersoneel dat [slachtoffer 1] direct geschept moest worden en met spoed naar het ziekenhuis gebracht moest worden. Hierop ben ik, verbalisant [verbalisant 10] , met de ambulance meegereden naar het AMC te Amsterdam. Nadat de ambulance en het overige medische personeel vertrokken waren, is een afzetting gecreëerd en heb ik, verbalisant [verbalisant 9] , gezocht naar eventuele sporen op het plaats delict. Ik zag op de grond in de nabijheid van waar [slachtoffer 1] had gelegen diverse kogelhulzen. Ik heb deze hulzen afgedekt met de daarvoor beschikbare middelen. 10. Een geschrift, te weten een e-mail van 14 december 2018, opgesteld door revalidatiearts [betrokkene 3] , werkzaam bij het Amsterdam UMC, locatie AMC (…). Dit geschrift houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven: Datum: 14 december 2018 Patiënt: [slachtoffer 1] , geboorte datum [geboortedatum] -1976. De patiënt werd gezien op 14-12-2018 op de polikliniek revalidatiegeneeskunde van het AMC, ter afronding van de poliklinische revalidatiebehandeling (PRB). Medische diagnose. Multipele verwondingen na schietpartij op 18-01-2018: - graad 3 leverlaceratie - multipele perforaties van de darmen, hechten - letsels non-dominante linkerarm: - comminutieve distale humerusfractuur, ORIF nalolecranonosteotomie op 25-01-2018; vervolgens Masquelet fase 2 bij osteomyelitis ulna/olecranon links op 09-08-2018, waarbij de PMMA spacer is verwijderd en bonegrafts zijn achtergelaten - proximale radiusfractuur, ORIF - fracturen van metacarpale 2 en 3, fix ex op 01-02-2018 - multipele schotwonden van bovenbeen rechts en scrotum, conservatief. 11. Een proces-verbaal optreden plaats delict van 19 januari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 12] en [verbalisant 13] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten (of één van hen): Op 18 januari 2018 omstreeks 19:15 uur kregen wij telefonisch het verzoek te gaan naar het Maarsenhof te Amsterdam Zuidoost. Daar zou ter hoogte van perceel […] een schietpartij hebben plaatsgevonden. Hierbij was één persoon gewond geraakt. Wij zijn naar de plaats delict gegaan. Omstreeks 19:45 uur kwamen wij op de plaats delict. Nadat het onderzoek op de plaats delict door Forensische Opsporing was afgerond heb ik, verbalisant [verbalisant 12] , een onderzoek ingesteld op het Abcouderpad. Ik zag dat er een wit plastic zakje lag. Ik heb dit zakje geopend en zag dat er in een verpakking patat zat. Getuigen hebben gezien dat de verdachte wegrende dan wel weg liep in de richting van de parkeerplaats die gelegen is aan het Maarsenhof. 12. Een proces-verbaal van bevindingen van 22 januari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 14] en [verbalisant 15] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten (of één van hen): Op 21 januari 2018 bevonden wij ons in het Academisch Medisch Centrum op de Meibergdreef 9 te Amsterdam. Omstreeks 19.00 uur hebben wij twee kogels inbeslaggenomen die na het schietincident operatief waren verwijderd uit het lichaam van [slachtoffer 1] . 13. Een proces-verbaal van verhoor getuige van 18 januari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 16] en [verbalisant 17] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 18 januari 2018 tegenover de verbalisanten afgelegde verklaring van [betrokkene 4]: Vanavond 18 januari 2018 rond 19.00 uur zat ik op het balkon (het hof begrijpt in verband met de mededeling van een verbalisant bij foto’s die vanaf het balkon van deze getuige zijn gemaakt (…): van zijn woning gelegen aan het Maarsenhof). Ik woon op de tweede verdieping. Het licht in de keuken was uit. Ik hoorde ineens knallen. Het klonk als een machinegeweer. Ik weet niet hoeveel knallen ik hoorde, maar het waren er veel. Ik zag dat er een man stond en dat hij een vuurwapen had en ik zag dat hij schoot. Ik zag iemand op de grond vallen. Ik kon het slachtoffer niet goed zien, maar ik zag wel dat het slachtoffer in elkaar zakte. Ik zag dat de ander door bleef schieten. Ik zag dat hij zich omdraaide en weg liep in de richting van de parkeerplaats. Toen hij bij de lantaarnpaal liep, liep hij mijn kant op en ik kon zien wat hij aan had. Het viel mij op dat hij rustig liep. Heel cool en relaxed. Ik kan de schutter als volgt omschrijven: Surinaams licht getint; ongeveer 1.78 meter lang; normaal postuur; normale loop en hij droeg geen bril. Hij droeg een grijze hoody en een zwarte broek. Ik zag dat hij een capuchon op had. Ik zag dat hij het wapen in zijn rechterhand hield. Ik heb op internet gezocht wat voor soort wapen het was, dat was zoiets als dit machinegeweer (de getuige heeft een foto aan de verbalisanten getoond op zijn telefoon). Ik zag dat hij naar de parkeerplaats liep. Waar het slachtoffer is gevonden, is hij neergeschoten. Ik dacht: die is dood; het was van zo dichtbij. 14. Een proces-verbaal van verhoor getuige van 22 januari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 18] en [verbalisant 19] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 22 januari 2018 tegenover de verbalisanten afgelegde verklaring van [betrokkene 5]: Wij vroegen de getuige wat zij heeft waargenomen van het schietincident op 18 januari 2018 omstreeks 19:00 uur op het Maarssenhof te Amsterdam. Ik stond op de begane grond vlakbij het raam toen ik vijf schoten hoorde. Dit begon om 19.00 uur; ik keek op dat moment op de klok. Ik schoof meteen de gordijnen opzij en zag de schutter voorbij rennen. Ik denk op een afstand van een meter of vijf. Hij liep vlak voor mijn raam langs. Hij had een normaal postuur, ik denk dat hij 1.78 meter lang was, hij had een getinte huidskleur. Hij droeg een grijze hoody en had de capuchon over zijn hoofd getrokken waardoor zijn gezicht niet zichtbaar was. Hij had een donkerblauwe spijkerbroek aan. Het slachtoffer lag op de grond voor de woning van mijn buren; hij lag te creperen van de pijn. Toen ik naar buiten kwam, zag ik de schutter nog even staan nakijken naar het slachtoffer. Daarna rende hij heel snel weg in de richting van de parkeerplaats. Ik zag dat hij een vuurwapen in zijn hand had. Toen ik met een paar buren bij het slachtoffer stond hoorde ik hem schreeuwen van de pijn. 15. Een proces-verbaal van verhoor getuige van 18 januari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 17] en [verbalisant 16] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 18 januari 2018 tegenover de verbalisanten afgelegde verklaring van [betrokkene 6]: Ik was vanavond, 18 januari 2018, thuis. Ik woon op de derde woonlaag. Ik stond in de woonkamer, ik hoorde een knal. Ik hoorde nog een knal en ben ik naar het raam gegaan in de woonkamer. Toen ik het gordijn openmaakte hoorde ik tussen de vier en vijf keer poef, een knal. Ik dacht: dit klinkt anders dan vuurwerk. Het waren hardere, diepere knallen. Ik zag iemand wegrennen in de richting van de parkeerplaats, naar rechts. Ik zag links iemand staan en ik hoorde hem schreeuwen ahhhh. Ik zag dat hij in elkaar zakte naast de put. Ik heb hem alleen op die plek gezien. Ik hoorde dat hij zei help en ik heb toen meteen de politie gebeld, ik zie nu dat ik om 19.05 uur gebeld heb. Alles is vlak daarvoor gebeurd. Degene die wegrende kan ik als volgt omschrijven: een man, licht getint met een normaal postuur; de jas was grijs van kleur, lichtgrijs. Hij had een capuchon op. Het slachtoffer komt me bekend voor, ik denk uit de buurt. 16. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 januari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 7] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Bij bevraging via het Integrale Bevragingssysteem zag ik dat [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1993 in [geboorteplaats] , een bijnaam/roepnaam zou hebben die luidt: [verdachte] . Bij de signalementskenmerken die bij deze [verdachte] waren vermeld zag ik: Lengte: 1.83 meter, rechtshandig, baardje/sik/snor. 17. Een proces-verbaal van bevindingen van 1 april 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 20] en [verbalisant 19] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten of één van hen: Op 30 maart 2018 is een fotoselectie van acht foto’s van verschillende personen getoond aan [slachtoffer 1] . De persoon afgebeeld op foto nummer 4 betreft: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1993 in [geboorteplaats] , Suriname, woonadres [a-straat 1] [plaats] . 18. Een proces-verbaal van verhoor aangever van 30 maart 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 20] en [verbalisant 19] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 30 maart 2018 tegenover de verbalisanten afgelegde verklaring van [slachtoffer 1]: Op 18 januari 2018 ben ik rond 18:30 uur vanaf het Maarsenhof in Amsterdam naar het Holendrechtplein gelopen. Op het Holendrechtplein zag ik een aantal mij bekende jongens staan, onder meer [betrokkene 7] . Ik heb de jongens met een boks begroet en even met hen gesproken. Daarna ben ik doorgelopen naar de snackbar. Na mijn bezoek aan de snackbar ben ik teruggelopen in de richting van het Maarsenhof. Ter hoogte van de rotishop stonden nog steeds jongens. Ik heb toen weer met de jongens gesproken, voornamelijk met [betrokkene 7] gesproken. Ik besefte achteraf dat [verdachte] toen niet meer bij het groepje stond. Daarna ben ik doorgelopen in de richting van het Maarsenhof. U heeft mij eerder vandaag foto’s getoond. Van deze foto’s heb ik foto 4 herkend. [verdachte] zag er op 18 januari 2018 gelijkend uit als op foto vier. Alleen zijn haar was op dat moment iets korter. Ik kan hem omschrijven als licht getint met een snorretje. Ik heb hem vaker gezien onder hetzelfde viaduct. Dan stond hij ook met de jongens uit de buurt. 19. Een geschrift, te weten een rapport ‘Munitieonderzoek naar aanleiding van een schietincident in Amsterdam op 18 januari 2018 van het Nederlands Forensisch Instituut van 7 maart 2018, opgemaakt door NFI-deskundige wapens en munitie W. Kerkhoff (…). Dit geschrift houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven: Tabel 1 Overzicht te onderzoeken materiaal SIN Omschrijving SVO’s zoals op aanvraag AAJZ9134NL Munitie (Huls) AAJZ9135NL Munitie (Huls) AAJZ9136NL Munitie (Huls) AAJZ9137NL Munitie (Huls) AAJZ9138NL Munitie (Huls) AAJZ9139NL Munitie (Huls) AAJZ9140NL Munitie (Huls) AAJZ9142NL Munitie (Huls) AAJZ9143NL Munitie (Huls) AAJZ9144NL Munitie (Huls) AAJZ9146NL Munitie (Huls) AAJZ9147NL Munitie (Huls) AAJZ9148NL Munitie (Huls) AAJZ9149NL Munitie (Projectiel) AAJZ9151NL Munitie (Huls) AAJZ9152NL Munitie (Projectiel) AAJZ9153NL Munitie (Projectiel) AAJZ9154NL Munitie (Projectiel) AAJZ9155NL Munitie (Projectiel) AALG4008NL Munitie (Projectiel) Tabel 2 Overzicht te onderzoeken materiaal SIN Omschrijving SVO’s zoals op aanvraag AALG5582NL projectiel uit lichaam slachtoffer Conclusie Vraag 1: Zijn de verschoten munitiedelen afkomstig uit één of meer vuurwapen(s)? Hulzen Er zijn aanwijzingen gevonden dat de hulzen zijn verschoten met één vuurwapen. Voor de verschillende hulzenparen die te combineren zijn binnen de veertien hulzen [AAJZ9134NL t/m -40NL, -42NL, -43NL, -44NL,-46NL, -47NL, -48NL en -51NL], kaliber 7,65mm Browning, zijn de volgende hypothesen beschouwd: Hypothese 1: De hulzen zijn verschoten met één en hetzelfde vuurwapen. Hypothese 2: De hulzen zijn verschoten met twee vuurwapens van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. De bevindingen van het vergelijkend huisonderzoek zijn extreem veel waarschijnlijker wanneer hypothese 1 waar is, dan wanneer hypothese 2 waar is. Kogels Er zijn aanwijzingen gevonden dat de kogels zijn afgevuurd uit één loop. Voor de verschillende kogelparen die te combineren zijn binnen de kogels AAJZ9149NL, -52NL, AALG4008NL-01, AALG4008NL-02 en -5008NL en kogelmanteldelen AAJZ9153NL en -55NL, kaliber 7,65mm Browning, zijn de volgende hypothesen beschouwd: Hypothese 3: De kogels zijn afgevuurd uit één en dezelfde loop. Hypothese 4: De kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. De bevindingen van het vergelijkend kogelonderzoek zijn voor de kogels AAJZ9149NL, -52NL, AALG4008NL-01, AALG4008-02 en -5008NL zeer veel waarschijnlijker wanneer hypothese 3 waar is, dan wanneer hypothese 4 waar is. De bevindingen van het vergelijkend kogelonderzoek zijn voor de kogel AAJZ9154NL en de kogelmanteldelen AAJZ9153NL en -55NL met betrekking tot de bovengenoemde kogels veel waarschijnlijker wanneer hypothese 3 waar is, dan wanneer hypothese 4 waar is. Vraag 2: Wat is het soort en merk van het (
2. de)gebruikte vuurwapen(s)? De hulzen AAJZ9134NL t/m -40NL, -42NL, -43NL, -44NL, -46NL, -47NL, -48NL en -51NL zijn vermoedelijk verschoten met een (semi)automatisch werkend machinepistool van het kaliber 7,65mm Browning, type Skorpion. De afvuursporen in de kogels AAJZ9149NL, -52NL, -53NL, -54NL, -55NL, AALG4008NL en 05582NL passen eveneens bij dit vuurwapen. 20. Een proces-verbaal van bevindingen van 8 februari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 21] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Op 8 februari 2018 heb ik de camerabeelden uitgekeken naar aanleiding van een schietpartij op 18 januari 2018. De collega van het bureau districtsrecherche Oost toonde mij bewegende beelden van een camera die beelden had opgenomen op het Holendrechtplein te Amsterdam. Op het moment dat de camera op 18-1-2018 om 19:24 uur (zie bewijsmiddel 21: de werkelijke tijd is dan 18:20 uur) in beeld bracht, herkende ik een man die in het beeld langs liep. Ik zag hem aan komen lopen vanaf café [A] , gaande in de richting van de onderdoorgang van de Holendrechtdreef. Ik herkende de man voor 100% als [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1993 te [geboorteplaats] in Suriname. Ik herkende hem aan zijn manier van lopen; het loopje van [verdachte] is relaxed te noemen. Hij verplaatst zich regelmatig als ik met mijn politiemotor naar de groep hangende mannen rijd op het Holendrechtplein, om bijvoorbeeld een praatje te maken of iemand aan te spreken. Verder heb ik [verdachte] met zeer grote regelmaat gedurende de afgelopen vijf jaar zien lopen door voornamelijk het gebied van Holendrecht. Het laatste contact wat ik met [verdachte] had is ongeveer 3 weken terug. Ik was toen in gesprek met [betrokkene 7] . Ik zag dat [verdachte] bij het gesprek kwam staan. 21. Een proces-verbaal van bevindingen ‘Camerabeelden Holendrechtplein periode 18:30 uur tot kort voor schietincident’ van 5 maart 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 19] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Ten behoeve van het onderzoek 13Afleider zijn camerabeelden opgevraagd van camera’s op en rond het Holendrechtplein. Een groot deel van de camera’s wordt beheerd door de politie vanuit de Centrale Camera Toezicht Ruimte (CCTR). Daarnaast zijn ook relevante camerabeelden opgevraagd van camera’s van [B] , café [A] , en boksschool ‘ [C] ’. Collega’s die in de buurt werken en veel met die personen te maken hebben, hebben twee mannen die bij de groep onder het viaduct staan zijn geïdentificeerd. De eerste persoon is [betrokkene 7] , geboren op [geboortedatum] -1981 te [geboorteplaats] . De tweede persoon is [verdachte] , geboren op [geboortedatum] -1993 te [geboorteplaats] . De collega’s hebben hen geïdentificeerd aan de hand van de bijgevoegde afbeelding. Het tijdstip in het beeld klopt niet en is in werkelijkheid 1 uur en 4 minuten eerder, namelijk ongeveer 18:20 uur. Ik zie op de beelden dat [slachtoffer 1] om 18:35:06 uur arriveert bij het viaduct en zich aansluit bij [betrokkene 7] , die daar al met een ander stond. Ik zie dat [slachtoffer 1] om 18:38:56 uur daar weggaat en in de richting van de snackbar loopt en dat hij de snackbar betreedt om 18:39:39 uur. Ik zie dat [slachtoffer 1] om 18:45:13 uur de snackbar verlaat, in de richting loopt van het viaduct, waar hij weer met [betrokkene 7] gaat praten. Ik zie dat [slachtoffer 1] daar wegloopt om 19:01:54 uur in de richting van de (latere) plaats delict. De gegevens uit deze alinea zijn gebruikt in de tijdlijn van de gebeurtenissen op 18 januari 2018, zie pagina 19 van het arrest. 22. Een proces-verbaal van bevindingen van 3 september 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar T-450 (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Het telefoonnummer [telefoonnummer 3] is in gebruik bij [verdachte] . Uit het gekoppelde IMEI-nummer aan het telefoonnummer [telefoonnummer 3] blijkt dat dit nummer zich dan bevindt in een eenvoudig Alcatel toestel waarmee alleen gebeld en sms-berichten verstuurd kunnen worden. Dit toestel is in het onderzoek 13Itasca in beslag genomen. Historische verkeersgegevens van telefoonnummers van de verdachte ( [telefoonnummer 3] en [telefoonnummer 2] ), [betrokkene 7] ( [telefoonnummer 4] ) en [betrokkene 2] ( [telefoonnummer 1] ) zijn opgevraagd bij telecomproviders. Daarnaast zijn bij Viales de Historische gegevens opgevraagd omtrent het kenteken [kenteken] , een Kia in gebruik bij [betrokkene 2] . De verbalisant heeft deze gegevens in een tijdlijn weergegeven. Het hof combineert een aantal van deze bevindingen in de hierna (onder randnummer 28) weer te geven tijdlijn. 23. Een proces-verbaal van bevindingen ‘Doorzoeking [a-straat 1] [plaats] ’ van 11 februari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 22] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Op 10 februari 2018 werd binnengetreden in de woning [a-straat 1] te [plaats] . Tijdens de doorzoeking werd in de woonkamer op de salontafel een mobiele telefoon van het merk Alcatel inbeslaggenomen voor onderzoek. 24. Een proces-verbaal van bevindingen van 1 februari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 23] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Op 18 januari 2018 omstreeks 19.00 uur bevond ik mij in uniform gekleed en met surveillance dienst belast op de openbare weg in Amsterdam. Ik hoorde van het operationeel centrum dat er geschoten was op het Maarsenhof in Amsterdam Zuid-Oost. Ik ben in de richting van het Holendrechtplein gereden. Ik zag daar een man staan die later bleek te zijn genaamd: [betrokkene 7] , geboren op [geboortedatum] 1981 te [geboorteplaats] . Ik zag [betrokkene 7] staan onder het viaduct, naast café [A] op het Holendrechtplein te Amsterdam. Ik keek [betrokkene 7] aan. Ik zag dat [betrokkene 7] mijn blik probeerde te ontwijken. Ik zag dat [betrokkene 7] mij groette met een vinger en vervolgens wegkeek. Dit is niet het gedrag wat ik gewend was van [betrokkene 7] . Daarom ben ik uitgestapt om een praatje te maken met hem. Toen ik bij hem arriveerde vroeg ik hoe het ging met hem. Ik zag dat hij zenuwachtig om zich heen keek en knikte naar personen die op een afstand van ongeveer 5 meter van hem vandaan stonden. Ik zag dat deze personen bij ons kwamen staan. Ik hoorde [betrokkene 7] zeggen: Ik weet wat er gebeurd is. Dit was voordat ik kon zeggen dat er net geschoten was op het Maarsenhof. Ik hoorde [betrokkene 7] zeggen: Ik weet verder van niks! Wat kom je hier bij mij doen? Moet ik nu gaan opletten ofzo? Ik zag dat [betrokkene 7] zijn lichaam van mij afdraaide en probeerde weg te lopen. [betrokkene 7] kwam zenuwachtig op mij over. Hij kon slecht stilstaan. 25. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 8 mei 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 24] en T-601 (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 8 mei 2018 tegenover de verbalisanten (V) afgelegde verklaring van [betrokkene 2] (A): V: Wie is [betrokkene 7] ? A: [betrokkene 7] ? Geen idee. Misschien een andere naam? V: Wie is [betrokkene 8] ? A: Dat is een vriendin van [verdachte] , een kennis/vriendin, ze kennen elkaar al jaren. V: Weet je nu ook wie [betrokkene 7] is? A: Nee? V: Dat is haar man. A: O, maar ik ken hem niet als [betrokkene 7] . Hij heeft gouden tanden en daar omschrijf ik hem aan. V: Dat zijn vrienden van [verdachte] ? A: Vrienden, kennissen, ze kennen elkaar al heel lang. V: We tonen de foto van het grote wapen nog eens. (Opmerking hof: uit de bij het proces-verbaal van verhoor gevoegde foto’s blijkt dat de foto op pagina (…) aan [betrokkene 2] is getoond, waarop iemand met de linkerhand een vuurwapen, Kalashnikov, vasthoudt.) A: Ja, ik herken het, dat is mijn schuur. Ik schrik daar van, dat is iets wat op mijn terrein gebeurt. V: Hebben anderen dan de personen uit jouw huishouden toegang tot deze schuur? A: Nee. 26. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 9 mei 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 24] en T-601 (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 9 mei 2018 tegenover de verbalisanten (V) afgelegde verklaring van [betrokkene 2] (A): V: Hoe kom je aan het telefoonnummer van [betrokkene 7] ? A: [verdachte] zei dat ik naar dat nummer kan bellen als ik [verdachte] niet kan bereiken als ik hem moet ophalen. 27. De eigen waarneming van het hof gedaan bij het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 1 maart 2022. Deze eigen waarneming houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven: Op de beelden is te zien dat er om 18:30 uur mensen onder het viaduct staan. Ook is op de beelden een persoon duidelijk te volgen: om 18:35 uur komt hij aan bij het viaduct en gaat staan bij een persoon die door de politie als [betrokkene 7] is aangeduid. Daarna loopt hij naar de snackbar, gaat daar om 18:39 uur naar binnen en komt om 18:45 uur weer naar buiten. [Deze waarnemingen hebben betrekking op de in het dossier gevoegde beelden van de CCTR- camera Holendrechtplein, welke blijkens het onder bewijsmiddel 21 genoemde proces-verbaal zijn opgenomen op 18 januari 2018. De waarnemingen zijn gedaan aan de hand van de beelden vanaf 18:30 uur]. 28. Een geschrift, te weten een ‘Tijdlijn van 18 januari 2018’ zoals opgenomen in dit arrest. Deze tijdlijn bevat een samenvatting in chronologische volgorde van de onder 15, 21, 22, 24 en 29 genoemde bewijsmiddelen. Tijdstip 18-01-2018 Gebeurtenis Camerabeelden 16:32 De telefoon van de verdachte *7360 straalt Cell ID [plaats] aan. 17:03 De Kia van [betrokkene 2] rijdt vanaf de A2 naar de Meibergdreef. 17:15/18:00 De telefoons van de volgende personen maken gebruik van zendmast Meibergdreef 9 die onder meer het viaduct bij het Holendrechtplein bestrijkt: die van de verdachte om 17:50 uur, van [betrokkene 7] om 18:11 uur en van [slachtoffer 1] om 17:28 uur. 17:44 [betrokkene 7] , die op de beelden is herkend door een verbalisant, passeert café [A] . Hij is gekleed in een donkere jas, donkere schoenen, lichtgrijze trainingsbroek en dito capuchon. Camera van café [A] 18:20 V>M: Wbj (waar ben je?) M>V: rij nu weg van geib (het hof: waarschijnlijk wordt bedoeld: Gein) we zijn klaar. Dit bericht staat in de telefoon van [betrokkene 2] , maar niet in de telefoon van de verdachte. 18:20 De verdachte, die op de beelden is herkend door een verbalisant, passeert café [A] in de richting van het viaduct; hij draagt donkere kleding; zijn broek is iets donkerder dan zijn jas; hij draagt een pet met een donkere klep en spierwitte schoenen. Camera van café [A] 18:30 Mannen staan onder het viaduct. Waarneming hof (CCTR Holendrechtplein) 18:35:06 [slachtoffer 1] komt aan bij het viaduct, hij gaat staan bij een aantal personen, onder wie [betrokkene 7] . Dit komt overeen met de verklaring van [slachtoffer 1] op dit onderdeel. Waarneming hof (CCTR Holendrechtplein) 18:39:39 [slachtoffer 1] gaat de snackbar binnen. Dit komt overeen met de verklaring van [slachtoffer 1] op dit onderdeel. Waarneming hof (CCTR Holendrechtplein) 18:45:13 [slachtoffer 1] komt uit de snackbar, loopt naar het viaduct en praat daar met [betrokkene 7] . Terwijl hij een wit voorwerp in zijn hand houdt. Dit komt overeen met de verklaring van [slachtoffer 1] op dit onderdeel en het latere aantreffen van een witte plastic tas met daarin patat in de buurt van [slachtoffer 1] . Waarneming hof (CCTR Holendrechtplein) 19:00 V>M: bel ff Dit bericht is niet terug te vinden in de telefoon van de verdachte, maar wel in die van [betrokkene 2] . 19:01:25 [betrokkene 2] belt V, gesprek van 15 seconden. De telefoon van de verdachte is onder bereik van CELL ID Huntum 2 Amsterdam, die onder meer Maarsenhof bestrijkt. Dit gesprek is niet terug te vinden in de telefoon van [betrokkene 2] maar wel in die van de verdachte. 19:01:54 [slachtoffer 1] loopt weg van het viaduct in de richting van Maarsenhof. Dit komt overeen met de verklaring van [slachtoffer 1] op dit onderdeel. (CCTR Holendrechtplein) 19:01:59 [betrokkene 2] belt [betrokkene 7] ; gespreksduur van 6 seconden, kennelijk geen verbinding. De telefoon van [betrokkene 7] is onder bereik van CELL ID Meibergdreef 9. 19:02:10 [betrokkene 7] staat onder het viaduct. Hij houdt een voorwerp voor zijn gezicht, dat zijn gezicht doet oplichten (opmerking verbalisanten: waarschijnlijk is dit een telefoon). Het hof acht deze vaststelling van de verbalisanten aannemelijk, gezien het hierop gevolgde telefonische contact tussen [betrokkene 2] en [betrokkene 7] , in samenhang bezien met het feit dat [slachtoffer 1] heeft verklaard dat hij [betrokkene 7] op de heen- en terugweg onder het viaduct heeft gesproken en een verbalisant even later [betrokkene 7] heeft aangetroffen onder dat viaduct. 19:02:16 [betrokkene 2] belt [betrokkene 7] een gesprek van 23 seconden. De telefoon van [betrokkene 7] is onder bereik van CELL ID Meibergdreef 9. Dit gesprek is niet aangetroffen op de telefoon van [betrokkene 2] . 19:03:21 [betrokkene 7] belt de verdachte 1 seconde op diens Alcatel telefoon, die kennelijk is uitgeschakeld; het gesprek wordt doorgeschakeld naar de voicemail. De telefoon van [betrokkene 7] is onder bereik van CELL ID Meibergdreef 9. 19:05 Getuige [betrokkene 6] belt 112 meteen na de schietpartij. 19:06 De meldkamer van de politie krijgt een 112-melding over een schietpartij op Maarsenhof. 19:07:11 V>M: 1e keer 32 seconden. 2e keer 21 seconden. Deze registraties zijn op beide toestellen aangetroffen. Na 19 uur Verbalisant [verbalisant 23] , gaat naar het Holendrechtplein en ziet [betrokkene 7] onder het viaduct staan. Hij constateert dat [betrokkene 7] zenuwachtig om zich heen kijkt. De verbalisant heeft [betrokkene 7] niets over de schietpartij verteld. [betrokkene 7] zegt: “Ik weet wat er is gebeurd. Ik weet verder van niks. Wat kom je hier bij mij doen? Moet ik nu gaan opletten of zo?” 19:09 V>M app: bel. Aangetroffen in het toestel van [betrokkene 2] , maar niet in toestel van de verdachte. V belt M daarop 12 seconden. 19:11 M > V, 0 seconde: geen gesprek. Hierna stopt het telefooncontact tussen [betrokkene 2] en de verdachte. Opmerking verbalisant: dit kan betekenen dat ze vanaf dat moment samen waren. 19:14 De Kia van [betrokkene 2] rijdt op de afrit van Gooiseweg naar de A9 (Gaasperdammerweg) in de richting van de A2 in Amsterdam. Deze locatie ligt op de route van Maarsenhof naar [plaats] . 19:15:46 19:16:15 De telefoon van [betrokkene 2] belt [betrokkene 7] . 1e keer 16 sec 2e keer 30 sec. 19:35 Met de telefoon van de verdachte wordt op internet meermalen de sites Crimesite en AT5 bezocht. 19:48:02 De telefoon van de verdachte is onder bereik van Cell ID Schaepmanstraat 9 Halfweg; hij is dan mogelijk in [plaats] . 19:51:17 Met de telefoon van de verdachte wordt op Google gezocht naar Crimesite en deze wordt geopend. 20:56:47 20:56:21 Met de telefoon van [betrokkene 2] wordt op Google gezocht naar AT5 nieuws vandaag. De site van het AT5 nieuws is geopend. 20:57:22 20:57:54 [betrokkene 2] stuurt een app aan [betrokkene 9] (een zus van de verdachte): Stuur is die link, ja we rijden nu. [betrokkene 9] : welke link? 20:57:57 Op de telefoon van [betrokkene 2] staat het bericht open van de website van AT5: Gewonde bij schietpartij in woonwijk Zuidoost: politie zoekt schutter. 20:57 en 20:58 [betrokkene 9] >M; Die adres bedoel je? Of van AT5? 20:59 M> [betrokkene 9] : heb al. 22:02 De Kia van [betrokkene 2] wordt geregistreerd op de oprit A10- Oost, komend vanaf de Gooiseweg en gaande in de richting van A10 Zuid. 22:10 22:15 De Kia van [betrokkene 2] wordt geregistreerd op de Jan van Galenstraat, 75 meter na de A10 West gaande in de richting van de Slotermeerlaan Amsterdam, (opmerking verbalisant: tijdens druk verkeer logische route om naar [plaats] te rijden). De telefoon van [betrokkene 2] gebruikt internet en maakt gebruik van CELL ID’s op de route van de Jan van Galenstraat in Amsterdam naar [plaats] . 22:47:21 Op de telefoon van de verdachte staat een bericht open van Crimesite: gewonde na schietpartij in Amsterdam ZO. Een man is naar het ziekenhuis vervoerd. 22:52:51 22:55:53 Op de telefoon van de verdachte staat een bericht open van AT5: Gewonde bij schietpartij in woonwijk Zuidoost: politie zoekt schutter. 29. Een proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2018 inclusief bijlagen, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar T-393 (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant. Op 10 februari 2018 te 01:30 uur werd [verdachte] aangehouden voor de schietpartij op het Maarsenhof (13Itasca). Bij de aanhouding van [verdachte] werd zijn GSM, een iPhone 6s, in beslag genomen onder goednummer 5528802. Tevens werd de GSM van [betrokkene 2] , een iPhone 6s, in beslag genomen onder goednummer 5528799. De data uit deze telefoons zijn veiliggesteld en onderzocht. Resumé van het overzicht: Rond 19:00 uur zijn 3 Whatsapp-berichten geregistreerd waarvan niet is weergegeven of deze zijn verstuurd of ontvangen door het toestel van [verdachte] . Opvallend hieraan is dat deze niet meer te zien zijn in de standaard uitgelezen data van de telefoon van [verdachte] . Deze Whatsapp-berichten zijn echter nog wel te zien in de ChatSearch database. Het lijkt er daarom op dat deze door de gebruiker zijn verwijderd. Om 18:20 uur zond het toestel van [verdachte] een bericht aan het toestel van [betrokkene 2] met de vraag waar zij is. Hierop stuurt het toestel van [betrokkene 2] een bericht aan het toestel van [verdachte] waarin staat dat zij klaar is en wegrijdt uit Geib (vermoedelijk een typefout, mogelijk bedoelt zij Gein). Deze conversatie is nog wel terug te lezen in de telefoon van [betrokkene 2] , maar niet meer in de telefoon van [verdachte] . Het lijkt er daarom op dat deze door de gebruiker zijn verwijderd. Om 19:00 uur stuurt het toestel van [verdachte] een bericht aan het toestel van [betrokkene 2] met de vraag of zij hem wilt bellen. Deze berichten zijn nog wel terug te vinden in de telefoon van [betrokkene 2] , maar niet meer in de telefoon van [verdachte] . Hierop belt het toestel van [betrokkene 2] om 19:01 uur naar het toestel van [verdachte] en vindt er een mogelijk telefonisch contact plaats van 15 seconden. Opvallend hieraan is dat dit gesprek wel terug te vinden is in de telefoon van [verdachte] , maar niet meer in de telefoon van [betrokkene 2] . Het lijkt er daarom op dat deze door de gebruiker zijn verwijderd. Om 19:09 uur stuurt het toestel van [verdachte] een Whatsapp-bericht naar het toestel van [betrokkene 2] met de tekst: “Bel”. Dit bericht is wel terug te vinden op de telefoon van [betrokkene 2] , maar niet meer in de telefoon van [verdachte] . Media Op de iPhone 6s met goednummer 5528802 staan onder andere 6 filmpjes waarop wapens of munitie te zien zijn. Ook worden foto’s/Thumbnail van deze filmpjes op de iPhone aangetroffen. De filmpjes zijn gemaakt op 7 en 8 januari 2018. Tevens staan er nog een aantal foto’s van vuurwapens op de iPhone 6s. Op filmpje IMG_0064.MOV is te zien dat een automatisch wapen tegen een gemetseld muurtje staat, met de loop op een betonnen vloer. Het wapen is voorzien van bontkleurige handvaten en een inklapkolf. Op filmpje IMG_0065.MOV is te zien dat een automatisch wapen wordt vastgehouden door een persoon met zijn linkerhand. De nagel van de ringvinger is beschadigd, te zien is dat er een zwarte vlek zoals een bloeduitstorting onder de nagel en nagelriem zit. Ook is de nagel van de pink veel langer dan de andere nagels. Aan het einde van het filmpje is een gele shopper bag van Intertoys te zien en een zwart kinderloopfietsje met blauw zadel en spaken. Herkenning Kalasjnikov Het automatische vuurwapen op de tumbnail IMG_0064.MOV herken ik als een Kalasjnikov, omdat het wapen op deze tumbnail overeenkomt met het uiterlijk een Kalasjnikov. Herkenning Skorpion Het automatische vuurwapen op de hiervoor genoemde foto herken ik als een Skorpion, omdat het wapen op deze foto overeenkomt met het uiterlijk van een Skorpion op de volgende punten: de vorm van de houtkleurige handgreep; de kolf die bij ingeklapte houding over het wapen heen loopt; de gebogen patroonhouder. De opnamelocatie van genoemd filmpje IMG_0065.MOV is herkend. De achtergrond is herkend als de muur van het schuurtje aan de [a-straat 1] te [plaats] , dat naar aanleiding van het onderzoek 13Itasca is doorzocht op 10 februari 2018. 30. Een proces-verbaal van bevindingen van 11 februari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 25] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant. In de vroege ochtend van 10 februari 2018 is in Amsterdam de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1993 te [geboorteplaats] (Suriname), aangehouden. Bij de verdachte werd onder meer een mobiele telefoon van het type iPhone aangetroffen. Deze iPhone is inbeslaggenomen en onder itemnummer 5528802 geadministreerd. De inhoud van de telefoon is bekeken. Diverse fotografische afbeeldingen van vuurwapens werden aangetroffen. Op één van deze afbeeldingen is een hand te zien met een op een Kalashnikov gelijkend vuurwapen. Op de foto is te zien dat het wapen wordt vastgehouden met de linkerhand en dat deze linkerhand een lange pinknagel heeft en een bloeduitstortinkje onder de nagel van de ringvinger. Op 10 februari 2018 heb ik een collega van het cellencomplex Zuidoost, waar [verdachte] wordt opgehouden voor onderzoek, een foto laten maken van zijn handen. Daarop is zijn linkerhand te zien: de nagel van de pink is langer en op de nagel van de ringvinger is aan de bovenkant een donkere verkleuring zichtbaar. 31. Een geschrift, te weten een ‘Persoonsgebonden overzicht politie 365 Aanpak Top 600’ bijgewerkt op 7 februari 2018 door [verbalisant 26] (…). Dit geschrift houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven: Relevante politiemutaties: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1993 te [geboorteplaats] is op 29 januari 2018 te Amsterdam Sloterdijk aangehouden ter zake bezit vuurwapen. 32. Een proces-verbaal van bevindingen van 15 februari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 27] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Op 11 februari 2018 omstreeks 01.00 uur bevond ik mij in uniform gekleed en met arrestantentaken belast in het cellencomplex Zuid-Oost aan de Flierbosdreef 27 te Amsterdam. Via de portofoon hoorde ik dat het arrestatieteam van de politie naar het cellencomplex Zuid-Oost kwam met een verdachte, die bleek te zijn: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1993 te [geboorteplaats] in Suriname. Ik kreeg de opdracht om [verdachte] van de observatiecel te verplaatsen naar zijn cel. Tijdens het verplaatsen hoorde ik hem op de gang zeggen: Jullie denken echt dat jullie wat gaan vinden, ik ben niet kanker dom ofzo. Jullie gaan niks vinden. Eenmaal in de lift hoorde ik hem zeggen: Jullie denken dat ik dom ben, wij schieten met handschoenen. Jullie gaan niks van bewijs vinden. Ik zag dat hij met zijn hand een pistool maakte en hoorde hem nogmaals zeggen: Wij schieten met handschoenen. Ik zag dat hij zijn hand als een pistool hield en hoorde hem zeggen: Bang Bang! 33. Een proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar T-723 (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: In het opsporingsonderzoek 13Afleider worden in tapgesprekken, processen-verbaal en OVC-gesprekken diverse bijnamen genoemd. In dit proces-verbaal zijn de bijnamen verzameld en de uit onderzoek gebleken daaraan gekoppelde identiteiten benoemd. Bijnaam : “ [slachtoffer 1] ” Identiteit : [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] -1976 te [geboorteplaats] . Bijnamen : “ [verdachte] ” Identiteit : [verdachte] , geboren op [geboortedatum] -1993 te [geboorteplaats] . 34. Een proces-verbaal van bevindingen van 1 maart 2019, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar T-450 (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Uit de opgenomen en uitgeluisterde (OVC) opname van 4 oktober 2018 blijkt dat de verdachte [verdachte] in gesprek was met [betrokkene 10] . [verdachte] heeft twee periodes gedetineerd gezeten met [betrokkene 10] . [betrokkene 10] praat dan onder meer over de periode dat [verdachte] vrij was. [betrokkene 10] zegt dat één van de jongens op de afdeling vroeg: Waar is die Chinees? [betrokkene 10] spreekt hier kennelijk over de periode dat [verdachte] geschorst was in het onderzoek 13Itasca en hij niet meer in gevangenhouding zat. Kennelijk stond [verdachte] binnen de afdeling van de Penitentiaire Inrichting bij de andere gedetineerden bekend als de Chinees. 35. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 september 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar T-450 (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Op 21 september 2018 had ik op het politiebureau Flierbosdreef in Amsterdam een afspraak met het slachtoffer [slachtoffer 1] teneinde hem te informeren omtrent de aanhouding van een verdachte in de zaak van de schietpartij op hem. Gedurende het gesprek zag ik dat [slachtoffer 1] een duidelijk zichtbare oogafwijking had. Ik zag dat zijn rechter oog niet gelijktijdig met zijn linker oog bewoog. Ik zag dat zijn rechter oog in het geheel niet bewoog. 36. Een proces-verbaal van bevindingen van 4 juni 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren R500 en R448 (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant (of één van hen): Binnen onderzoek 26Tandem II/deelonderzoek Marsman II is op 16 februari 2018 omstreeks 15:00 uur de tenuitvoerlegging aangevangen van de bevelen tot Opnemen Vertrouwelijke Communicatie (OVC) gericht op [betrokkene 7] , geboren op [geboortedatum] 1981 te [geboorteplaats] . Dit heeft geleid tot 26 uur aan opgenomen geluid. In de gesprekken is als deelnemer geïdentificeerd de betrokkene [betrokkene 7] . Bij het uitwerken van de OVC is tevens de volgende persoon geïdentificeerd: [betrokkene 11] , geboren op [geboortedatum] 2002 in [geboorteplaats] . Proces-verbaal van identificatie LERAB 16003-72. 17 februari om 00:15 uur. Gespreksnummer 231500 p. 540. Gesprek tussen [betrokkene 7] en NNm50. NNM50: Chinees 30 dagen. [betrokkene 7] : En voor wat. Voor niks broer. NNM50: voor wat? Broer hoor deze. Hoor deze weet je wat [betrokkene 12] tegen mij heeft gezegd, broer die man was gewoon dronken, dronken. Ik zeg daarvoor trek je een pipe. Ja het leek of hij mij wilde steken. Met zn 2-en. die man is dronken, hoe kunnen we? Blam!! Helemaal dinges he? Dronken gewoon daar. Want ja, ik blaas, je hebt die man niet eens geblaast. Je hebt geblasen wilde westen. [betrokkene 7] : alleen maar ruzie. NNM50: Je weet toch als koelies drinken toch. [betrokkene 7] : die was kapot zo? NNM50: die koelie [slachtoffer 2] toch. Hij was gewoon dronken, die man, vallen daar, die loop gewoon weg, niets aan de hand. Die man is dood misschien door die klap, snap je? Maar nee, je gaat uh. 17 februari 2018 om 11:15 uur. Gespreksnummer 101500 p. 560. Gesprek van [betrokkene 7] met een onbekend gebleven man. NNm: Hebben ze op [slachtoffer 1] geschoten? [betrokkene 7] : je weet toch wie [slachtoffer 1] is toch? NNm: [slachtoffer 1] is, die heeft toch 1 oog? [betrokkene 7] : jaaaa NNm: was hij met [slachtoffer 1] toen er op [slachtoffer 1] geschoten werd? [betrokkene 7] : nee hij was niet met [slachtoffer 1] , hij was eerst met [slachtoffer 1] en daarna ging hij weg toch? NNin: was hij samen met [slachtoffer 1] ? [betrokkene 7] : ja het was Chinees.. heeft op.. gescho.. maar Chinees in een lullo toch? Ik zie hem al die stommerik. NNin: en heeft [slachtoffer 1] hem gezien? [betrokkene 7] : ja. Ik denk van wel. Hij slaap no.. hij is te hebberig.. daarom overkomt hem dingen. Chinees. [betrokkene 7] : en nu zit hij achter de tralies voor iets stoms.. voor een kut. NNm: en laat me.. wat is het een schone of een vieze? [betrokkene 7] : dat wil ik ook wel weten.. het is zijn probleem, ik maak me er niet druk om.. ik zei die dag toen tegen hem: zet die dingen niet op alles.. je weet zelf toch, zet het op 1. 37. Een geschrift, te weten bijlage 5 behorend bij de brief van de officier van justitie A.E.P.M. Kersten van 3 januari 2019 betreffende ‘verstrekking OVC’ (…). Dit geschrift houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven: 17 februari 2018 om 21:25 uur. Gespreksnummer 202500 p. 774 en 775. Gesprek tussen [betrokkene 7] en NNM. [betrokkene 7] : Weet je wat ik zit te denken nu toch? Je weet toch die pipa waar die heeft geschoten toch? Is ie ook op [slachtoffer 2] gaan schieten ermee. Als ze die pipa hebben gevonden is ie meteen de lul. Ten aanzien van het in zaak B onder 1 subsidiair en 2 tenlastegelegde (onderzoek 13Itasca): 38. Een proces-verbaal sporenonderzoek van 10 februari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 28] en [verbalisant 29] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten (of één van hen): Op 9 februari 2018 omstreeks 22:30 uur hoorden wij dat de AD2401 alsmede de AD2402 de melding kreeg van de Centrale Meldkamer te gaan naar Maarsenhof ter hoogte van perceel […] waar een man voor de deur zou staan met een vuurwapen. Onmiddellijk begaven wij ons naar de opgegeven locatie. Aanrijdend hoorden wij dat er was geschoten. Omstreeks 22:35 uur bevonden wij ons op de opstelplaats Abcouderpad achterzijde Maarsenhof. Wij zagen vanuit ons voertuig een man naar ons toe komen lopen, komende uit de richting van het Maarsenhof, die later bleek te zijn genaamd: [slachtoffer 2] . Wij zagen dat hij gebaren maakte in onze richting. Wij stapten ons voertuig uit en hoorden hem zeggen dat er geschoten was. Verbalisant [verbalisant 29] hoorde dat hij zei: “ [verdachte] heeft op mij geschoten. Ik ben het slachtoffer waarop geschoten is”. Direct daarop zagen wij dat een tweetal personen achter [slachtoffer 2] dichterbij kwamen lopen. Dit betroffen een man genaamd [betrokkene 13] en een vrouw genaamd [betrokkene 14] . Onderwijl hoorde ik, verbalisant [verbalisant 29] , dat [slachtoffer 2] vertelde dat iemand op hem geschoten had. Ik hoorde dat hij hoog in zijn emoties zat en een niet-chronologisch verhaal aan ons duidelijk probeerde te maken. [slachtoffer 2] zei dat hij ruzie had met [verdachte] en dat hij op hem geschoten had. Ik hoorde dat [slachtoffer 2] daar aan toevoegde: “Het begon bij mijn oma in haar huis. Wij kregen ruzie en hij zei dat hij mij zou schieten. Wij waren inmiddels buiten op straat. Kort daarop schoot hij omhoog. Hij heeft mij niet geraakt”. 39. Een proces-verbaal van bevindingen van 10 februari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 30] en [verbalisant 31] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten (of één van hen): Op 9 februari 2019 bevonden wij ons bij een plaats delict gelegen aan het Maarsenhof te Amsterdam. Daar had een schietincident plaats gevonden en de plaats delict werd deels door ons bewaakt. Onze positie op de plaats delict was de achterzijde van de onderdoorgang van de flat Maarsenhof; deze grenst aan het Abcouderpad. Op 10 februari 2018 omstreeks 01:40 uur heb ik, [verbalisant 31] , met de zaklampfunctie van mijn mobiele telefoon een onderzoek ingesteld. Ik zag in het grasveld, wat aan het Abcouderpad grenst, een zwartkleurig voorwerp liggen. Deze locatie was ongeveer 10 meter van de onderdoorgang van het Maarsenhof verwijderd. Hierop heb ik een nader onderzoek ingesteld waarbij ik zag dat het een patroonhouder betrof. Ik zag dat deze patroonhouder aan het uiteinde goudkleurige patronen bevatte. Ik zag dat de patroonhouder een kromming had. 40. Een proces-verbaal sporenonderzoek van 11 februari 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 2] en [verbalisant 1] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten (of één van hen): Op 10 februari 2018 om 02:19 uur hebben wij als forensische onderzoekers een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een vermoedelijke poging tot doodslag/moord, gepleegd op vrijdag 9 februari 2018. Het onderzoek is verricht in het park achter de bebouwing aan een openbare weg te Maarsenhof in Amsterdam. Het park was gesitueerd tussen het Maarsenhof en het Nieuwersluishof. Door het park liep een fietspad, het Abcouderpad, in de richting van de Gaasperdammerweg. Wij zagen dat op het Maarsenhof ter hoogte van 77 rood-wit politielint was gespannen. Achter het politielint zagen wij een onderdoorgang gesitueerd in de richting van het Abcouderpad en een park. Wij zagen dat een tegelpad liep vanaf de onderdoorgang naar het Abcouderpad en dat naast het tegelpad een groenstrook was. Wij zagen in deze groenstrook en nabij de splitsing van het tegelpad en het Abcouderpad een boom staan. Wij zagen naast deze boom een patroonmagazijn liggen. Verbalisant [verbalisant 2] heeft het patroonmagazijn in de onderzoeksruimte van Forensische Opsporing bekeken en zag dat er patronen in het magazijn aanwezig waren. Hij heeft de patronen uit het magazijn verwijderd en hij zag dat er drie patronen aanwezig waren. De volgende sporen/stukken van overtuiging werden in het belang van de bewijsvoering en/of nader onderzoek veiliggesteld: Sporendrager(
3. s)Goednummer : PL1300-2018029559-5529009 SIN : AALN0100NL Object : Vuurwapen (Onderdelen) Inhoud : Houder van een vuurwapen Bijzonderheden : Aangetroffen in de groenstrook bij het Abcouderpad Goednummer : PL1300-2018029559-5529011 SIN : AALG4651NL Object : Munitie (Patroon) Aantal/eenheid : 3 stuks Bijzonderheden : 3 patronen uit houder 5529009 41. Een proces-verbaal van bevindingen van 12 juni 2018, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 32] (…). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant: Het onderzoekteam kan niet vaststellen of de aangetroffen patroonhouder tijdens het verplaatsen naar de plaats delict verloren is of dat deze na het schietincident verloren is. Als het wapen namelijk doorgeladen wordt, bevindt zich één patroon in de patroonkamer van het vuurwapen. Als een vuurwapen doorgeladen is en de houder er uit gehaald wordt kun je nog een keer schieten met het wapen. Het is dus mogelijk dat de patroonhouder al voor het schietincident uit het wapen is gevallen, door één of andere ongewilde handeling. Op 11 juni 2018 is contact gezocht met collega [verbalisant 33] , inspecteur van politie en materiedeskundige vuurwapens. Aan hem is gevraagd of wat hierboven is vermeld ook geldt voor een automatisch vuurwapen. Zijn antwoordt daarop was: “Ja, natuurlijk lukt dat, als het wapen is doorgeladen en de houder wordt er uit gehaald, kun je 1 keer schieten. Er zit dan namelijk nog een patroon in de kamer”. Op de PD schietincident Maarsenhof werd een huls