ECLI:NL:PHR:2025:700

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 24/00675 Zitting 24 juni 2025 CONCLUSIE P.H.P.H.M.C. van Kempen In de zaak [verdachte] , geboren in [geboorteplaats ] op [geboortedatum] 1987, hierna: de verdachte 1Inleiding 1.1 De verdachte is bij arrest van 14 februari 2024 door het gerechtshof Den Haag (parketnr. 22-001687-22) wegens: - onder 1 “het in het openbaar, bij geschrift opruien tot enig strafbaar feit, meermalen gepleegd”, - onder 2 “een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, verwerven en/of in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep en of gewoonte wordt gemaakt en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt”, - onder 3 “een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, verspreiden en/of in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt en een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt”, - onder 5 “een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt”, - onder 6 primair “feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd”, - onder 7 “opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onvolledig doen, terwijl het feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, meermalen gepleegd” en - onder 8 “verkrachting”, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaren en 10 maanden, met aftrek van voorarrest. Daarnaast heeft het hof gelast dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld en bevolen dat hij van overheidswege zal worden verpleegd. Voorts heeft het hof in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten een MacBook en een iPhone, onttrokken aan het verkeer. Tot slot heeft het hof een beslissing genomen over de vordering van de benadeelde partijen en telkens een schadevergoedingsmaatregel opgelegd. 1.2 Er bestaat samenhang met de zaak 24/00678 P. In deze zaak concludeer ik vandaag ook. 1.3 Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. H.M.W. Daamen, advocaat in Maastricht, heeft vijf middelen van cassatie voorgesteld. 2Waar het in cassatie om gaat 2.1 Het hof heeft in deze strafzaak onder meer vastgesteld dat de verdachte op websites waarvan hij de beheerder is geweest pornografische video’s heeft aangeboden gebundeld in zogenoemde “(video)packs”. De klanten konden in het bezit komen van deze “videopacks” door te betalen of door videomateriaal aan te leveren dat voldeed aan de voorwaarden en regels die op de websites waren verwoord. Welkom waren (onder meer) “Videos with real rape/forced (agains will)”, “Videos with blackmail (would be better with chatlog)”, “Real busted girl doing some nasty stuff (like busted seks with animal or something extreme)” en “Leaked/posted sexvideos of (real) schoolgirls (only accepted with valid social media (of girl) and screens of story (like chat with exposed girl)”. Daarbij golden (onder meer) de voorwaarden “Your video is not already in the pack”, “Please do NOT send videos with dead stuff, fake, amateur, masturbation or acted movies!”. De “packs” 1 en 2 bestonden uit materiaal dat was overgenomen van de website “ [internetsite C] ”. De “packs” 3 t/m 9 waren samengesteld uit het materiaal dat de betrokkene ontving van personen die in ruil daarvoor toegang kregen tot de “packs”. 2.2 In cassatie wordt allereerst geklaagd over de bewezenverklaring van het verspreiden van kinderporno (feit 2) en het verspreiden van dierenporno (feit 3), meer specifiek over het opzet op de aard van het materiaal en over de verspreiding. Dit betreft respectievelijk middel 1 en 2. Daarnaast wordt geklaagd dat niet is voldaan aan het bewijsminimum als bedoeld in art. 342 lid 2 Sv ten aanzien van feit 8 (middel 3). Middel 4 gaat over onttrekking aan het verkeer. Daarbij komt in het bijzonder de vraag aan de orde of wanneer zich op een gegevensdrager naast strafbare gegevens ook niet-strafbare gegevens bevinden en de gegevensdrager wordt onttrokken aan het verkeer, deze niet-strafbare bestanden kunnen worden teruggegeven. Middel 5 betreft de klacht dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6 lid 1 EVRM in de cassatiefase is overschreden omdat de stukken te laat door het hof zijn ingezonden. Allereerst rijst echter nog nadrukkelijk een vraag naar de ontvankelijkheid van het cassatieberoep. 2.3 Deze conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 3De ontvankelijkheid van het cassatieberoep 3.1 Voordat ik toekom aan de bespreking van de middelen stel ik hier de ontvankelijkheid van het cassatieberoep aan de orde. 3.2 Bij de aan de Hoge Raad toegezonden stukken bevinden zich – voor zover hier van belang – de volgende stukken: (

1. i)een akte cassatie waarin is vermeld dat op 27 februari 2024 ter griffie van het hof Den Haag, L.M. Kleinhesselink, administratief ambtenaar bij dit hof, is verschenen teneinde tegen het arrest van het hof van 14 februari 2024 met parketnr. 22-001687-22 beroep in cassatie in te stellen en dat de genoemde ambtenaar “blijkens de aan deze akte gehechte bijzondere volmacht” schriftelijk gemachtigde is van de verdachte om beroep in cassatie in te stellen; (
2. ii)een aan de akte cassatie gehechte brief van afkomstig van Schouten Legal Advocaten waarin mr. P.C. Schouten verklaart dat de verdachte hem heeft “verzocht en uitdrukkelijk gevolmachtigd” om cassatieberoep in te stellen tegen de uitspraak van het hof van 14 februari 2014 met parketnr. 22-001687-22 en waarin hij de strafgriffie van het hof machtigt om het cassatieberoep namens de verdachte te doen instellen. Deze brief bevat weliswaar een handtekening, maar deze handtekening is moeilijk leesbaar. De handtekening lijkt – voor zover ik dat kan beoordelen – niet op een naam van een advocaat die wordt vermeld in het briefhoofd. Ik meen bij de handtekening wel de afkorting “i.o.” te kunnen ontwaren; (iii) een op 27 december 2024 in het portaal geplaatste cassatieschriftuur van mr. H.M.W. Daamen, waarin is vermeld dat hij door de verdachte bepaaldelijk is gemachtigd deze cassatieschriftuur te ondertekenen en in te dienen. 3.3 De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 22 december 2009, ECLI:NL:HR:2009:BJ7810, NJ 2010/102 m.nt. Borgers, geoordeeld dat een door de verdachte bepaaldelijk gevolmachtigde advocaat op de wijze van art. 450 lid 3 Sv beroep in cassatie kan instellen door een daartoe strekkende schriftelijke bijzondere volmacht aan een griffiemedewerker te verlenen. De schriftelijke bijzondere volmacht waarmee de advocaat een griffiemedewerker volmachtigt om cassatieberoep in te stellen moet de verklaring van de advocaat bevatten dat hij door de verdachte bepaaldelijk is gevolmachtigd tot het instellen van cassatieberoep. Voorts moet de volmacht zijn “voorzien van ondertekening door de advocaat”. De ratio van het vereiste dat op de volmacht de handtekening van de advocaat staat, is het waarborgen van de authenticiteit van de volmacht. 3.4 Toch heeft het ontbreken van een handtekening van de advocaat op de schriftelijke bijzondere volmacht niet zonder meer niet-ontvankelijk van het aangewende rechtsmiddel tot gevolg. In de recente arresten HR 30 januari 2024, ECLI:NL:HR:2024:89, NJ 2024/115 m.nt Reijntjes, HR 30 januari 2024, ECLI:NL:HR:2024:91, en HR 30 januari 2024, ECLI:NL:HR:2024:92 hield de Hoge Raad – onder meer – het verzuim voor gedekt dat de e-mail van de advocaat aan de griffie van de rechtbank niet was voorzien van een handtekening van de advocaat. Van belang daartoe was dat in deze zaken namens de klaagster resp. klagers een cassatieschriftuur was ingediend door onder meer dezelfde advocaat die de e-mail aan de griffie had verzonden en hieruit moest worden afgeleid dat aan de onvolkomen volmacht bij het instellen van het cassatieberoep de wens van de verdachte ten grondslag heeft gelegen om op rechtsgeldige wijze cassatieberoep in te stellen. 3.5 Het ligt mijns inziens voor de hand deze benadering ook te volgen in situaties waarin een cassatieschriftuur is ingediend door een andere advocaat dan degene die de onvolkomen volmacht aan de griffie heeft doen toekomen. Ook in een dergelijk geval blijkt immers uit de namens de verdachte ingediende schriftuur dat de verdachte de wens had dat cassatieberoep zou worden ingesteld. Deze opvatting vindt steun in HR 22 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:286. In deze zaak deed zich eveneens de situatie voor dat de schriftelijke bijzondere volmacht niet was ondertekend. Er was wel een cassatieschriftuur ingediend door een andere advocaat. A-G Harteveld besteedde in zijn conclusie aandacht aan de ontvankelijkheid van het cassatieberoep. Hij kwam tot de slotsom dat het verzuim de volmacht te ondertekenen voor gedekt moet worden gehouden nu een cassatieschriftuur was ingediend “zonder tekortkomingen”. Met dit laatste doelt Harteveld op de in HR 19 maart 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ3924, NJ 2013/416 m.nt. Borgers neergelegde eis dat “namens de verdachte een cassatieschriftuur is ingediend door een advocaat die heeft verklaard daartoe door de verdachte bepaaldelijk te zijn gevolmachtigd”. De Hoge Raad besteedde geen aandacht aan de ontvankelijkheid van het cassatieberoep en ging over tot het bespreken van de middelen, hetgeen impliceert dat de Hoge Raad het cassatieberoep ontvankelijk achtte. 3.6 In de onderhavige zaak is de schriftelijke bijzondere volmacht wel ondertekend, maar is de handtekening moeilijk leesbaar, terwijl – en dat is wellicht bezwaarlijker – het erop lijkt dat deze een andere naam dan die van de advocaat representeert en bij de handtekening de afkorting “i.o.” (die naar ik aanneem staat voor: in opdracht) is geplaatst. Gelet op een en ander kan in elk geval niet worden vastgesteld dat de schriftelijke bijzondere volmacht is “voorzien van ondertekening door de advocaat” en heeft het er sterk de schijn van dat de handtekening niet van de advocaat zelf is. Dit betekent mijns inziens dat niet kan worden aangenomen dat de volmacht feitelijk door de advocaat is ondertekend. Daarbij merk ik op dat ik er niet voor pleit dat ondertekening van een volmacht ook “i.o.” dient te kunnen plaatsvinden, daar dit het fenomeen van de “dubbele volmacht” in feite zou kunnen doen kwadrateren en de bijzondere waarborg van ondertekening door de advocaat verder zou reduceren. In deze zaak is namens de verdachte – door middel van plaatsing in het webportaal van de Hoge Raad – echter wel een cassatieschriftuur ingediend door een andere advocaat, die onder meer inhoudt dat de hij door de verdachte bepaaldelijk is gemachtigd deze cassatieschriftuur te ondertekenen en in te dienen. Daarmee kan het verzuim de schriftelijke bijzondere volmacht te ondertekenen, voor gedekt worden gehouden. Ondanks de onduidelijkheid over de handtekening blijkt uit de cassatieschriftuur onmiskenbaar dat de verdachte de wens had dat met die volmacht cassatieberoep werd ingesteld. 3.7 De verdachte kan in het cassatieberoep worden ontvangen. 4Het eerste middel 4.1 Het middel bevat de klacht dat het onder 2 ten laste gelegde feit niet zonder meer uit de gebezigde bewijsmiddelen kan worden afgeleid, in het bijzonder wat betreft het opzet en het verspreiden, en/of dat het hof het namens de verdachte gevoerde verweer omtrent opzet ten onrechte heeft verworpen, althans op gronden die de verwerping niet kunnen dragen. Het middel valt in drie deelklachten uiteen. 4.2 Uit het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep van 18 januari 2024 blijkt dat de raadsman van de verdachte het woord tot verdediging heeft gevoerd overeenkomstig de door hem overgelegde en aan het proces-verbaal gehechte pleitaantekeningen. Deze pleitaantekeningen houden – voor zover hier van belang – het volgende in: “Onder 2 ten laste gelegde: bezit en verspreiding kinderporno 35. De Rechtbank acht bewezen dat er in de packs 1 tot en met 9 totaal acht kinderpornografische video’s zijn aangetroffen, terwijl de verdediging in eerste aanleg sprak over zes soortgelijke video’s. Cliënt refereert zich aan het oordeel van uw Hof over dit aantal. 36. Maar de verdediging wil benadrukken wat in eerste aanleg wel al is betoogd, dat dus niet meer dan acht van de 1.197 video’s in de packs kunnen worden aangemerkt als kinderporno. Toegegeven, iedere kinderpornografische video is er een teveel in de wereld, maar deze relativerende opmerking moet toch in deze rechtszaal worden gemaakt, want cliënt hoeft ten aanzien van dit feit niet mèèr stigma op zijn schouders te geladen te krijgen dan veroordeelden die tienduizenden kinderporno video’s in hun bezit hebben met het doel er zelf genot aan te beleven. Het zijn enkel deze acht kinderporno video’s in de packs van DarkScandal die hij in bezit had. Niet meer en niet minder. 37. Cliënt was er zich niet van bewust dat kinderporno werd aangeleverd in de packs, hij wilde die kinderporno video’s ook niet, accepteerde deze niet en nam dat ook in de regels op die hij publiceerde op de website. Cliënt heeft ze doorgaans meteen verwijderd en als hij dat niet deed was het omdat hij niet opmerkte dat die kinderpornografische video’s in de packs waren meegeleverd. Die acht video’s belandden verspreid over acht jaar (!) door slordigheid in de packs. 38. De Rechtbank verwijt cliënt dat hij de acht kinderpornografische video’s zonder deugdelijke controle in de packs 1 tot en met 9 heeft laten zitten en cliënt verwijt dat zichzelf ook, al zaten zij verborgen tussen meer dan duizend volwassenenvideo’s, maar meent niet dat hij daarmee de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat hij kinderporno in bezit zou krijgen. In het strafdossier is niet vastgesteld dat cliënt de kinderpornografische bestanden na het downloaden heeft geopend. Bovendien betrof het zeer geringe hoeveelheden. Onder deze omstandigheden kan niet zonder meer worden vastgesteld dat cliënt de beschikkingsmacht heeft gehad over het kinderpornografische materiaal. 39. Uit het strafdossier en met name de verklaringen van cliënt blijkt toch duidelijk dat hij niet de bedoeling heeft gehad deze kinderporno in bezit te hebben. Het gebruik van de term “schoolgirls” kan niet op die bedoeling wijzen. Er zijn helaas letterlijk miljoenen expliciete naaktbeelden en video’s op het internet te raadplegen met de zoekterm “schoolgirls” die niet als kinderporno kunnen worden aangemerkt, omdat ze worden geacteerd door jongvolwassenen.” 4.3 Volgens dit proces-verbaal heeft de raadsman van de verdachte in aanvulling hierop – voor zover van belang – het volgende medegedeeld: “1. Pagina 12 onder punt 39: geen van de bestanden in de unallocated clusters is in het vonnis weggestreept, hier dient vrijspraak voor te volgen, maar dat is aan uw hof.” 4.4 Ten laste van de verdachte is onder 2 bewezenverklaard dat: “hij op tijdstippen in de periode van 23 augustus 2012 tot en met 9 maart 2020 te [plaats] en [plaats] , meermalen, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of gegevensdragers, te weten een Apple iPhone 5 (beslagcode: 2370130) en een harddisk WD (beslagcode: 2370079), bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, (via zijn websites [internetsite E] en [internetsite B] en [internetsite A] en [internetsite D] ) heeft verspreid, aangeboden, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de/een penis en/of mond/tong en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam ( [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] , [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] , [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] , [bestandsnaam] ) en het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon bereikt die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had en/of het met de/een vinger en/of hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of borsten ( [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] , [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] , [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] , [bestandsnaam] ) en het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ( [bestandsnaam] , [bestandsnaam] ) en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een onnatuurlijke omgeving, in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van, zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling ( [bestandsnaam] , [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] en/of Kopie van [bestandsnaam] en/of. [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] , [bestandsnaam] ) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;” 4.5 Deze bewezenverklaring steunt – voor zover van belang – op de volgende bewijsmiddelen: “1. De verklaring van de verdachte. De verdachte heeft ter terechtzitting in eerste aanleg van 2 mei 2022 verklaard - zakelijk weergegeven -: Het klopt dat ik heb verklaard dat ik de administrator/beheerder was van de [internetsite A] websites. In de comments op de [internetsite C] website las ik dat mensen behoefte hadden om de video’s die op dat forum stonden in één keer te kunnen downloaden. Ik dacht dat ik daar geld mee kon verdienen. Het klopt dat ik de eerste ongeveer 600 video’s van [internetsite C] heb afgehaald. Het zou best kunnen dat [internetsite B] actief was vanaf 12 augustus 2012. Na de eerste 600 video’s van [internetsite C] zijn het 1.197 video’s geworden. Ik ben met [internetsite A] begonnen op het clearweb. De tijdlijn die in het dossier staat, die is correct. Die 1.197 video’s zaten inderdaad in de packs 1 tot en met 7. Videopack 8 bevatte ongeveer 200 video’s en was verkrijgbaar op de website. De websites [internetsite A] en de [internetsite D] versie stonden inderdaad nog online en waren nog benaderbaar toen ik werd aangehouden. Ik maakte gebruik van Protonmail. Ik heb de mailadressen van [alias verdachte 2] en [alias verdachte 1] zelf ingevuld. Op de WD harde schijf stond illegaal materiaal. U beschreef zojuist een map met de [naam] waarin kinderporno stond. Dat was materiaal dat was aangeleverd door een [internetsite A] klant. Een groot deel van de aangetroffen kinderporno zat in de back-up die ik heb gemaakt, en dat betrof het materiaal dat door klanten was geüpload. Ik ben in 2012 begonnen met de websites. U vraagt mij waarom ik geen belastingaangifte heb gedaan als ik dacht dat het legaal was. Het was voor mij zwart geld. Ik heb weleens gezien dat materiaal aangeleverd door een klant kinderporno bevatte, waarna ik dat heb verwijderd. Dat materiaal is dus niet aangetroffen op mijn MacBook. Ik ben op het darkweb begonnen om meer klanten te genereren. Als u mij vraagt waarom er vooral video’s met misbruik van vrouwen te zien waren, dan zeg ik u dat dat de specialisatie van de site [internetsite A] was. Ik was de enige persoon die gebruik maakte van de MacBook waar de SCTP video’s op zijn aangetroffen. Het klopt dat ik seks heb gehad met [slachtoffer 1] . Ik heb ook met haar gesproken over [ snapchat-naam 1] . Ik weet niet precies meer wanneer ik contact met haar kreeg via Snapchat. Ze was toen 15. Ik heb op Skype met haar gesproken. Ik was ingelogd op het account van [alias verdachte 2] . Ik heb daarna contact gehad met haar via Snapchat onder mijn eigen naam. Ik gaf [slachtoffer 1] persoonlijk geld en één keer via Bitonic. Bij mijn weten was [slachtoffer 1] gewoon een normaal meisje, al was ik me wel bewust van de problemen die zij had. […] 3. Een proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 17 maart 2020 van de politie Team Kinderporno (DH), VERH-3. Dit proces-verbaal houdt onder meer – zakelijk weergegeven – (blz. 110 e.v. zaaksdossier C01): als de op 17 maart 2020 afgelegde verklaring van de verdachte: A: Ik kwam [internetsite C] tegen. Dat is eigenlijk een voorloper van [internetsite A] . Dat is gewoon een forum en daar stonden eigenlijk al die video’s ook al op maar gewoon op een forum. Er kwamen veel berichten langs van kunnen we niet in een keer downloaden. Als je video’s downloadde ging dat via een gratis hostingsdienst en dat ging vrij traag en je moest eerst reclame kijken. Ik hoorde dat veel mensen dat vervelend vonden. Ik bedacht dat het wel kon en toen heb ik een domein aangevraagd. ... A: Toen ben ik met [internetsite B] begonnen en toen bood ik die packs aan. Ik dacht toen dat ik met [internetsite A] door zou gaan maar dan met packs. V: Welke websites zijn van jou (geweest)? A: [internetsite B] , [internetsite E] , [internetsite A] en het darknogiets. Die op het darkweb in ieder geval. V: Wanneer ben je met het domein [internetsite E] begonnen? A: Dat is iets na die [internetsite B] -tijd zeg maar. Dat liep in elkaar over. V: Wanneer ben je met het domein [internetsite A] begonnen? A: Nadat [internetsite E] platgelegd was. V: Herken je de darkwebpagina [internetsite D] ? A: Ja dat is die van mij. Dat is de enige en die stond ook door gelinkt vanaf het clearnet. V: Wat bied je aan op de websites van [internetsite A] ? A: In de nieuwe vorm? Dat zijn de packs alleen. En dat mensen die kunnen kopen met Bitcoins of als je toevallig een nieuwe video hebt kan je die ook sturen. Wel onder voorwaarden. V: Wat is in je eigen bewoording een [internetsite A] pack? A: Niet geacteerd in ieder geval dan wel een beetje extreme. Dus niet wat je op de normale gewone sites aantreft. V: Hoe ben je deze begonnen? A: Door die [internetsite C] . Dat was eigenlijk de voorloper ervan en dat bestond al een tijdje. Ik heb daar op ingespeeld op de comments die mensen hadden. De administrator van [internetsite C] deed daar niets mee. Ik heb toen zo’n 600 video’s gedownload en daar packs van gemaakt. Elke keer kwamen er wat bij. Dit was niet zoveel maar zo’n 200 à 300 per pack. De eerste 600 video’s deed ik in 2 packs omdat het veel content was tegelijk. V: Hoeveel packs zijn er inmiddels? A: 8. V: Hoe kocht de allereerste klant de packs van jou? A: Volgens mij was dat via Paypal. Dat weet ik niet zeker meer maar volgens mij kreeg ik toen gelijk een mailtje van Paypal dat dit niet mocht. Toen bedacht ik me dat ik er wat anders op moest verzinnen en volgens mij ben ik toen overgestapt op Bitcoin. Pas veel later kwam die Ethereum erbij. V: Klanten hoeven niet altijd te betalen. Je biedt nog een andere wijze aan om packs te kunnen ontvangen. Hoe gaat dat in zijn werk? A: Als ze iets extreems aanbieden, dan kunnen zij die packs ook krijgen. Als klanten geen materiaal hadden dan konden ze het kopen. V: Hoe kan een klant materiaal naar jou toe sturen? A: Via verschillende bedrijven waar je video’s kan posten. Mega , Wetransfer of Anonfiles bijvoorbeeld. Dan krijg ik de link en kan ik kijken of het goed materiaal is. V: Hoe beoordeel jij de kwaliteit van dit materiaal? A: Het moest niet echt de hele oude telefoonkwaliteit zijn. Het moest zichtbaar zijn en gewoon een beetje meer recentere video’s. Eigenlijk dezelfde regels als [internetsite A] . V: Op de websites zien wij het volgende staan: -Videos with real rape/forced (agains will) -Video’s with blackmail (would be better with chatlog) -Bully videos with some nudity -Real groped girls (not acted videos) (extreme kind) -Real busted girl doing some nasty stuff (like busted sex with animal or something extreme) -Real underground sold slave girl videos -Leaked/ posted sexvideos of (real)schoolgirls (only accepted with valid social media (of girl) and screens of story (like chat with exposed girl) -Other extreme and rare sexual videos (only accepted if it’s something for this site) Dit is de omschrijving van hetgeen jij te koop aanbiedt, maar ook van het materiaal dat klanten jou kunnen toesturen. V: Waarom zo specifiek dit materiaal? A: Ik heb het eigenlijk een op een overgenomen van [internetsite C] . Ik heb dat slave gedeelte er bij gevoegd. V: Op de site verzoek je ook nadrukkelijk dat het echt (niet geacteerd) en nieuw materiaal moet zijn, dat nergens anders te zien is en dat het gezicht van het meisje goed te zien moet zijn. Wat heb je hierop te verklaren? A: Zonder gezicht is het toch minder aantrekkelijk voor de kijkers. Die comments had ik ook altijd gelezen op [internetsite C] . Klanten willen graag een gezicht zien. 4. Een proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 4 juni 2020 van de politie Team Kinderporno (DH), VERH004. Dit proces-verbaal houdt onder meer in – zakelijk weergegeven – (blz. 131 e.v. zaaksdossier C01): als de op 4 juni 2020 afgelegde verklaring van de verdachte: V: Wanneer ben je daarmee begonnen? A: Toen ik een jaar of 19 was, toen ik naar Nederland kwam. Ik denk rond dat ik [internetsite B] heb opgericht, rond 2008, 2009. ... V: Wie controleerde de Packs? A: Ik deed dat. Als het mij niet bekend was dan accepteerde ik het. ... A: Als ik een video binnen kreeg en ik herkende het dan accepteerde [ik] het niet. Was het nieuw materiaal dan deed ik het in de packs. Maar er zaten wel verkrachting video’s in. ... V: Wie controleerde dat de video’s aan de bepaalde voorwaarden voldeden? A: Dat deed ik. V: Waar moesten ze aan voldoen? A: Het moest extreem en nieuw zijn. ... V: hoeveel van die packs verkocht je dan? A: Ik heb door de jaren heen wel een aantal verkocht. 5. Een proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 18 mei 2021 van de politie Team Kinderporno (DH), VERH007. Dit proces-verbaal houdt onder meer in – zakelijk weergegeven – (blz. 192 e.v. zaaksdossier C01): als de op 18 mei 2021 afgelegde verklaring van de verdachte: Het kwam vaker voor dat ik bestanden downloadde, maar pas later reageerde. Een deel was aangetroffen materiaal in het archiefbestand van [internetsite A] , dat was een back-up DS, dat was een kopie van de website zelf. Daar stond al materiaal op. Alles staat dan op de server, maar nog niet alles is goedgekeurd en dus zichtbaar voor het publiek. 6. De verklaring van de verdachte. De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep van 17 januari 2024 - zakelijk weergegeven - verklaard: U vraagt mij hoe de websites werkten en hoe de packs met video’s ter beschikking werden gesteld aan de kopers. Het ging in principe via e-mail, de video’s die op [internetsite C] stonden werden verzameld in packs. De packs zelf hebben altijd op de server van MEGA gestaan en ik verstuurde alleen een link via e-mail als mensen betaald hadden. Via deze een snelkoppeling konden ze de video’s downloaden vanaf de server van MEGA die in Nieuw-Zeeland stond. Mensen die al een snelkoppeling hadden gekregen konden nog wel bij de packs, die snelkoppeling had geen beperkte geldigheidsduur. Pas toen MEGA het afsloot op verzoek van de politie waren de bestanden niet meer benaderbaar. U houdt mij voor dat de eerste twee packs zijn samengesteld uit video’s van [internetsite C] . Dat klopt. U houdt mij verder voor dat er in totaal negen packs zijn geweest, waarvan de negende niet is uitgebracht. U vraagt mij waar het beeldmateriaal van de packs 3 tot en met 9 vandaan kwam. Het beeldmateriaal uit in die packs kwam naar aanleiding van mijn oproep daartoe via de mail bij mij binnen. Dit materiaal beoordeelde ik. Pack 9 heeft nooit op MEGA gestaan, alleen op de harde schijf die bij mij is aangetroffen. Die pack stond wel op de website genoemd en werd dus aangeboden. Ik ben met [internetsite A] begonnen omdat ik, toen ik vanuit Suriname naar Nederland kwam, er financieel slecht voorstond. Ik kwam berichten tegen dat mensen wilden betalen voor content. Ik bundelde video’s en daar betaalden mensen voor. Het contact met [slachtoffer 1] ging over in seksuele gesprekken en een ontmoeting. Ze was 16 jaar dus dat is niet netjes van mij. Ik wist dat het thuis niet goed ging bij haar en ik had moeten inzien dat zij een kwetsbaar persoon was. Bij Bitonic moet je een bankrekeningnummer en een e-mailadres indienen. Ik heb toen inderdaad de e-mailadressen van [alias verdachte 1] en [alias verdachte 2] ingevuld en daarmee betalingen gedaan. 7. Een proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming d.d. 10 maart 2020 van de politie Team Kinderporno (DH) met nr. DHRBD18014, AMB-13. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 21 e.v. zaaksdossier A02): als relaas van opsporingsambtenaar [verbalisant 1]: Op 9 maart 2020 werd door mij voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning, [a-straat 1] [plaats] . De cautie gegeven aan de aanwezige [verdachte] geboren te [geboorteplaats ] op [geboortedatum] 1987. Tijdens de doorzoeking werd het volgende in beslag genomen. Bijlage: Kennisgeving van inbeslagneming. Goednummer: PL1500-2018280740-2369867 Object: Computer Merk/type: Dell Goednummer: PL1500-2018280740-2370128 Merk/type iPhone X Goednummer: PL1500-2018280740-2370079 Bijzonderheden: Harde schijf western digital Goednummer: PL1500-2018280740-2370120 Merk/type Apple MacBook Pro Goednummer: PL1500-2018280740-2370130 Merk/type iPhone 5 […] 12. Een proces-verbaal van bevindingen, online onderzoek http:// [internetsite E] d.d. 18 oktober 2018 van de politie Team Kinderporno (DH) met nr. AMB-001. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 232 e.v. zaaksdossier B01): als relaas van opsporingsambtenaar [verbalisant 4]: Dit proces-verbaal beschrijft het onderzoek naar de website http:// [internetsite E] . [internetsite A] is een vrij toegankelijke website bereikbaar via elke willekeurige webbrowser. Bij het openen van de website wordt een overzicht getoond van de video’s die op dat moment worden bekeken. Het is voor een willekeurige bezoeker niet mogelijk om de video’s te bekijken. Om een video te bekijken worden er twee mogelijkheden geboden. Betalen of door middel van het uploaden van een (unieke) video. Om hiervan gebruik te maken dient de gebruiker zich (gratis) te registeren op de site. Uploaden van een unieke video is wel gebonden aan een aantal voorwaarden. 13. Een proces-verbaal van bevindingen, strafbare feiten heling en opruiing d.d. 5 maart 2020 van de politie Team Kinderporno (DH) met nr. 2018280740, FIN-01. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 333 e.v. zaaksdossier B01): als relaas van opsporingsambtenaar [verbalisant 2]: Op de [internetsite A] en op de gelijknamige website op het Darkweb worden tegen betaling video’s aangeboden, maar het is ook mogelijk om de video’s te krijgen door zelf een unieke, echte video aan te bieden. Deze video moet voldoen aan de volgende regels, welke letterlijk weergegeven zijn vanuit [internetsite A] : “Videos that are welcome: • Videos with real rape/ forced (agains will) • Videos with blackmail (would be better with chatlog) • Bully videos with some nudity • Real groped girls (not acted videos (extreme kind) • Real busted girl doing some nasty stuff (like busted sex with animal or something extreme) • Real underground sold slave girl videos • Leaked/ posted sexvideos of (real)schoolgirls (only accepted with valid social media (of girl) and screens of story (like chat with exposed girl) • Other extreme and rare sexual videos (only accepted if it’s something for this site) Rules: • This video has to be good quality (Not blurred out) • This video can not be found on other (easy) accesable sites • Your video is not already in the pack. • Only videos with face (of girl) in it will be accepted • We prefer own made material (If you have some material where you are also on it, and you want yourself out of the video, send the original, we will edit it how you want it and put it in the packs) • Please do NOT send videos with dead stuff, fake, amateur, masturbation or acted movies! (If the video is new to us, and also whats this site is about, you will receive [internetsite A] pack 1-8 for free) (Pack 9 is only for bitcoin donators or users who upload frequently) Deze oproep is al terug te zien in het digitaal archief van 9 september 2012 toen [internetsite A] nog opereerde op het domein [internetsite B] : • ‘Only opload it if you made it yourself, or if you know, its so rare, its not on this site’. Daarbij biedt [internetsite A] ook de dienst aan om videomateriaal naar wens van de dader aan te passen. Hierdoor wordt de dader geanonimiseerd maar kan het materiaal wel toegevoegd worden aan de packs van [internetsite A] . • We prefer own made material ( If you have some material where you are also on it, and you want yourself out of the video, send the original, we will edit it how you want it and put it in the packs). [internetsite A] geeft een beloning in natura voor het aanleveren van nieuw materiaal: • (If the video is new to us, and also whats this site is about, you will recieve [internetsite A] pack 1-8 for free). 14. Een proces-verbaal van bevindingen, tijdlijn sites, d.d. 3 maart 2020 van de politie Team Kinderporno (DH) met nr. DIG-13. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 222 e.v. zaaksdossier B01): als relaas van opsporingsambtenaar [verbalisant 3]: Voor de volgende domeinnamen werd er een tijdslijn opgesteld: • [internetsite B] • [internetsite E] • [internetsite A] • [internetsite D] Uit onderzoek naar historische registratiegegevens bleek dat 18 augustus 2012 de domeinnaam [internetsite B] geregistreerd was. De registratie eindigde op 21 oktober 2015. De eerste post op [internetsite B] betrof 23 augustus 2012. In deze post werden de packs [internetsite A] 1 tot en met 6 aangeboden. Uit onderzoek naar historische registratiegegevens bleek dat 17 augustus 2012 de domeinnaam [internetsite E] geregistreerd was. De registratie eindigde op 28 januari 2020. De eerste post op [internetsite E] betrof 23 augustus 2012. In deze post werden de packs [internetsite A] 1 tot en met 6 aangeboden. Dit bleek exact dezelfde post te zijn als waargenomen op [internetsite B] . Van het domein [internetsite A] is één snapshot aanwezig in de Wayback Machine, gedateerd 29 maart 2019. Bij het sluiten van dit proces-verbaal was de site [internetsite A] nog steeds online en openlijk te bereiken. [internetsite D] Gelet op het feit dat dit domein op het darknet staat, is er met betrekking tot dit domein weinig tot geen informatie te vinden. Wel werd er een snapshot, gedateerd op 2 juli 2017, in de Wayback Machine aangetroffen. Bij het sluiten van dit proces-verbaal was de site [internetsite D] nog steeds online en te bereiken middels de TOR browser. 15. Een proces-verbaal van bevindingen, Onderzoek naar de site http:// [internetsite D], d.d. 28 februari 2020 van de politie Team Kinderporno (DH) met nr. AMB002. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 239 e.v. zaaksdossier B01): als relaas van opsporingsambtenaar [verbalisant 4]: De site [internetsite D] is vrijwel identiek aan de versie die wordt gehost op het zogenaamde clearweb.Op de site worden pakketten aangeboden met daarin de video’s. De pakketten worden elke keer uitgebreid. De pakketten kunnen gekocht worden tegen betaling. Om de pakketten gratis te krijgen wordt hetzelfde gevraagd als op de clearweb versie namelijk, aanbieden van opnames van echte niet geacteerde verkrachtingen etc. 16. Een proces-verbaal van onderzoek Screen Capture Filmpjes, proces-verbaal van computer onderzoek, d.d. 11 april 2020 van de politie Eenheid Den Haag, Team digitale Opsporing met nummer 2018280740, DIG38. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 31-44 van zaaksdossier B02): In verband met de eerdere bevindingen in onderzoek Cagliari, heb ik een nader onderzoek verricht aan de data van de inbeslaggenomen Macbook Pro en iPhones. De onderzoeken zijn verricht aan exacte kopieën van de data. Om de leesbaarheid te bevorderen zal er niet gesproken worden over onderzoek aan de kopieën van de data uit een bepaald apparaat, maar zal de data uit de gegevensdrager als volgt worden weergegeven in dit proces-verbaal: Data uit MacBook Pro: macbook iPhone 5 (in de telefoon “iPhone”: iPhone 5 iPhone X (in de telefoon “iPhone van [verdachte] ”: iPhone X 17. Een proces-verbaal van bevindingen, verkrijgen van video’s/aanvulling op AMB002 d.d. 7 januari 2020 van de politie Team Kinderporno (DH) met nr. AMB007. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 242 e.v. zaaksdossier B01): als relaas van opsporingsambtenaar [verbalisant 4]: Op 7 januari 2020 heb ik de websites [internetsite A] en [internetsite D] bezocht en de regels waaraan moet worden voldaan om de video’s te kunnen downloaden gekopieerd en hieronder geplakt. Rules: * This video has to be good quality (Not blurred out) * This video can not be found on other (easy) accessible sites * Your video is not already in the pack * Only videos with face (of girl) in it will be accepted - We prefer own made material (1f you have some material where you are also on it, and you want yourself out of the video, send the original, we will edit it how you want it and put it in the packs) (if the video is new to us, and also whats this site is about, you will receive [internetsite A] pack 1-8 for free) (Pack 9 is only for bitcoin donators or users who upload frequently) Try to rename your video file to something random like familyfilm or something like that. UPDATE October 11,2019: VIDEO ARE REVIEWED IN 48 HOURS!! […] 19. Een proces-verbaal, beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 23 december 2020 van de politie Eenheid Den Haag, TBKK, met nr. PL1500-2018280740, AMB-100. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 128 e.v. zaaksdossier B01): als relaas van opsporingsambtenaren [verbalisant 1] en [verbalisant 5]: De navolgende gegevensdragers zijn in beslag genomen: Beslagcode Soort goed: KP 2369867 Computer Dell KP 2370128/2370055 GSM Apple X KP 2370130 GSM Apple 5 KP 2370120 Computer Mac KP book pro 2370079 Harddisk WD KP 2387665 Geheugenkaart KP Samsung Het hof begrijpt dat ‘KP’ staat voor het aantreffen van kinderpornografisch materiaal. Alle in het onderzoek betrokken goederen hebben wij, verbalisanten, visueel gecontroleerd op de kennelijke aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Vervolgens hebben wij, verbalisanten: Vastgesteld dat hierop in totaal 3600 afbeeldingen voorkwamen die volgens de bovengenoemde criteria kinderpornografisch zijn. Het betreft hier 3235 foto’s en 365 films/video’s. Deze afbeeldingen zijn alle bekeken en de inhoud daarvan is verwerkt in de bijgevoegde collectiescan, die als bijlage 1 bij dit proces-verbaal is gevoegd. De als bijlage 1 gevoegde collectiescan, bevat een weergave van de in het in beslag genomen materiaal aangetroffen strafbare elementen. In deze collectiescan is door het plaatsen van een X aangegeven welke vormen van seksuele handelingen zichtbaar waren op de foto’s en films/video’s. Uit de afbeeldingen (foto’s en films/video’
3. s)verwerkt in bijgevoegde collectiescan (bijlage 1), zijnde een inhoudelijke beoordeling van het aangetroffen kinderpornografisch materiaal, hebben wij een representatieve doorsnede van 15 afbeeldingen (10 foto’s en 5 video’
4. s)samengesteld. De bestandsnamen van deze afbeeldingen hebben wij in bijlage 1 vermeld onder de desbetreffende seksuele handeling. Een groot deel van de kinderpornografische afbeeldingen waren voor de gebruiker vrij te benaderen. Bijlage I. collectiescan X penetratie X van het lichaam van een minderjarige X oraal X met penis X met mond/tong X vaginaal X met penis X met vinger/hand X met voorwerp X door een minderjarige X vaginaal X met penis X door een minderjarige bij zichzelf X vaginaal X met vinger/hand X met voorwerp X anaal X met voorwerp Bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] , [bestandsnaam] , [bestandsnaam] X ontuchtige handelingen X betasten/aanraken door een minderjarige X geslachtsdelen X met mond/tong X door een minderjarige zichzelf betasten/aanraken X geslachtsdelen X met vinger/hand X met voorwerp X billen X met vinger/hand X borsten X met vinger/hand Bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] , [bestandsnaam] , [bestandsnaam] , [bestandsnaam] X poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen/borsten en billen door X geheel naakt X gedeeltelijk naakt X uitsnede afbeelding (o.a. inzoomen) X onnatuurlijke omgeving X striptease-act/houding X camerastandpunt X onnatuurlijke houding Bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] , [bestandsnaam] , [bestandsnaam] , [bestandsnaam] , [bestandsnaam] , [bestandsnaam] Bijlage II: Een overzicht van hoeveelheden aangetroffen foto’s en films/video’s per gegevensdrager Bijlage IV: Omschrijving kinderpornografische afbeeldingen 20. Een proces-verbaal van onderzoek d.d. 22 februari 2021 van de politie Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme met nr. 2018208740, DIGI35. Dit proces-verbaal houdt onder meer in – zakelijk weergegeven – (blz. 117 e.v. zaaksdossier B01): als relaas van opsporingsambtenaar [verbalisant 6]: Door mij werd op de inbeslaggenomen externe harddisk, merk Western Digital, Passport Ultra, IBN-code 2370079 een back-up van de site [internetsite A] aangetroffen. Ik zag in de map[map 4] het archiefbestand [bestandsnaam] . Ik zag dat dit archiefbestand was aangemaakt op 8 maart 2019 en op deze harde schijf was gekopieerd op 21 maart 2019. In de map [internetsite A] zag ik het archiefbestand [bestandsnaam] . In dit archiefbestand trof ik de inhoud van de website van [internetsite A] . De back-up van [internetsite A] , zijnde een archiefbestand, was met behulp van een veel gebruikt File Manager (7-ZIP) programma te openen. 21. Een proces-verbaal van bevindingen, benaderbaarheid kinderporno d.d. 17 december 2020 van de politie Team Kinderporno (DH) met nr. DIG-30. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 310 e.v. zaaksdossier B01): als relaas van opsporingsambtenaar [verbalisant 3] : Ik zal per inbeslaggenomen goed aangeven in welk path de kinderporno aangetroffen werd en of het direct benaderbaar is voor de verdachte. 2370079 [...] : de kinderporno in deze map was een benaderbare video, waar geen bijzondere handelingen voor nodig waren om te bekijken. [...] : dit betreft een archiefbestand waar een backup van [internetsite A] in opgeslagen is. Een archiefbestand wordt vaak gebruikt om een (groot) aantal bestanden te verzamelen ter distributie of ter archivering. Het archiefbestand zelf is benaderbaar en kan geopend worden middels archiveringsoftware. [...] : de kinderporno in deze map en onderliggende mappen waren benaderbare afbeeldingen, waar geen bijzondere handelingen voor nodig waren om te bekijken. [...] : de kinderporno in deze map waren benaderbare afbeeldingen, waar geen bijzondere handelingen voor nodig waren om te bekijken. [...] : de kinderporno in deze map en onderliggende mappen waren benaderbare afbeeldingen, waar geen bijzondere handelingen voor nodig waren om te bekijken. [...] : de kinderporno in deze map en onderliggende mappen waren benaderbare afbeeldingen, waar geen bijzondere handelingen voor nodig varen om te bekijken. [...] : de kinderporno in deze map waren benaderbare afbeeldingen en video’s, waar geen bijzondere handelingen voor nodig waren om te bekijken. [...] : de kinderporno in deze map was een benaderbare video, waar geen bijzondere handelingen voor nodig waren om te bekijken. 2370128 De aangetroffen kinderporno op deze iPhone werd verzonden of ontvangen middels chatapplicatie Telegram. Het werd deels aangetroffen in de cache en deels in de gedeelde data van Telegram. Kinderporno in de cache is niet benaderbaar. Van de kinderporno in de gedeelde data van Telegram kan niet vastgesteld worden of deze benaderbaar is. Wel heeft de verdachte middels een communicatiedienst toegang, dan wel toegang gehad tot de kinderporno. 2370120 Deze kinderporno was afkomstig van een logische kopie van alle bestanden. Dit wil zeggen dat alle bestanden benaderbaar waren voor de verdachte, waar geen bijzondere handelingen voor nodig waren om te bekijken. 2370130 [...] : kinderporno in de cache is niet benaderbaar. Wel heeft de verdachte middels een communicatiedienst toegang, dan wel toegang gehad tot de kinderporno. [...] : de kinderporno in deze map en onderliggende mappen waren benaderbare afbeeldingen, waar geen bijzondere handelingen voor nodig waren om te bekijken. [...] : van de kinderporno in de gedeelde data kan niet vastgesteld worden of deze benaderbaar is. Wel heeft de verdachte middels een communicatiedienst toegang, dan wel toegang gehad tot de kinderporno. [...] : de kinderporno in deze map en onderliggende mappen waren benaderbare afbeeldingen, waar geen bijzondere handelingen voor nodig waren om te bekijken. […] 23. Een proces-verbaal van bevindingen, overeenkomstige video’s, d.d. 8 maart 2021 van de politie Team bestrijding kinderporno en kindersekstoerisme (DH) met nr. AMB-113. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 122 e.v. zaaksdossier B01): als relaas van opsporingsambtenaar [verbalisant 1]: Door de Amerikaanse autoriteiten werden video packs 1 t/m 7 verstrekt, dit betroffen 1197 video’s. Tijdens de doorzoeking van de woning van de [verdachte] op 9 maart 2020 zijn verschillende gegevensdragers in beslag genomen. Op die gegevensdragers zijn diverse video's uit de packs 2 t/m 7 aangetroffen. Deze video’s zijn door middel van hashwaardes vergeleken met de genoemde 1197 video's uit packs 1-7 die door de Amerikaanse autoriteiten zijn verstrekt. Bij 278 video's was er sprake van een overeenkomst, wat betekent dat de 278 video's aangetroffen op de gegevensdragers van [verdachte] identiek zijn aan de video's uit packs 1-7. Op de inbeslaggenomen externe harddisk, merk Western Digital, Passport Ultra, goednummer 2370079, werd een back-up van de site [internetsite A] aangetroffen. In deze map werd de map back-up DS aangetroffen. Van deze videobestanden in de back-up zijn de hashwaardes berekend en vergeleken met de hashwaardes van de 1197 videobestanden uit de voornoemde Packs 1 tot en met 7. Hieruit bleek dat 49 videobestanden uit de back-up van [internetsite A] identiek waren aan de 1197 bestanden uit de packs 1 t/m 7. De 49 videobestanden maken deel uit van de bovengenoemde 278 bestanden die eerder waren aangetroffen. Hieronder zal een beschrijving volgen van video’s die zowel op de externe harddisk (goednummer 2370079) werden aangetroffen als in pack 8 en 9. Pack 8 File Name: [bestandsnaam] Op het grote scherm wordt een meisje afgebeeld in de geschatte leeftijd van 15-18 jaar. Het meisje krijgt meerdere opdrachten, zoals het betasten van haar borsten, het laten zien van haar kont en anus door met haar handen haar billen te spreiden. Deze opdrachten worden door het meisje ook uitgevoerd. Pack 9 File Name: [bestandsnaam] Op het linkerscherm wordt een meisje afgebeeld in de geschatte leeftijd van 14-17 jaar. Het meisje voert de opdrachten uit. Zo moet zij: - een vinger in haar vagina stoppen - haar vingertopje in haar anus stoppen (het meisje kijkt hierbij verdrietig in de camera) - haar vagina penetreren met de dildo. 24. Een proces-verbaal van bevindingen, aanvulling AMB-11 d.d. 21 oktober 2020 van de politie Team bestrijding kinderporno en kindersekstoerisme met nr. 2018280740. Dit proces-verbaal houdt onder meer in - zakelijk weergegeven - (blz. 86 e.v. zaaksdossier B01): als relaas van opsporingsambtenaren [verbalisant 7] en [verbalisant 8]: Op woensdag 18 december 2019 verstrekten de Amerikaanse autoriteiten de door hen veiliggestelde packs met video’s van [internetsite A] . Het betreft hier pack 1 tot en met 7. Zes van de 410 video’s hebben wij beoordeeld als kinderporno. Vijf van de 410 video’s hebben wij beoordeeld als dierenporno. 1. KINDERPORNOGRAFISCHE VIDEO’S De beoordeling of een afbeelding al dan niet kinderpornografisch is, is door ons verricht met gebruikmaking van de criteria zoals opgenomen in art. 240b van het Wetboek van Strafrecht, de op dit punt geldende jurisprudentie en de Aanwijzing kinderpornografie van het College van procureurs-generaal, waarin deze criteria nader zijn uitgewerkt. Alle door ons bepaalde leeftijden zijn een oordeel over de leeftijd die de afgebeelde persoon op die betreffende afbeelding lijkt te hebben. Indien op basis van hetgeen was afgebeeld niet een verantwoord oordeel kon worden gegeven dat de leeftijd van de afgebeelde persoon op die afbeelding kennelijk onder de 18 jaren was, hebben wij de afbeelding niet beoordeeld als kinderpornografisch. Video [bestandsnaam] ...een video aan van een blank meisje met een geschatte leeftijd tussen de 13 en 14 jaar. ...waarna zij met beide handen haar vagina spreidt. Video [bestandsnaam] Het meisje heeft een geschatte leeftijd van ongeveer 15 jaar. Het meisje doet haar onderbroek volledig uit, gaat op haar knieën zitten en laat haar vagina zien. [bestandsnaam] ...meisje te zien met een geschatte leeftijd tussen de 12 en 15 jaar oud. De jongen [...] betast kort met zijn hand de vagina van het meisje. 2. DIERENPORNOGRAFISCHE VIDEO’S [bestandsnaam] Deze video duurt 3 minuten en 53 seconden en is met geluid. Linksboven in de video wordt een tekst afgebeeld waaruit blijkt dat de video een live streaming video betreft. De video is opgenomen in een binnenruimte. Als de video start, zit voor de camera een volwassen blanke vrouw op een bureaustoel. De vrouw is geheel naakt en houdt haar benen gespreid. Tussen de gespreide benen van de vrouw is de kop van een hond zichtbaar. De vrouw smeert een licht gele substantie op haar vagina, waardoor de hond haar vagina begint te likken. De vrouw maakt hierbij kreunende geluiden. Op de achtergrond zijn de stemmen te horen van twee andere vrouwen in de Engelse taal. “Oh my god, is the dog licking her pussy?” “More butter!” Hierop smeert de vrouw wederom de licht gele substantie op haar vagina, waarna de hond haar vagina weer begint te likken. Als de vrouw voor haar laptop gaat zitten en communiceert met de twee andere vrouwen, eindigt de video. 3. VERKRACHTINGS VIDEO’S Omschrijving video met bestandsnaam: [bestandsnaam] Deze video duurt 11 minuten en is met geluid. De video is opgenomen in een binnenruimte, gelijkend op een kleine woonkamer. De video bevat een opname van een live chatverbinding. De blanke man die wordt afgebeeld in de video lijkt zijn video live te streamen. Hij ontvangt hierop reacties via geschreven chatberichten. Als de video begint, is te zien dat er een blanke vrouw op haar buik op de grond ligt. De vrouw is geheel naakt en ligt met haar voeten in de richting van de camera. Het camerastandpunt is op de grond gepositioneerd, waardoor onverlet zicht op haar anus en vagina ontstaat. Uit haar anus komt een bruine substantie. De vrouw beweegt haar billen iets omhoog waarna ze haar billen weer laat zakken en plat op de grond terecht komt. De vrouw lijkt ernstig onder invloed dan wel bewusteloos. Zij maakt een levenloze indruk. Wel is een vrouwenstem hoorbaar die kort met de man communiceert. Voordat de man in beeld komt, zet hij een doos Pringles chips tussen de camera en de anus van de vrouw. De man draagt een rood shirt en een zwarte broek. Hij gaat op zijn zij over het linkerbeen van de vrouw liggen met zijn gezicht in de richting van de camera. Hij eet hierbij chips uit de Pringles doos. Met zijn rechterhand betast hij de vagina van de vrouw, waarna hij deze met zijn vingers penetreert. De man zegt in de Engelse taal dat iedereen moet lachen om de video. Hiermee doelt hij kennelijk op de chatberichten die rechts in beeld worden afgebeeld. De man steekt een sigaret op en kijkt daarbij in de camera. Ook de man lijkt ernstig onder invloed te zijn. Halverwege de video wordt de tekst “7 minutes later” afgebeeld, gevolgd door “She shat again”. De man veegt met toiletpapier de anus van de vrouw schoon. De vrouw vertoont hierbij geen enkel teken van leven. De man kust een aantal keer de billen van de vrouw en zegt hierbij “I love you”. De man pakt het bovenlichaam van de vrouw beet en sleept haar hoofd op een kussen. De vrouw houdt zich volledig slap en lijkt levenloos. De man knoopt een rood sjaaltje los wat kennelijk voor het gezicht van de vrouw was gebonden. In de chat verschijnen post van mensen die de video bekijken, zoals “Call an ambulance”, “Call 911”, “She’s dead”, “R.I.P”, “Cops please”. Wanneer de video eindigt, verschijnt de tekst “op is a faggot”. 4. AANRANDINGSVIDEO’S Omschrijving video met bestandsnaam: [bestandsnaam] . Deze video duurt 53 minuten 17 seconden en is met geluid. De video is opgenomen in een binnenruimte gelijkend op een woonkamer. Op de video worden twee jong volwassen blanke vrouwen afgebeeld. De video betreft een schermopname van een Engelstalig Skypegesprek. De vrouwen zijn in gesprek met een gebruiker die hen opdrachten geeft. In het begin van de video laat een van de vrouwen al giechelend haar blote borsten en billen aan de gebruiker zien. Wanneer de gebruiker toont dat hij de opname openbaar heeft gemaakt, schieten de vrouwen in de stress. De gebruiker geeft aan dat hij de opname zal verwijderen als zij precies doen wat hij zegt. Zo moeten ze hun kleding uit doen, hun benen spreiden en hun vagina filmen. Maar ook moeten ze zichzelf penetreren met hun vinger. De opdrachten gaan steeds verder en de vrouwen beginnen steeds harder te huilen. Aan de vrouwen wordt de opdracht gegeven aan elkaar vagina te likken en aan elkaars borsten. Ook moeten zij hun vingers aflikken nadat ze de ander hebben gepenetreerd met hun vinger. Een van de vrouwen wordt hier dusdanig misselijk van dat zij moet overgeven. Na het overgeven krijgen zij opdracht elkaar weer te zoenen. De vrouwen lijken angstig voor de gebruiker en voor het feit dat hij de opname heeft gedeeld, waardoor zij alles doen wat de gebruiker zegt. Aan het einde van de video geeft de gebruiker aan dat hij de opname zal verwijderen en niks aan hun vrienden of naar Facebook te sturen. De gebruiker zegt dat ze goede slaven voor hem zijn geweest, waarna de video stopt. 5. MISHANDELING / OPENLIJKE GEWELDPLEGING Omschrijving video met bestandsnaam: [bestandsnaam] Deze video duurt 16 minuten en 40 seconden en is met geluid. De video begint met het tonen van foto’s van twee blanke meiden en een blanke jongen allen in de geschatte leeftijd van 15-18 jaar oud. Onder de foto’s wordt tekst afgebeeld in de Russische taal. De video is opgenomen in een verlaten pand. Onder de video is muziek gemonteerd. De twee eerder afgebeelde meiden spelen de grootste rol in de video, waarbij de ene meid de andere op grove wijze pest en mishandelt. Het meisje dat wordt gepest en mishandeld