ECLI:NL:RBALK:2011:BP0929

RECHTBANK ALKMAAR Sector Kanton Locatie Hoorn Zaaknr/rolnr.: 339934 \ CV EXPL 10-3704 Uitspraakdatum: 3 januari 2011 Vonnis in de zaak van: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Oxxio Nederland BV gevestigd te Hilversum eisende partij verder ook te noemen: Oxxio gemachtigde: Van Arkel gerechtsdeurwaarders te Leiden tegen [naam] wonende [adres] [plaats] gedaagde partij verder ook te noemen: [gedaagde] verschenen bij zijn partner, mevrouw [naam] in persoon Het procesverloop Oxxio heeft een vordering ingesteld, zoals omschreven in de dagvaarding d.d. 20 juli 2010 met producties. [gedaagde] heeft bij mondeling antwoord verweer gevoerd. Vervolgens is onder overlegging van producties gediend van repliek, tevens houdende een wijziging van eis, en (aanvullend) mondeling dupliek. De inhoud van de processtukken geldt als hier ingelast. Ten slotte is heden uitspraak bepaald. Het geschil 1.Oxxio vordert veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 360,42, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de vervaldata der facturen tot de dag van voldoening, en een bedrag van € 75,00 voor buitengerechtelijke kosten, met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten. 2.Oxxio stelt daartoe -zakelijk weergegeven- primair dat zij uit hoofde van een tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst aan [gedaagde] gas en elektriciteit heeft verkocht en geleverd. De daaruit voortvloeiende eindfacturen heeft [gedaagde] onbetaald gelaten, ondanks herhaalde aanmaning. Krachtens de toepasselijke algemene voorwaarden is [gedaagde] tevens wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten verschuldigd. Bij repliek vult Oxxio haar vordering aan met een subsidiaire grondslag. Daartoe voert zij aan dat in de periode van 12 april 2007 tot 28 mei 2007 onverschuldigd energie aan [gedaagde] is geleverd, welke prestatie niet ongedaan gemaakt kan worden, zodat [gedaagde] op grond van artikel 6:203 jo. 6:210 lid 2 BW verplicht is de waarde van deze zonder rechtsgrond verrichte leveringen te vergoeden, waarmee [gedaagde] is verrijkt. 3.[gedaagde] betwist de vordering en voert daartoe -zakelijk weergegeven- het volgende aan. [gedaagde] is geen overeenkomst met Oxxio aangegaan. Indien Oxxio desondanks energie heeft geleverd dan is [gedaagde] niet verplicht daarvoor te betalen, omdat hij niet om die levering heeft gevraagd. Bovendien is [gedaagde] daardoor niet verrijkt, nu hij in de betreffende periode ook aan Nuon is blijven betalen. De beoordeling 4.Oxxio stelt bij dagvaarding dat [gedaagde] mondeling een overeenkomst is aangegaan met de rechtsvoorgangster van Oxxio (Durion). Een “voicelog (bandopname)” zou dit hebben uitgewezen. De betreffende voicelog is echter bij dagvaarding niet overgelegd. [gedaagde] stelt bij antwoord dat hij Oxxio (in de buitengerechtelijke fase) tevergeefs om de betreffende geluidopname heeft gevraagd. Ook bij repliek heeft Oxxio de geluidopname niet overgelegd, noch stukken waarmee een telefonisch tot stand gekomen overeenkomst schriftelijk aan [gedaagde] is bevestigd. Bovendien geeft Oxxio bij repliek expliciet te kennen niet in staat te zijn een overeenkomst te produceren. Naast de onderhavige eindfacturen d.d. 27 mei 2008 zijn geen voorschotfacturen dan wel aan [gedaagde] gerichte correspondentie anderszins overgelegd. De kantonrechter ziet onder de gegeven omstandigheden geen aanleiding om Oxxio in deze stand van de procedure nog in de gelegenheid te stellen de primaire grondslag van haar vordering nader te onderbouwen, hetgeen Oxxio overigens ook niet specifiek aanbiedt. Oxxio heeft aldus de contractuele grondslag van haar vordering niet aannemelijk kunnen maken. 5.Ook op basis van de subsidiaire grondslag komt de vordering niet voor toewijzing in aanmerking. Daartoe overweegt de kantonrechter als volgt. 6.Oxxio stelt onverschuldigd een prestatie aan [gedaagde] geleverd te hebben, waarvan de waarde door Oxxio gelijkgesteld wordt aan het bedrag van haar eindfacturen ad € 360,42. In dat verband voert Oxxio aan dat zij met [gedaagde] heeft afgerekend op basis van de verplicht te hanteren begin- en eindmeterstanden zoals de netbeheerder die heeft doen registreren in de registers van het EDSN. Ter onderbouwing legt Oxxio deze registraties over (productie 3 bij repliek). De kantonrechter constateert echter dat op basis van deze registraties over de betreffende periode in het geheel niets afgerekend kan worden, nu de elektriciteitsmeterstand zowel op de begindatum (12 april 2007) als op de einddatum (28 mei 2007) is geregistreerd op 32555 Kilo Watt-uur, en de gasmeterstand zowel op de begindatum als op de einddatum is geregistreerd op 21749 Kubieke meter. Zonder nadere toelichting, welke ontbreekt, is hiermee onvoldoende onderbouwd dat door Oxxio een prestatie is geleverd en waaruit deze heeft bestaan, mede in aanmerking genomen het met betalingsbewijzen onderbouwde verweer van [gedaagde] dat hij in de betreffende periode betalingen aan Nuon heeft verricht. 7.Daarbij komt dat de onderhavige eindfacturen van Oxxio niet alleen een bedrag voor (809 kWh) elektriciteit en (394,28 m3) gas omvatten, maar tevens vastrecht, energiebelasting, heffingskorting, transportkosten en btw. Omdat een overeenkomst tussen partijen voor de levering van energie ontbreekt is echter een in de eindnota begrepen winstcomponent niet te beschouwen als verarming/schade voor Oxxio, zodat de factuurbedragen niet zonder meer als zodanig zijn aan te merken. Zo al aangenomen kan worden dat en hoeveel energie Oxxio aan [gedaagde] heeft geleverd, is niet inzichtelijk gemaakt wat daarvan de werkelijke kosten voor Oxxio zijn. 8.Gelet op het vorenstaande heeft Oxxio onvoldoende gesteld om aan te nemen dat zij door haar prestatie is verarmd tot een bedrag van € 360,42 en dat [gedaagde] tot ditzelfde bedrag ongerechtvaardigd is verrijkt. Oxxio heeft daarvan ook geen concreet bewijs aangeboden. 9.De vordering zal dan ook worden afgewezen, met veroordeling van Oxxio in de proceskosten. De beslissing De kantonrechter: Wijst de vordering af. Verwijst Oxxio in de proceskosten, die tot heden voor [gedaagde] worden vastgesteld op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. P.J. van de Sande, kantonrechter, bijgestaan door de griffier en op 3 januari 2011 in het openbaar uitgesproken. De griffier De kantonrechter