(1)of Framework Decision 2002/584, namely the requirement that it be guaranteed that they act independently in issuing such an arrest warrant. 89 In the present case, it is, in that regard, irrelevant, for the reasons stated in paragraph 73 of the present judgment, that, in connection with the issuing of the European arrest warrants at issue in the main proceedings, no instruction in a specific case was issued to the public prosecutor’s office in Lübeck or in Zwickau from the ministers for justice of the Länder concerned. 90 In the light of all the foregoing, the answer to the questions referred is that the concept of an ‘issuing judicial authority’,

(1)of Framework Decision 2002/584, must be interpreted as not including public prosecutors’ offices of a Member State which are exposed to the risk of being subject, directly or indirectly, to directions or instructions in a specific case from the executive, such as a Minister for Justice, in connection with the adoption of a decision to issue a European arrest warrant.” Het HvJ heeft voor recht verklaard: “2. The concept of an ‘issuing judicial authority’,

(1)of Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, as amended by Council Framework Decision 2009/299/JHA of 26 February 2009, must be interpreted as not including public prosecutors’ offices of a Member State which are exposed to the risk of being subject, directly or indirectly, to directions or instructions in a specific case from the executive, such as a Minister for Justice, in connection with the adoption of a decision to issue a European arrest warrant.” In het licht van dit arrest is op 29 mei 2019 beslist tot schorsing van de overleveringsdetentie van de opgeëiste persoon. 5Beslissing Gelet hierop ziet de rechtbank aanleiding om het onderzoek ter zitting te heropenen om de raadsman en de officier van justitie in de gelegenheid te stellen om zich over voornoemd arrest uit te laten in de onderhavige zaak. HEROPENT en SCHORST het onderzoek voor onbepaalde tijd; BEVEELT de oproeping van de opgeëiste persoon tegen een nader te bepalen dag en tijdstip met tijdige kennisgeving daarvan aan zijn raadsman; BEVEELT de oproeping van een tolk voor de Duitse taal tegen een nader te bepalen dag en tijdstip. Aldus gedaan door mr. M. van Mourik, voorzitter, mrs. M.J.J.P. Luchtman en R. Godthelp, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.T.P. van Munster, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 31 mei 2019. De oudste rechter is buiten staat deze uitspraak mede te ondertekenen. Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.