ECLI:NL:RBAMS:2020:4409

beschikking RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Publiekrecht Teams Strafrecht Parketnummer: 13/702893-17 RK: 20/1153 Beschikking op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van: [klager] , geboren op [geboortedag] 1984 te [geboorteplaats 2], woonplaats kiezend op het kantooradres van zijn raadsman, mr. J.A.W. Knoester, [adres], klager, tevens beslagene. 1Procesgang Het klaagschrift is op 2 maart 2020 ter griffie van deze rechtbank ontvangen. Het Openbaar Ministerie heeft op 30 april 2020 schriftelijk zijn standpunt kenbaar gemaakt. In verband met de coronamaatregelen heeft met instemming van de raadsman van klager en de officier van justitie geen mondelinge behandeling plaatsgevonden. Zij hebben schriftelijk op elkaars standpunt gereageerd. 2Inhoud van het klaagschrift en standpunt van de verdediging Het klaagschrift strekt tot teruggave van de in beslag genomen voorwerpen, kort gezegd onder andere meerdere gereedschappen, sleutels en een navigatiesysteem. Klager stelt dat de goederen aan hem toebehoren. Het voornemen van de officier van justitie om deze te onttrekken aan het verkeer, is onjuist en loopt vooruit op enige door de rechter te nemen beslissing. Bovendien is niet gebleken dat de goederen vatbaar zijn voor onttrekking als bedoeld in artikel 36c van het Wetboek van Strafrecht. Op 17 november 2017 is klager in verzekering gesteld en zijn de goederen in beslag genomen. Tot op heden is het Openbaar Ministerie niet tot vervolging overgegaan. Gelet op het lange tijdsverloop en de overschrijding van de redelijke termijn kan, bij het immer uitblijven van een dagvaarding, niet gesteld worden dat nog enig strafvorderlijk belang is gediend met voortduring van het beslag. 3Standpunt van het Openbaar Ministerie De officier van justitie verzet zich niet tegen teruggave van de in beslag genomen goederen, met uitzondering van goed nummer 27, de hotelpas. Onderhavige zaak is geseponeerd vanwege recente bestraffing van klager voor andere zaken. De door klager geclaimde gereedschappen zijn an sich geen verboden bezit en kunnen om die reden ook niet onttrokken worden aan het verkeer. Dit geldt ook voor de sleutels en het navigatiesysteem. 4Beoordeling 4.1 Inhoud van het dossier Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende gebleken. Op 13 november 2017 zijn op de voet van artikel 94 Sv de voorwerpen in beslag genomen die op de lijst (die als bijlage bij deze beschikking is gevoegd) zijn vermeld. Klager wordt – kort gezegd – verdacht van heling. 4.2 Oordeel van de rechtbank Gelet op het standpunt van de officier van justitie acht de rechtbank het klaagschrift van klager gegrond. De in beslag genomen goederen zullen aan klager worden geretourneerd, met uitzondering van toegangspas van [naam hotelketen] . Ten aanzien van dit goed acht de rechtbank het klaagschrift ongegrond nu klager niet redelijkerwijs als rechthebbende kan worden beschouwd. 5Beslissing De rechtbank komt tot de volgende beslissing. De rechtbank verklaart het beklag ongegrond voor zover het ziet op de toegangspas van [naam hotelketen] (nummer 27 van de in de bijlage opgenomen lijst van in beslag genomen goederen) en verklaart het beklag gegrond voor zover het ziet op de overige goederen die op de in de bijlage opgenomen lijst van in beslag genomen goederen worden vermeld en gelast de teruggave aan klager van deze goederen. Deze beslissing is gegeven door mr. R.C.J. Hamming, rechter, in tegenwoordigheid van mr. D. Spaan, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 25 augustus 2020. Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor klager beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank, binnen veertien