ECLI:NL:RBAMS:2022:8378

vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Publiekrecht Teams Strafrecht Parketnummer: 13/124902-22 Datum uitspraak: 24 november 2022 Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de zaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1998 in [geboorteplaats] ( [land van herkomst] ), verblijfadres: [verblijfadres] . 1Onderzoek ter terechtzitting Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 16 augustus 2022 en 10 november

1. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. M. Lommers, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. R.W. Koevoets, naar voren hebben gebracht. De zaak is tegelijk op de zitting behandeld met de zaak van medeverdachte [medeverdachte 1] (13/124908-22). De rechtbank doet vandaag in de zaken van beide verdachten uitspraak. 2Inleiding en beschuldiging Op 18 mei 2022 heeft op een parkeerplaats bij het [adres] in Amsterdam een schietincident en een mishandeling plaatsgevonden, waarna de slachtoffers zijn weggereden in een Jaguar met kenteken [kenteken] (hierna: de Jaguar). In de Jaguar bevonden zich verdachte als bestuurder, medeverdachte [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] als inzittenden. In de Jaguar werd in een ingebouwde verborgen ruimte in tassen een contant geldbedrag van € 189.660,00 aangetroffen, bestaande uit gebundelde eurobiljetten. Verdachte wordt ervan beschuldigd dat hij zich, samen met een of meer anderen, heeft schuldig gemaakt aan witwassen van een geldbedrag van in totaal € 190.290,
2. De volledige tekst van de tenlastelegging is opgenomen in de bijlage van dit vonnis. De inhoud daarvan geldt als hier ingevoegd. 3Beoordeling of verdachte het tenlastegelegde heeft begaan 3.
3. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat kan worden bewezen dat verdachte zich als medepleger schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van € 189.660,
4. 3.
5. Standpunt van de raadsman De raadsman heeft bepleit dat verdachte van het tenlastegelegde moet worden vrijgesproken. 3.
6. Oordeel van de rechtbank De rechtbank is van oordeel dat verdachte van het tenlastegelegde moet worden vrijgesproken, omdat niet kan worden bewezen dat verdachte, de chauffeur van de Jaguar, heeft kunnen beschikken over het geldbedrag dat in de ingebouwde verborgen ruimte van de Jaguar is aangetroffen en niet kan worden vastgesteld dat verdachte wetenschap had van de aanwezigheid daarvan. In de verborgen ruimte, op de geldbiljetten en op de tassen waarin de geldbiljetten zaten zijn geen DNA sporen (bloedsporen) of vingerafdrukken van verdachte aangetroffen. Ook blijkt niet anderszins dat verdachte de geldbiljetten of de tassen waarin de geldbiljetten zijn aangetroffen heeft aangeraakt of dat hij de geldbiljetten zou moeten hebben gezien. Nu de tassen met daarin de eurobiljetten zijn aangetroffen in een verborgen ruimte blijkt des te meer dat bij gebrek aan ander bewijs niet kan worden vastgesteld dat verdachte van de aanwezigheid van het geldbedrag op de hoogte was. De omstandigheid dat de Jaguar enige tijd bij verdachte voor de deur heeft gestaan maakt het oordeel van de rechtbank niet anders. Verdachte heeft verklaard dat hij niet zelf over de sleutel van de Jaguar beschikte, maar deze overhandigd kreeg op momenten dat hem werd gevraagd de Jaguar te besturen voor anderen. Naar het oordeel van de rechtbank is deze verklaring van verdachte aannemelijk, nu deze steun vindt in de verklaring van de heer [persoon] , diegene op wiens naam de Jaguar staat. Ook uit de verklaringen van [medeverdachte 2] en medeverdachte [medeverdachte 1] blijkt niet dat verdachte de Jaguar vaker gebruikte of in het bezit was van de sleutel. Verdachte zal dan ook van het ten laste gelegde worden vrijgesproken. 4Beslag Onder verdachte is een telefoon (6188182, merk Samsung) inbeslaggenomen. De rechtbank gelast de teruggave van de telefoon aan de rechthebbende, verdachte, omdat verdachte van het tenlastegelegde wordt vrijgesproken. 5Beslissing De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. Verklaart het tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij. Gelast de teruggave aan [verdachte] van een telefoon (6188182, merk Samsung). Heft op het – geschorste – bevel tot voorlopige hechtenis. Dit vonnis is gewezen door mr. R.A. Sipkens, ` voorzitter, mrs. M.M.L.A.T. Doll en E. Biçer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K.P.M. Smeets, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 24 november
7. [verdachte] Na hertelling is gebleken dat het ging om een lager bedrag, namelijk € 189.660,00.