ECLI:NL:RBAMS:2023:1595

beschikking RECHTBANK AMSTERDAM. Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd zaaknummer / rekestnummer: C/13/729655 / FA RK 23-1054 kenmerk: ZM / IND / 100814 Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg Beschikking van 8 maart 2023 van de rechtbank Amsterdam naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 7:11 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van: [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 2003 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] , verblijvende te Amsterdam, Arkin, locatie [locatie] , hierna te noemen: betrokkene,advocaat: mr. N. Bevelander. 1Procesverloop Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 15 februari

1. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 8 maart 2023 in de accommodatie van Arkin, locatie De Nieuwe Meer. De rechtbank heeft de volgende personen gehoord: - betrokkene; - bovengenoemde advocaat; - J. Bukser, arts. Omdat de officier van justitie een nadere motivering van het verzoek niet nodig achtte, is hij niet op de mondelinge behandeling verschenen. 2Beoordeling 2.
2. Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van een bipolaire stemmingsstoornis. 2.
3. Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in: -ernstig lichamelijk letsel; -ernstige financiële schade; -maatschappelijke teloorgang; -de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept. 2.
4. Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig. 2.
5. Gebleken is dat geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. Van de in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg, acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk: toedienen van medicatie voor de duur van zes maanden; verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening voor de duur van zes maanden; beperken van de bewegingsvrijheid telkens voor de duur van maximaal drie maanden; insluiten telkens voor de duur van maximaal tien dagen; uitoefenen van toezicht op betrokkene telkens voor de duur van maximaal tien dagen; aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen, voor de duur van zes maanden. Deze vorm van verplichte zorg ziet ook op het nakomen van de afspraken tussen de ambulante behandelaren en betrokkene, zoals omschreven in het zorgplan; opnemen in een accommodatie telkens voor de duur van maximaal drie maanden. 2.
6. Verplichte zorg in de vorm van het opnemen in de accommodatie wordt door de rechtbank noodzakelijk geacht. Weliswaar gaat het momenteel beter met betrokkene, maar de arts heeft verklaard dat hij nog onvoldoende is gestabiliseerd om op dit moment de accommodatie te kunnen verlaten. Daarnaast wordt de medicatie opgebouwd en moet een gesprek plaatsvinden met het VIP-team waar de voortgang van de behandeling zal worden besproken en afspraken zullen worden gemaakt over het vervolgtraject. De rechtbank ziet wel aanleiding om de duur van het opnemen in de accommodatie en het beperken van de bewegingsvrijheid te beperken tot telkens maximaal drie maanden. Ook het insluiten en het uitoefenen van toezicht worden in duur beperkt tot telkens maximaal tien dagen. De rechtbank acht dit in het geval van betrokkene proportioneel. 2.
7. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 2.
8. De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. 2.
9. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden. 3Beslissing De rechtbank: verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene], geboren op [geboortedatum] 2003 te [geboorteplaats] , inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de in rechtsoverweging 2.4 genoemde maatregelen kunnen worden getroffen; bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk 8 september 2023; wijst af het meer of anders verzochte. Deze beschikking is op 8 maart 2023 mondeling gegeven door mr. A.K. Mireku, rechter, en in het openbaar uitgesproken, bijgestaan door M. Amarki als griffier en op 17 maart 2023 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.