ECLI:NL:RBAMS:2023:3165

RECHTBANK AMSTERDAM VONNIS Parketnummer: 13/286213-20 (Promis) Datum uitspraak: 4 mei 2023 Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren in [geboorteplaats] op [geboortedag] 1999, ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres [adres] . 1Het onderzoek ter terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 22 oktober 2021 en 4 mei

1. Verdachte was bij de behandeling van zijn strafzaak aanwezig. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. A.L. Wagenaar en van wat verdachte en zijn raadsvrouw mr. M.H. Aalmoes naar voren hebben gebracht. 2Tenlastelegging Aan verdachte is – kort gezegd – onder 1 ten laste gelegd dat hij zich op 14 juli 2020 in Amsterdam samen met anderen heeft schuldig gemaakt aan diefstal met geweld. Subsidiair is dit ten laste gelegd als openlijke geweldpleging. Ten aanzien van feit 2 wordt verdachte verweten dat hij zich op dezelfde dag en plaats heeft schuldig gemaakt aan het (medeplegen van het) bezit van een vuurwapen van categorie II en/of categorie III. De volledige tekst van de tenlastelegging is opgenomen als bijlage 1 bij dit vonnis en geldt als hier ingevoegd. 3Vrijspraak 3.
2. Het standpunt van het Openbaar Ministerie Verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde feit, omdat het dossier weliswaar voldoende wettig bewijs bevat maar de overtuiging ontbreekt. 3.
3. Het standpunt van de verdediging Verdachte moet worden vrijgesproken. Het dna-materiaal moet worden uitgesloten van het bewijs en voor het aantreffen van het dna van verdachte is een alternatief scenario gegeven. Daarnaast is de herkenning van verdachte door aangever onbetrouwbaar. 3.
4. Het oordeel van de rechtbank De rechtbank is, met de officier van justitie en de raadsman, op grond van het dossier en het verhandelde ter zitting van oordeel dat het ten laste gelegde niet bewezen is, omdat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is voor betrokkenheid van verdachte bij de hem ten laste gelegde feiten. De rechtbank overweegt daartoe als volgt. Verdachte heeft voor het aantreffen van zijn dna op het shirt van aangever een verklaring gegeven. De rechtbank kan niet met voldoende zekerheid vaststellen dat het aangetroffen dna-spoor van verdachte op het shirt van aangever een daderspoor is. Aangever heeft ter zitting van 21 oktober 2021, in zijn hoedanigheid van benadeelde partij, gezegd dat hij de verdachte herkent als een van de daders van de diefstal met geweld. Vervolgens is hij nader door de rechter-commissaris gehoord en heeft hij die herkenning herhaald. Hij heeft gezegd dat de dader twee keer heeft gezien: toen hij werd beroofd en ter zitting. De rechtbank is van oordeel dat deze herkenning, gelet op alle omstandigheden waaronder deze is gedaan, en zijn nadien afgelegde verklaring niet kunnen meewerken tot het bewijs omdat deze niet voldoende betrouwbaar zijn. Overig bewijs dat kan leiden tot betrokkenheid van verdachte bij de hem ten laste gelegde feiten ontbreekt, zodat verdachte zal worden vrijgesproken. 4Beslag Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen:
5. STK telefoon (omschrijving: 5993397, Iphone 8);
6. 1 STK telefoon (omschrijving: 5993393, Iphone 8). Retour verdachte De goederen zoals vermeld op de beslaglijst onder 1 en 2 moeten worden teruggegeven aan verdachte. 5Ten aanzien van de benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel De benadeelde partij [benadeelde partij] vordert € 1750,- aan vergoeding van materiële schade en € 14.000,- aan vergoeding van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente, alsmede € 50,- aan proceskosten. De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat verdachte van het feit waarvoor vergoeding wordt gevorderd wordt vrijgesproken. De benadeelde partij en de verdachte zullen ieder de eigen kosten dragen.
7. Beslissing De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. Verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij. Gelast de teruggave aan [verdachte] van:
8. STK telefoon (omschrijving: 5993397, Iphone 8);
9. 1 STK telefoon (omschrijving: 5993393, Iphone 8). Verklaart [benadeelde partij] niet-ontvankelijk in zijn vordering. Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen. Heft op het – geschorste – bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte. Dit vonnis is gewezen door mr. C.P.E. Meewisse, voorzitter, mrs. C.W. Bianchi en M. Bakhuis, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K. Buiskool, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 4 mei
10. […]