ECLI:NL:RBAMS:2023:829

(39)zaken, met alle als eiseres in de hoofdzaak en gedaagde in het incident, van de publiekrechtelijke rechtspersoon DE GEMEENTE AMSTERDAM, zetelend te Amsterdam, hierna te noemen: de gemeente, advocaat mr. B.S. ten Kate, tegen als gedaagden in de desbetreffende hoofdzaak, allen gezamenlijk procederend bij advocaat mr. M.H.W. Bodelier , en eisers in het incident op grond van artikel 843a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv): (1.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724314 / HA ZA 22-853 (hierna: de zaak 22-853) [eiser 1] , wonende te [woonplaats] , (2.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724315 / HA ZA 22-854(hierna: de zaak 22-854) [eiser 2] , wonende te [woonplaats] , (3.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724316 / HA ZA 22-855 (hierna: de zaak 22-855) [eiser 3] , wonende te [woonplaats] , (4.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724317 / HA ZA 22-856 (hierna: de zaak 22-856) [eiser 4] , wonende te [woonplaats] , (5.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724319 / HA ZA 22-857 (hierna: de zaak 22-857) [eiser 5] , wonende te [woonplaats] , (6.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724320 / HA ZA 22-858 (hierna: de zaak 22-858) [eiser 6] , wonende te [woonplaats] , (7.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724321 / HA ZA 22-859 (hierna: de zaak 22-859) [eiser 7] , wonende te [woonplaats] , (8.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724324 / HA ZA 22-860 (hierna: de zaak 22-860) [eiser 8] , wonende te [woonplaats] , (9.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724325 / HA ZA 22-861 (hierna: de zaak 22-861) [eiser 9] , wonende te [woonplaats] , (10.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724326 / HA ZA 22-862 (hierna: de zaak 22-862) de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [eiser 10] , gevestigd te [plaats] , (11.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724327 / HA ZA 22-863 (hierna: de zaak 22-863) 1 [derde] , in zijn hoedanigheid van bij beschikking van 8 september 2022 benoemde derde in de zin van artikel 20 Onteigeningwet (Ow) voor wijlen [eiser 11] , woonplaats kiezende te [woonplaats] , 2. [eiseres 11], wonende te [woonplaats] , (12.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724329 / HA ZA 22-864 (hierna: de zaak 22-864) [eiser 12] , wonende te [woonplaats] , (13.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724330 / HA ZA 22-865 (hierna: de zaak 22-865) [eiser 13] , wonende te [woonplaats] , (14.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724331 / HA ZA 22-866 (hierna: de zaak 22-866) [eiser 14] , wonende te [woonplaats] , (15.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724332 / HA ZA 22-867 (hierna: de zaak 22-867) [eiser 15] , wonende te [woonplaats] , (16.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724333 / HA ZA 22-868 (hierna: de zaak 22-868) [eiser 16] , wonende te [woonplaats] , (17.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724334 / HA ZA 22-869 (hierna: de zaak 22-869) [eiser 17] , wonende te [woonplaats] , (18.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724335 / HA ZA 22-870 (hierna: de zaak 22-870) [eiser 18] , wonende te [woonplaats] , met als belanghebbende in deze zaak: (19.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724336/ HA ZA 22-871 (hierna: de zaak 22-871) mr. [derde], in zijn hoedanigheid van bij beschikking van 8 september 2022 benoemde derde in de zin van artikel 20 Ow voor de in Duitsland woonachtige [eiser 19], woonplaats kiezende te [woonplaats] , (20.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724337 / HA ZA 22-872 (hierna: de zaak 22-872) [eiser 20] , wonende te [woonplaats] , (21.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724338 / HA ZA 22-873 (hierna: de zaak 22-873) [eiser 21] , wonende te [woonplaats] , (22.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724339 / HA ZA 22-874 (hierna: de zaak 22-874) [eiser 22] , wonende te [woonplaats] , (23.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724340 / HA ZA 22-875 (hierna: de zaak 22-875) [eiser 23] , wonende te [woonplaats] , (24.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724341 / HA ZA 22-876 (hierna: de zaak 22-876) [eiser 24] , wonende te [woonplaats] , (25.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724342 / HA ZA 22-877 (hierna: de zaak 22-877) [eiser 25] , wonende te [woonplaats] , (26.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724343 / HA ZA 22-878 (hierna: de zaak 22-878) [eiser 26] , wonende te [woonplaats] , (27.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724345 / HA ZA 22-879 (hierna: de zaak 22-879) 1 [eiser 27] , 2. [eiseres 27], beiden wonende te [woonplaats] , (28.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724346 / HA ZA 22-880 (hierna: de zaak 22-880) de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [eiser 28] , gevestigd te [plaats] , (29.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724349 / HA ZA 22-881 (hierna: de zaak 22-881) 1 [eiser 29.1] , wonende te [woonplaats] , 2. [eiser 29.2], wonende te [woonplaats] , (30.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724351 / HA ZA 22-882 (hierna: de zaak 22-882) [eiser 30] , wonende te [woonplaats] , (31.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724352 / HA ZA 22-883 (hierna: de zaak 22-883) 1 [eiser 31] , 2. [eiseres 31], wonende te [woonplaats] , (32.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724353 / HA ZA 22-884 (hierna: 22-884) [eiser 32] , wonende te [woonplaats] , (33.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724358 / HA ZA 22-885 (hierna: de zaak 885) mr. [derde], in zijn hoedanigheid van bij beschikking van 8 september 2022 benoemde derde in de zin van artikel 20 Ow voor de in België woonachtige [eiser 33], woonplaats kiezende te Amsterdam, (34.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724359 / HA ZA 22-886 (hierna: de zaak 22-886) de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid QVO HOLDING B.V., gevestigd te ‘s-Hertogenbosch, (35.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724360 / HA ZA 22-887 (hierna: de zaak 22-887) [eiser 35] , wonende te [woonplaats] , (36.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724362 / HA ZA 22-888 (hierna: de zaak 22-888) de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid FLOWERCAMP B.V., gevestigd te Papendrecht, (37.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724365 / HA ZA 22-889 (hierna: de zaak 22-889) [eiser 37] , wonende te [woonplaats] , (38.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724366 / HA ZA 22-890 (hierna: de zaak 22-890) [eiser 38] , wonende te [woonplaats] , (39.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724367 / HA ZA 22-891 (hierna: de zaak 22-891) de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid HAINVASTECH B.V., gevestigd te Huizen . De verschenen partijen worden hierna de gemeente en de grondeigenaren genoemd. 1Het verloop van de procedure in de hoofdzaken en in het incident 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de op 4 oktober 2022 door de gemeente gedeponeerde stukken, - de 39 dagvaardingen van 14, 17 respectievelijk 18 oktober 2022, - de exploten van betekening van de dagvaardingen aan het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht van 21 oktober 2022, - de (gezamenlijke) conclusie van antwoord tevens incidentele vordering ex artikel 843a Rv met producties, - de conclusie van antwoord in het incident ex artikel 843a Rv, - het e-mailbericht van de gemeente van 24 december 2022 met bijlagen, - de e-mailberichten van de grondeigenaren van 22 december 2022 en 4 januari 2023 met bijlagen, houdende een vermindering van eis in het incident, - het proces-verbaal van het op 13 januari 2023 gehouden pleidooi. 1.2. Vervolgens is vonnis bepaald op heden. 2De feiten 2.1. Bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022, nummer 2022001025 (Staatscourant 2022, nummer 14396) (hierna: het KB), zijn ten behoeve van de realisatie van het op 11 juli 2016 door de gemeenteraad van de toenmalige gemeente Weesp vastgestelde bestemmingsplan “Bloemendalerpolder Weesp ”, de navolgende onroerende zaken ter onteigening aangewezen: Het perceel met grondplan nummer Te onteigenen grootte (m²) Kadastrale Grootte (m²) Kadastraal bekend gemeente Weesp , sectie B en nr. Ten name van (In onderhavige procedure de zaak met nummer) 1 geheel 880 2806 [eiser 11] (3/4 eigendom) [eiseres 11] (1/4 eigendom) 22-863 2 geheel 915 2807 [eiser 11] (1/2 eigendom) [eiseres 11] (1/2 eigendom) 22-863 3 geheel 880 2808 Eigendom: [eiser 18] . Zakelijk recht: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 22-870 4 geheel 880 2809 [eiser 2] 22-854 5 geheel 100 5646 [eiser 8] 22-860 6 geheel 100 5647 [eiser 23] 22-875 7 geheel 100 5648 [eiser 9] 22-861 8 geheel 55 5649 [eiser 10] 22-862 9 geheel 55 5650 [eiser 14] 22-866 10 geheel 55 5651 [eiser 1] 22-853 11 geheel 100 5652 [eiser 4] 22-856 12 geheel 100 5653 [eiser 27] (1/2 eigendom) en [eiseres 27] (1/2 eigendom) 22-879 13 geheel 100 5654 [eiser 27] (1/2 eigendom) en [eiseres 27] (1/2 eigendom) 22-879 14 geheel 100 5655 Hainvastech B.V. 22-891 15 geheel 160 5656 Eigendom: Flowercamp B.V. Zakelijk recht: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 22-888 17 geheel 80 5658 Eigendom: [eiser 12] Zakelijk recht: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 22-864 18 geheel 85 5659 Eigendom: [eiser 31] (1/2) en [eiseres 31] (1/2) Zakelijk recht: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 22-883 19 geheel 165 5660 Eigendom: [eiser 32] Zakelijk recht: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 22-884 20 geheel 125 5661 Eigendom: [eiser 24] Zakelijk recht: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 22-876 21 geheel 80 5662 Eigendom:[eiser 25] Zakelijk recht: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 22-877 22 geheel 80 5663 Eigendom:[eiser 16] . Zakelijk recht: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 22-868 23 geheel 160 5664 [eiser 17] 22-869 24 geheel 120 5665 [eiser 28] 22-880 25 geheel 105 5666 [eiser 15] 22-867 26 geheel 530 5667 [eiser 22] 22-874 27 geheel 76 voorlopig 5894 [eiser 7] 22-859 28 geheel 125 voorlopig 5895 [eiser 20] 22-872 29 geheel 50 voorlopig 5896 [eiser 38] 22-890 31 geheel 235 voorlopig 5898 [eiser 19] 22-871 32 geheel 80 voorlopig 5899 [eiser 3] 22-855 33 geheel 249 voorlopig 5900 [eiser 21] 22-873 34 geheel 100 voorlopig 5969 [eiser 5] 22-857 35 geheel 441 voorlopig 5970 [eiser 26] 22-878 36 geheel 125 voorlopig 5971 [eiser 13] 22-865 37 geheel 30 voorlopig 5973 [eiser 33] 22-885 38 geheel 80 voorlopig 5975 QVO Holding B.V. 22-886 39 geheel 30 voorlopig 5988 [eiser 29.1] (1/2 eigendom) en [eiser 29.2] (1/2 eigendom) 22-881 40 geheel 45 voorlopig 5992 [eiser 37] 22-889 41 geheel 40 voorlopig 6033 [eiser 6] 22-858 42 geheel 350 voorlopig 6036 Eigendom: [eiser 26] Zakelijk recht: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 22-882 43 geheel 585 voorlopig 6037 Eigendom: [eiser 26] Zakelijk recht: Waterschap Amstel, Gooi en Vecht 22-878 44 geheel 4 voorlopig 6038 [eiser 26] 22-878 45 geheel 45 voorlopig 6039 [eiser 35] 22-887 2.2. Op de in het geding gebrachte grondtekeningen zijn deze percelen als volgt weergegeven: 2.3. Deze percelen maken deel uit van een voormalig volkstuinencomplex. Het bestemmingsplan “Bloemendalerpolder Weesp ” maakt het mogelijk dat het zuidelijk deel van de Bloemendalerpolder, waarin de percelen liggen, wordt ontwikkeld tot woningbouwlocatie, groen- en recreatiegebied. 2.4. Een gedeelte van de percelen is belast met een zakelijk recht als bedoeld in artikel 5, derde lid, onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht ten behoeve van de publiekrechtelijke rechtspersoon Waterschap Amstel, Gooi en Vecht. De gemeente heeft met het Waterschap een regeling getroffen. 2.5. Op 11 januari 2022 heeft de burgemeester van de gemeente Weesp (thans onderdeel van de gemeente Amsterdam) schriftelijk verklaard dat het ontwerp Koninklijk Besluit met de in artikel 79 Ow bedoelde stukken in de periode vanaf 15 oktober 2021 tot en met donderdag 25 november 2021 in de gemeente Weesp ter inzage heeft gelegen en dat van de terinzagelegging openbaar kennis is gegeven op 14 oktober 2021 in het Gemeenteblad. 2.6. Bij beschikkingen van deze rechtbank van 8 september 2022 heeft de rechtbank een rechter-commissaris en drie deskundigen benoemd ter vervroegde opneming van de ter onteigening aangewezen percelen. Tevens is mr. Bodelier daarbij benoemd als derde in de zin van artikel 20 Ow voor de overleden [eiser 11] en voor de in het buitenland woonachtige personen [eiser 33] en [eiser 19] . De rechter-commissaris heeft vervolgens de vervroegde plaatsopneming gelast van de ter onteigening aangewezen percelen. 2.7. Op 7 december 2022 heeft de vervroegde plaatsopneming plaatsgevonden en daarvan is proces-verbaal opgemaakt. Partijen hebben ermee ingestemd dat de deskundigen één rapport uitbrengen dat ziet op alle te onteigenen percelen. 3Het geschil in de hoofdzaken en in het incident 3.1. De gemeente vordert in de hoofdzaken telkens dat de rechtbank: I. bij vervroeging de onteigening uitspreekt van het onder 2 in de dagvaarding (zie 2.1 van dit vonnis) genoemde perceel, II. het bedrag van (het voorschot

1. op)de schadeloosstellingen bepaalt, III. indien het aanbod niet door de grondeigenaren wordt aanvaard, de bij beschikkingen van 8 september 2022 benoemde deskundigen opdraagt de schadeloosstellingen te begroten. 3.2. De grondeigenaren hebben verweer gevoerd zowel tegen de vordering tot onteigening als tegen het aangeboden bedrag. Verder hebben de grondeigenaren een incident op grond van artikel 843a Rv opgeworpen. Zij verzoeken, na vermindering van eis, de gemeente te bevelen afschrift te verstrekken van alle bescheiden van de gemeente en GEM Bloemendalerpolder C.V. (hierna: GEM) over de vaststelling van het (in 4.4. hierna nader aangeduide) Inrichtingsplan, op straffe van een dwangsom van € 5.000,-- voor elke dag dat de gemeente na betekening hieraan niet voldoet, met een maximum van € 100.000,--. 3.3. De gemeente heeft, nadat zij verschillende stukken aan de grondeigenaren heeft verstrekt, verweer gevoerd tegen de resterende incidentele vordering. 4De beoordeling in de hoofdzaken en in het incident: 4.1. Gelet op de samenhang tussen de hoofdzaken en het incident worden deze hieronder gezamenlijk behandeld. gebrek dagvaarding? 4.2. In de eerste plaats voeren de grondeigenaren aan dat in randnummer 2 van de dagvaardingen is opgenomen dat de gronden worden onteigend voor “wonen”, hetgeen niet strookt met het KB waarin is bepaald dat de gronden nodig zijn voor “infrastructuur, tuinen, groen en plantsoenen”. Dit dient volgens de grondeigenaren te leiden tot niet-ontvankelijkheid van de gemeente. 4.3. De gemeente heeft bij pleidooi verduidelijkt dat in randnummer 2 van de dagvaardingen niet het doel is vermeld waarvoor onteigend wordt. In randnummer 2 is telkens slechts de omschrijving van de percelen en de bestemming vermeld overeenkomstig de gegevens in het kadaster voor die percelen en dat dat in één geval de bestemming “wonen” betreft. De grondeigenaren hebben niet betwist dat de aanduiding van de percelen in de dagvaardingen aansluit bij die in het kadaster. Niet valt dan ook in te zien dat de dagvaardingen op dit punt een gebrek bevatten. Dit verweer faalt dan ook. verkavelingstekening 4.4. In de tweede plaats voeren de grondeigenaren aan dat het Inrichtingsplan nog onderwerp is van een bestuursrechtelijke procedure en dat dit nog niet onherroepelijk is. Een besluit tot aanvulling of uitwerking van een bestemmingsplan moet onherroepelijk zijn alvorens tot onteigening over te gaan en daarvan is in dit geval, volgens de grondeigenaren, geen sprake. Met het Inrichtingsplan doelen de grondeigenaren op de op 16 juni 2020 vastgestelde verkavelingstekening en de in het KB genoemde “verkavelingstekeningen van 30 juni 2020” (hierna: de verkavelingstekening). Op 22 juli 2020 hebben de grondeigenaren hiertegen bezwaar ingediend en daarop was ten tijde van de mondelinge behandeling nog niet beslist, hetgeen de gemeente heeft erkend. 4.5. De grondeigenaren worden hierin niet gevolgd. Het is immers niet de verkavelingstekening die de planologische grondslag voor de onteigening is, maar het onherroepelijke bestemmingsplan, het beeldkwaliteitsplan en het landschapsontwikkelingsplan van 2016, die tegelijkertijd met het bestemmingsplan zijn vastgesteld. De verkavelingstekening van 2020 bevat slechts een uitvoering van die plannen, die de gemeente naar eigen inzicht mocht maken. Deze tekening is bovendien door de Kroon aan de plannen getoetst. Dit blijkt uit onderdeel 1.2. van het KB waarin de Kroon naar aanleiding van de zienswijzen van de grondeigenaren heeft geoordeeld dat de verkavelingstekening in overeenstemming is met het beeldkwaliteitsplan en het landschapsontwikkelingsplan. Dit verweer kan dus evenmin slagen. 4.6. Ten derde voeren de grondeigenaren aan dat het KB om twee redenen in strijd is met de wet en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. 4.7. Omdat de verkavelingstekening nog niet onherroepelijk was, had het KB volgens de grondeigenaren voorwaardelijk moeten worden geslagen. De grondeigenaren miskennen hiermee dat de verkavelingstekening, zoals hiervoor overwogen, niet ten grondslag ligt aan de onteigening, zodat niet relevant is of de verkavelingstekening al dan niet onherroepelijk is vastgesteld. 4.8. Bovendien is in het KB volgens de grondeigenaren ten onrechte vermeld dat al “voorafgaand aan het Inrichtingsplan duidelijk [was] dat groen zou zijn voorzien op de [te onteigenen] gronden”. Volgens de grondeigenaren is pas in de verkavelingstekening voor het eerst besloten “groen” op de gronden in te tekenen, terwijl op eerdere kaarten de percelen ofwel rood waren gekleurd, hetgeen staat voor “wonen”, ofwel groen waren ingekleurd, waarmee is bedoeld de huidige bestemming “volkstuinen” aan te duiden. Het is daardoor voor de grondeigenaren nimmer duidelijk geweest dat de gronden noodzakelijkerwijs een groene bestemming zouden krijgen. Ook uit informatie op de website van GEM leiden de grondeigenaren af dat de gemeente en GEM nog steeds de optie openhouden om woningen op de percelen te realiseren. 4.9. De grondeigenaren worden niet gevolgd in hun stelling dat het KB in dit opzicht in strijd met de wet of met algemene beginselen van behoorlijk bestuur tot stand is gekomen. In het KB is uitvoerig toegelicht op basis waarvan is geoordeeld dat op de gronden van de grondeigenaren geen woningbouw was (en
2. is)voorzien. In het beeldkwaliteitsplan en het landschapsontwikkelingsplan (uitvoeringstekeningen van het bestemmingsplan) zijn de percelen van de grondeigenaren al in 2016 specifiek groen ingetekend. Op andere kaarten waarnaar de grondeigenaren verwijzen, is weliswaar een groter gebied, waaronder de percelen van de grondeigenaren, rood ingetekend, maar hieruit hadden de grondeigenaren slechts kunnen afleiden dat hun percelen geschikt waren voor woningbouw, maar niet dat op hun percelen ook daadwerkelijk woningen zouden worden gerealiseerd, zoals ook de Kroon heeft toegelicht. Voor woningbouw in een dergelijk groot (rood ingekleurd) gebied zijn immers ook infrastructuur en groen nodig en dat hadden de grondeigenaren op basis van de plannen kunnen weten. Verder staat weliswaar vast dat de percelen deel uitmaken van gronden die “bijzonder geschikt zijn voor woningbouw”, maar ook daarvoor geldt dat in dit “bijzonder geschikte gebied” ten behoeve van woningbouw groen en infrastructuur zal moeten komen. Uit de plannen blijkt (onbetwist) dat minstens zeven hectare grond voor groen en infrastructuur beschikbaar moest worden gemaakt. De grondeigenaren hadden dus op basis van de grofmazig rood ingekleurde gebieden niet mogen en kunnen concluderen dat op hun percelen woningbouw was voorzien. Dat de gemeente en/of GEM in de toekomst alsnog woningen wil realiseren op de percelen, vindt geen steun in het dossier. De gemeente wijst er terecht op dat als dit wel het geval zal zijn, de eigenaren ingevolge artikel 61 Ow een vordering tot teruggave kunnen instellen. 4.10. Ten vierde voeren de grondeigenaren aan dat de zowel de wijze van totstandkoming als de inhoud van de verkavelingstekening in strijd is met het recht. Zoals hiervoor is overwogen ligt de verkavelingstekening niet ten grondslag aan de onteigening, zodat dit verweer reeds daarom faalt. Daarbij wordt opgemerkt dat onbetwist is gebleven dat de particuliere partijen die zich later hebben verenigd in GEM, zich al in 2012 hebben verbonden om de plannen te realiseren en dat de meeste grondeigenaren pas na 2014 hun percelen hebben verworven. Zoals de gemeente heeft aangevoerd, is daarom van gelijke posities geen sprake en is verklaarbaar waarom GEM de tekeningen en uitvoeringsdocumenten maakt en via het zogenoemde kwaliteitsteam voorlegt aan de gemeente. Onbetwist is gebleven dat niet GEM, maar het kwaliteitsteam van de gemeente woningbouw op de percelen van de grondeigenaren heeft afgekeurd. Verder geldt dat de gemeente ter zitting voldoende heeft verklaard dat het VIOR (Voorlopig Inrichtingsplan Openbare Ruimte) nog niet is vastgesteld door B&W, dit is volgens de gemeente pas net voor de jaarwisseling ingediend. 4.11. Tot slot geldt dat hetgeen de grondeigenaren op dit punt hebben aangevoerd met betrekking tot “de laan van 60 meter”, op de verkavelingstekening gelegen onder de percelen van de grondeigenaren, niet kan leiden tot het oordeel dat de verkavelingstekening met betrekking tot de percelen van de grondeigenaren zonder meer (ook) in strijd is met het bestemmingsplan. Ook dit verweer faalt dan ook. incident 4.12. Gevolg hiervan is dat de grondeigenaren geen belang hebben bij de incidentele vordering. Niet alleen is deze vordering onvoldoende concreet toegelicht, belangrijker is dat de verkavelingstekening, zoals hiervoor overwogen, niet de grondslag is van deze onteigeningsprocedure, zodat de totstandkoming en de vaststelling daarvan niet relevant is in onderhavige procedure. Het gevorderde in incident wordt dan ook afgewezen. zelfrealisatie 4.13. Verder voeren de grondeigenaren aan dat de onteigening niet noodzakelijk is omdat zijzelf bereid en in staat zijn de bestemming “wonen” te realiseren, dus om woningen op hun percelen te bouwen. Zij hebben daartoe een plan ingediend waarbij 30 woningen op de percelen kunnen worden gerealiseerd. Daargelaten dat de grondeigenaren inmiddels niet meer alle aaneengesloten percelen van het voormalige volkstuinencomplex bezitten, geldt daarvoor het volgende. 4.14. Vaststaat dat de Kroon heeft geoordeeld dat onteigening van de onderhavige percelen noodzakelijk is. Daartoe is in het KB overwogen dat in het beeldkwaliteitsplan en het landschapsontwikkelingsplan, zoals dat met het bestemmingsplan ter inzage is gelegd in 2016, geen woningbouw op de percelen van de grondeigenaren is voorzien, maar groen, en dat de voorgestane zelfrealisatie van woningen op hun percelen niet overeenkomt met de aldaar door de gemeente voorgestane planuitvoering. Hetgeen de grondeigenaren in hun zienswijzen hebben aangevoerd met betrekking tot de verkavelingstekening, heeft de Kroon niet tot een andere inzicht geleid. Volgens het KB is in geen van de plannen, wat er ook zij van de wijze waarop de verkavelingstekening tot stand is gekomen en vastgesteld, op de percelen van de grondeigenaren woningbouw geprojecteerd. Indien en voor zover de Kroon zou moeten oordelen dat het verkavelingsplan onjuist tot stand is gekomen, dan nog zou dat volgens het KB, in aanmerking nemend het beeldkwaliteitsplan en landschapsontwikkelingsplan, niet ertoe kunnen leiden dat op de gronden alsnog woningbouw mogelijk wordt. 4.15. Volgens vaste rechtspraak kan de civiele rechter ter zake van vragen die betrekking hebben op de noodzaak tot onteigening en de afweging van de betrokken belangen, het KB enkel marginaal toetsen en dus slechts beoordelen of de Kroon in redelijkheid tot het besluit tot onteigening heeft kunnen komen. In beginsel mag hij daarbij alleen acht slaan op feiten die in de bestuurlijke procedure tijdig naar voren zijn gebracht. Voor een zelfstandige beoordeling door de civiele rechter van de noodzaak tot onteigening is alleen plaats indien hetgeen de te onteigenen partij aanvoert over de noodzaak van onteigening, meebrengt dat de onteigening, in het licht van de na (de goedkeuring van) het onteigeningsbesluit gewijzigde of aan het licht gekomen omstandigheden aan de zijde van de onteigende partij, in strijd is met het recht omdat de onteigening niet (meer) geschiedt ten behoeve van het doel waarvoor volgens het onteigeningsbesluit onteigend wordt of omdat ten gevolge van gewijzigde inzichten over de uitvoering van een bestemmingsplan of enig ander aan de onteigening ten grondslag liggend besluit of plan niet (meer) kan worden gezegd dat de onteigening geschiedt ter uitvoering van dat plan. 4.16. Alle argumenten die de grondeigenaren in deze procedure naar voren hebben gebracht, hebben zij ook bij de Kroon geuit en zijn in het KB behandeld. De omstandigheid dat ook andere vormen van planuitvoering mogelijk zijn, maakt niet dat de gemeente in redelijkheid niet voor de door haar gekozen vorm heeft kunnen kiezen, welke vorm in overeenstemming is met het beeldkwaliteitsplan en het landschapsontwikkelingsplan. De Kroon heeft in redelijkheid dit besluit kunnen nemen. Ook dit verweer kan daarom niet slagen. redelijke poging tot minnelijke verkrijging 4.17. Verder hebben de grondeigenaren nog aangevoerd dat de gemeente geen redelijke poging heeft gedaan tot minnelijke verkrijging van de percelen te komen. Zij stellen daartoe dat de gemeente steeds bij haar initiële bod van € 70,-- per m2 is gebleven, terwijl de grondeigenaren gemotiveerd hebben betoogd dat dit € 300,-- per m2 zou moeten zijn. Anders dan de grondeigenaren aanvoeren, leidt dit niet tot niet-ontvankelijkheid van de gemeente, aangezien de gemeente wel degelijk een aanbod heeft gedaan. Het verschil van mening over de waarde van de gronden (en, daarmee, de hoogte van het aanbod) is juist de reden dat deze procedure aanhangig is gemaakt. opzettelijke benadeling? 4.18. Ten slotte voeren de grondeigenaren aan dat de onteigening hun belangen schaadt omdat onvoldoende rekening is gehouden met hun belangen. Het kan volgens hen geen toeval zijn dat nu juist op hun percelen groen is voorzien. De grondeigenaren zijn echter in de gelegenheid geweest hun belangen bij de Kroon naar voren te brengen. Niet valt in te zien waarom de Kroon die belangen in redelijkheid niet heeft kunnen wegen, zoals zij heeft gedaan. Groen is al in 2016 in het beeldkwaliteitsplan en het landschapsontwikkelingsplan op de percelen voorzien en dit is een ruimtelijke keuze. De grondeigenaren hebben nog aangevoerd dat de gemeente opzettelijk in strijd met hun (beleggings)belangen heeft gehandeld aan de hand van een artikel in het Financieel Dagblad van 24 april 2021 (getiteld “Met alleen een plantsoen kun je als belegger niet cashen”). De grondbezitters verwijzen met name naar de passage “Dus neemt de wethouder nu een rigoureuze stap: hij wil de beleggers uitroken. Dat gaat via een zogeheten onteigeningsprocedure.”. Uit het artikel blijkt niet dat dit een citaat is van de wethouder en door de gemeente is ook betwist dat de wethouder dit heeft gezegd. Hieruit kan dus enkel de opinie van de journalist worden afgeleid en niet het beleid/handelwijze van de gemeente. slotsom 4.19. Slotsom van het voorgaande is dan ook dat de verweren van de grondeigenaren niet slagen. Nu telkens aan de wettelijke termijnen en formaliteiten voor onteigening is voldaan, zullen de vorderingen tot vervroegde onteigening van de percelen worden toegewezen. 4.20. Omdat de grondeigenaren geen overeenstemming hebben bereikt over het aanbod van de gemeente wordt aan iedere grondeigenaar een voorschot op de schadeloosstelling toegewezen. De gemeente stelt voor de voorschotten te bepalen op 100% van het aangeboden bedrag en zekerheidsstelling achterwege te laten. Dit wordt toegewezen, zoals hierna onder het dictum is vermeld. 4.21. Nu in het kader van de vervroegde opneming al deskundigen zijn benoemd en de dagvaarding in deze zaak binnen twee maanden na de opneming door deskundigen is uitgebracht, heeft het in de verzoekschriftzaken door de deskundigen uit te brengen voorlopig rapport te gelden als (concept) deskundigenrapport in de onderhavige procedure. Daarom kan worden volstaan met vaststelling van een datum waarop nederlegging van het deskundigenrapport zal moeten plaatsvinden. 4.22. De beslissing over de proceskosten zal worden aangehouden tot het eindvonnis. 5De beslissing De rechtbank: in het incident: 5.1. wijst de vordering af, in de hoofdzaken: (1.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724314 / HA ZA 22-853: 5.2. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 10 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.3. bepaalt voor [eiser 1] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 3.850,00 (drieduizend achthonderdenvijftig euro), 5.4. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720732 / HA RK 22-255 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (2.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724315 / HA ZA 22-854: 5.5. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 4 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.6. bepaalt voor [eiser 2] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 61.600,00 (eenenzestigduizend zeshonderd euro), 5.7. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720731 / HA RK 22-254 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (3.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724316 / HA ZA 22-855: 5.8. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 32 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.9. bepaalt voor [eiser 3] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 5.600,00 (vijfduizend zeshonderd euro), 5.10. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720730 / HA RK 22-253 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (4.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724317 / HA ZA 22-856 5.11. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 11 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.12. bepaalt voor [eiser 4] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 7.000,00 (zevenduizend euro), 5.13. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720729 / HA RK 22-252 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (5.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724319 / HA ZA 22-857 5.14. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 34 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.15. bepaalt voor [eiser 5] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 7.000,00 (zevenduizend euro), 5.16. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720728 / HA RK 22-251 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (6.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724320 / HA ZA 22-858 5.17. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 41 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.18. bepaalt voor [eiser 6] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 2.800,00 (tweeduizend achthonderd euro), 5.19. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720727 / HA RK 22-250 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (7.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724321 / HA ZA 22-859 5.20. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 27 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.21. bepaalt voor [eiser 7] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 5.320,00 (vijfduizend driehonderdentwintig euro), 5.22. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720726 / HA RK 22-249 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (8.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724324 / HA ZA 22-860: 5.23. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 5 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.24. bepaalt voor [eiser 8] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 7.000,00 (zevenduizend euro), 5.25. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720725 / HA RK 22-248 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (9.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724325 / HA ZA 22-861: 5.26. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 7 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.27. bepaalt voor [eiser 9] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 7.000,00 (zevenduizend euro), 5.28. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720723 / HA RK 22-247 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (10.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724326 / HA ZA 22-862: 5.29. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 8 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.30. bepaalt voor [eiser 10] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 3.850,00 (drieduizend achthonderdenvijftig euro), 5.31. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720721 / HA RK 22-246 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (11.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724327 / HA ZA 22-863: 5.32. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van de navolgende perceelgedeelten: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 1 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , totaal groot: 915 m², zoals nader omschreven met grondplannummer 2 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.33. bepaalt voor [eiser 11] en [eiseres 11] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 125.650,00, (honderdvijfentwintigduizend zeshonderdvijftig euro), 5.34. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720711 / HA RK 22-239 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (12.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724329 / HA ZA 22-864: 5.35. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 17 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.36. bepaalt voor [eiser 12] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 5.600,00 (vijfduizend zeshonderd euro), 5.37. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720712 / HA RK 22-240 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (13.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724330 / HA ZA 22-865: 5.38. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 36 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.39. bepaalt voor [eiser 13] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 8.750,00 (achtduizend zevenhonderdenvijftig euro), 5.40. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720714 / HA RK 22-241 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (14.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724331 / HA ZA 22-866: 5.41. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 9 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.42. bepaalt voor [eiser 14] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 3.850,00 (drieduizend achthonderdenvijftig euro), 5.43. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720745 / HA RK 22-263 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (15.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724332 / HA ZA 22-867: 5.44. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 25 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.45. bepaalt voor [eiser 15] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 7.350,00 (zevenduizend driehonderdenvijftig euro), 5.46. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720743 / HA RK 22-262 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (16.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724333 / HA ZA 22-868: 5.47. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 22 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.48. bepaalt voor [eiser 16] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 5.600,00 (vijfduizend zeshonderd euro), 5.49. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720742 / HA RK 22-261 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (17.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724334 / HA ZA 22-869: 5.50. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 23 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.51. bepaalt voor [eiser 17] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 11.200,00 (elfduizend tweehonderd euro), 5.52. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720740 / HA RK 22-260 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (18.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724335 / HA ZA 22-870: 5.53. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 3 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.54. bepaalt voor [eiser 18] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 61.600,00 (eenenzestigduizend zeshonderd euro), 5.55. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720737 / HA RK 22-259 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (19.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724336/ HA ZA 22-871: 5.56. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 31 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.57. bepaalt ten aanzien van [eiser 19] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 16.450,00 (zestienduizend vierhonderdenvijftig euro), 5.58. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720736 / HA RK 22-258 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (20.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724337 / HA ZA 22-872: 5.59. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 28 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.60. bepaalt voor [eiser 20] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 8.750,00 (achtduizend zevenhonderdenvijftig euro), 5.61. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720735 / HA RK 22-257 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (21.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724338 / HA ZA 22-873: 5.62. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 33 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.63. bepaalt voor [eiser 21] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 17.430,00 (zeventienduizend vierhonderdendertig euro), 5.64. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720734 / HA RK 22-256 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (22.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724339 / HA ZA 22-874: 5.65. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 26 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.66. bepaalt voor [eiser 22] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 37.100,00 (zevenendertigduizend honderd euro), 5.67. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720720 / HA RK 22-245 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (23.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724340 / HA ZA 22-875: 5.68. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 6 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.69. bepaalt voor [eiser 23] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 7.000,00 (zevenduizend euro), 5.70. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720717 / HA RK 22-244 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (24.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724341 / HA ZA 22-876: 5.71. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 20 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.72. bepaalt voor [eiser 24] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 8.750,00 (achtduizend zevenhonderdenvijftig euro), 5.73. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720716 / HA RK 22-243 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (25.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724342 / HA ZA 22-877: 5.74. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 21 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.75. bepaalt voor [eiser 25] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 5.600,00 (vijfduizend zeshonderd euro), 5.76. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720715 / HA RK 22-242 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (26.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724343 / HA ZA 22-878: 5.77. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 35 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 43 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 44 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.78. bepaalt voor [eiser 26] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 72.100,00 (tweeënzeventigduizend honderd euro), 5.79. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720686 / HA RK 22-225 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (27.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724345 / HA ZA 22-879: 5.80. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 12 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 13 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.81. bepaalt voor [eiser 27] en [eiseres 27] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 14.000,00 (veertienduizend euro) gezamenlijk, 5.82. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720697 / HA RK 22-226 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (28.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724346 / HA ZA 22-880: 5.83. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 24 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.84. bepaalt voor [eiser 28] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 8.400,00 (achtduizend vierhonderd euro), 5.85. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720698 / HA RK 22-227 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (29.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724349 / HA ZA 22-881: 5.86. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 39 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.87. bepaalt voor [eiser 29.1] en [eiser 29.2] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 2.100,00 (tweeduizend honderd euro) gezamenlijk, 5.88. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720699 / HA RK 22-228 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (30.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724351 / HA ZA 22-882: 5.89. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 42 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.90. bepaalt voor [eiser 26] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 24.500,00 (vierentwintigduizend vijfhonderd euro), 5.91. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720700 / HA RK 22-229 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (31.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724352 / HA ZA 22-883: 5.92. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 18 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.93. bepaalt voor [eiser 31] en [eiseres 31] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 5.950,00 ( vijfduizend negenhonderdenvijftig euro) gezamenlijk, 5.94. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720701 / HA RK 22-230 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (32.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724353 / HA ZA 22-884: 5.95. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 19 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.96. bepaalt voor [eiser 32] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 11.550,00 (elfduizend vijfhonderdenvijftig euro), 5.97. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720705 / HA RK 22-233 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (33.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724358 / HA ZA 22-885: 5.98. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 37 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.99. bepaalt ten aanzien van [eiser 33] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 2.100,00 (tweeduizend honderd euro), 5.100. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720702 / HA RK 22-231 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (34.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724359 / HA ZA 22-886: 5.101. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 38 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.102. bepaalt voor QVO Holding B.V. het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 5.600,00 (vijfduizend zeshonderd euro), 5.103. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720704 / HA RK 22-232 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (35.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724360 / HA ZA 22-887: 5.104. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 45 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.105. bepaalt voor [eiser 35] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 3.150,00 (drieduizend honderdvijftig euro), 5.106. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720707 / HA RK 22-235 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (36.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724362 / HA ZA 22-888: 5.107. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 15 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.108. bepaalt voor Flowercamp B.V. het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 11.200,00 (elfduizend tweehonderd euro), 5.109. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720706 / HA RK 22-234 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (37.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724365 / HA ZA 22-889: 5.110. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 40 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.111. bepaalt voor [eiser 37] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 3.150,00 (drieduizend honderdvijftig euro), 5.112. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720710 / HA RK 22-238 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (38.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724366 / HA ZA 22-890: 5.113. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] (voorlopig), zoals nader omschreven met grondplannummer 29 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.114. bepaalt voor [eiser 38] het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 3.500,00 (drieduizend vijfhonderd euro), 5.115. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720709 / HA RK 22-237 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, (39.) in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/13/724367 / HA ZA 22-891: 5.116. spreekt uit de vervroegde onteigening vrij van alle lasten en beperkingen ten behoeve van de gemeente van het navolgende perceelgedeelte: - het perceel kadastraal bekend [kadastergegevens] , zoals nader omschreven met grondplannummer 14 op de bij Koninklijk Besluit van 13 mei 2022 behorende grondplankaart, 5.117. bepaalt voor Hainvastech B.V. het bedrag van het voorschot op de schadeloosstelling op € 7.000,00 (zevenduizend euro), 5.118. bepaalt dat het voorlopig oordeel van de bij beschikking van 8 september 2022 van deze rechtbank mede in de zaak met rekestnummer C/13/720708 / HA RK 22-236 benoemde drie deskundigen zal gelden als een conceptdeskundigenrapport ter begroting van de schade in onderhavige procedure, en in alle voornoemde zaken 5.119. stelt de datum waarop de nederlegging van het definitieve deskundigenrapport zal moeten plaatsvinden op uiterlijk 24 mei 2023 en verwijst de zaak daartoe naar de rol van die datum, 5.120. wijst aan “Het Parool” als het nieuwsblad, waarin de griffier een uittreksel van dit vonnis zal plaatsen, 5.121. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. L. van Berkum, mr. K.M. van Hassel en mr. J.W. Bockwinkel, rechters, bijgestaan door mr. P.J. van Vliet, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 22 februari 2023. type: PJvV