RECHTBANK AMSTERDAM Civiel recht Kantonrechter Zaaknummer: 11852229 \ CV EXPL 25-11589 Vonnis van 16 december 2025 in de zaak van BILLINK FINANCE B.V., gevestigd te Gouda, eisende partij, hierna te noemen: Billink, gemachtigde: [gemachtigde] , tegen [gedaagde] , wonende te [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon. 1De procedure 1.
- Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding- het mondelinge antwoord- de conclusie van repliek. 1.
- Hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld heeft [gedaagde] geen conclusie van dupliek ingediend. Ten slotte is vonnis bepaald. 2De feiten 2.
- Op 2 september 2024 is bij de webshop Daily Style een bestelling geplaatst ten bedrage van € 47,
- De bevestiging daarvan is gezonden naar ‘ [e-mailadres] ’ met als aanhef ‘ [naam 1] ’. 2.
- Bij het afronden van die bestelling is er gekozen voor achteraf betalen via Billink. 2.
- Daily Style heeft haar vordering tot betaling van de koopsom na de bestelling overgedragen aan Billink. Billink heeft vervolgens de factuur verzonden. De factuur is geadresseerd aan [naam 1] wonende aan de [adres] . 2.
- Op 23 september 2024 heeft Billink een herinnering gezonden naar ‘ [e-mailadres] ’. De factuur is onbetaald gelaten. 3Het geschil 3.
- Billink vordert dat [gedaagde] wordt veroordeeld tot betaling van € 47,26, vermeerderd met rente en kosten. 3.
- Billink legt daaraan ten grondslag dat [gedaagde] de bestelling bij Daily Style heeft geplaatst en dat hij gehouden is de factuur te voldoen. 3.
- [gedaagde] voert als verweer dat hij nooit een bestelling bij Daily Style heeft geplaatst en dat hij pas vanaf 8 september 2024 in Nederland is. 4De beoordeling 4.
- Omdat Billink degene is die een beroep doet op het bestaan van de koopovereenkomst, is het aan haar om aan te tonen dat [gedaagde] degene is die de koopovereenkomsten is aangegaan. 4.
- Het enkele aanknopingspunt dat [gedaagde] de bestelling heeft geplaatst is het afleveradres. Bij conclusie van repliek heeft Billink namelijk gesteld dat [gedaagde] blijkens het uittreksel BRP tussen 17 december 2024 en 19 september 2025 op dat adres ingeschreven stond. De onderhavige bestelling is echter geplaatst op 2 september 2024 en [gedaagde] heeft zelf verklaard pas vanaf 8 september 2024 in Nederland te zijn. Volgens Billlink woonde ten tijde van het plaatsen van de bestelling ook de (ex-)partner van [gedaagde] in de woning, te weten [naam 2] . Deze naam is vergelijkbaar met de opgegeven achternaam bij de bestelling. Dat [gedaagde] de bestelling heeft gedaan en niet [naam 2] , heeft Billink naar het oordeel van de kantonrechter dan ook onvoldoende onderbouwd. Nu Billink geen andere feiten en omstandigheden heeft aangevoerd die kunnen leiden tot het oordeel dat [gedaagde] de bestelling heeft geplaats, wordt de vordering afgewezen. 4.
- Billink is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op nihil nu hij zonder gemachtigde heeft geprocedeerd. 5De beslissing De kantonrechter 5.
- wijst de vorderingen van Billink af, 5.
- veroordeelt Billink in de proceskosten, tot aan de vonnis aan de zijde van [gedaagde] begroot op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. I.M. Bilderbeek en in het openbaar uitgesproken op 16 december
- 58984