ECLI:NL:RBAMS:2025:11465

RECHTBANK Amsterdam Civiel recht Zaaknummer: C/13/758114 / HA ZA 24-1146 Vonnis van 20 augustus 2025 in de zaak van COSMO FIRST EUROPE B.V., tot 14 juli 2025 CF NETHERLANDS HOLDINGS LIMITED B.V., gevestigd te Amsterdam, eiseres, hierna te noemen: CF Holdings, advocaat: mr. A.W. Duthler, tegen 1FRONTYRION B.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen: Frontyrion, 2. [gedaagde 2] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] , hierna te noemen: [gedaagde 2] , gedaagden, advocaat: mr. M. Smit. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het vonnis in het incident van 5 februari 2025 en de daarin genoemde stukken, - het tussenvonnis van 12 maart 2025, waarbij een mondelinge behandeling is bepaald, - het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 9 juli 2025 en de daarin genoemde stukken. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald, waarna nog een akte naamswijziging van CF Holdings is binnengekomen, die in de kop van dit vonnis is verwerkt. 2De feiten 2.1. CF Holdings is een dochtermaatschappij van Cosmo First Limited, een Indiaas bedrijf dat zich bezighoudt met het produceren van folies voor verpakkingen, labels, lamineren en industriële toepassingen. De producten van Cosmo First worden geëxporteerd naar verschillende magazijnen over de hele wereld. 2.2. Soli-Trans Seefracht Kontor Gmbh is verantwoordelijk voor het afwikkelen van de logistiek in Duitsland voor de import van de goederen van Cosmo First. De belastingen en invoerrechten die Soli-Trans in dat verband moet afdragen, betaalt CF Holdings aan Soli-Trans. CF Holdings krijgt daarvoor betaalinstructies van het administratie- en boekhoudkantoor Valuecent Consultancy B.V. 2.3. Frontyrion houdt zich volgens het Handelsregister bezig met het ter beschikking stellen van online platform(en)/systemen aan derden en daarmee samenhangende diensten. Voor haar betalingen aan Soli-Trans maakte CF Holdings vanaf maart 2021 gebruik van de diensten van Frontyrion. 2.4. [gedaagde 2] is een van de bestuurders van Frontyrion. [naam functie 1] van [gedaagde 2] is [naam 1] . 2.5. Currencycloud B.V. exploiteert een online betaalplatform. 2.6. Vanuit een gehackt e-mailaccount van een medewerkster van Valuecent zijn in de periode augustus-september 2023 betaalinstructies aan CF Holdings verstrekt voor overboekingen naar Poolse en Portugese bankrekeningnummers die van Soli-Trans zouden zijn, maar in werkelijkheid van een onbekende derde waren. De betaalinstructies zijn gegeven aan [naam 2] (verder [naam 2] ), de [naam functie 2] van CF Holdings. Aan de betaalinstructies lagen deels bestaande en deels niet-bestaande facturen van Soli-Trans ten grondslag. Hieronder volgt een weergave van het verloop van de fraude. 2.7. Op 22 augustus 2023 heeft [naam 2] vanuit het gehackte e-mailaccount van [naam 3] van Valuecent twee (valse) e-mailberichten ontvangen, waarin was vermeld dat Soli-Trans over een nieuw Pools bankrekeningnummer beschikte en CF Holdings werd verzocht om € 80.842,87 en € 85.155,25 over te maken, zogenaamd aan Soli-Trans. [naam 2] heeft deze betaalopdrachten ingevoerd op het platform van Currencycloud. 2.8. Op 25 augustus 2023 is tussen [naam 2] , [naam 1] en het gehackte e-mailaccount van [naam 3] gecorrespondeerd over de vraag waarom beide bedragen nog niet op het Poolse bankrekeningnummer waren bijgeschreven. [naam 1] heeft [naam 2] en [naam 3] onder meer bericht dat zijn team “will investigate to locate the funds” en de reacties van Currencycloud aan hen doorgestuurd. Vanuit het gehackte e-mailaccount van [naam 3] is de valselijke informatie verstrekt dat Valuecent contact heeft gezocht met de Poolse bank, die zou hebben laten weten dat enkel lokale transacties in Poolse zloty's op die bankrekeningen zouden zijn toegestaan. 2.9. Op 28 en 29 augustus 2023 zijn de bedragen door de Poolse bank teruggeboekt naar de rekening van CF Holdings met de omschrijving “payment failure”. Frontyrion heeft per e-mailbericht aan [naam 2] de mogelijke redenen voor het weigeren van de betalingen en de melding die was gegeven vanuit de Poolse bank (“Missing Creditor Name or Address” en “Unable to apply”) uiteengezet. 2.10. Tijdens de correspondentie tussen [naam 2] , [naam 1] en het gehackte e-mailaccount van [naam 3] over het terugboeken van de gelden, heeft [naam 1] per e-mailbericht van 29 augustus 2023, in reactie op de vraag van [naam 2] waarom het ene bedrag al was teruggestort en het andere bedrag nog niet, de reactie van Currencycloud doorgestuurd dat “[c]urrently there’s no SLA on when the funds will be returned to us as we do not have any control over other banks within the payments chain. Please note, the returning bank will be doing their due diligence checks before returning the funds to us.” 2.11. Op 29 augustus 2023 is vanuit het gehackte e-mailaccount van [naam 3] een (vals) e-mailbericht naar [naam 2] gestuurd met een zogenaamd nieuw bankrekeningnummer van Soli-Trans bij een Portugese bank en een verzoek om met spoed de betalingen naar dat rekeningnummer over te maken. Op dezelfde dag heeft [naam 2] deze betaalopdrachten ingevoerd op het platform van Currencycloud. 2.12. Op 14 september 2023 heeft [naam 3] een e-mailbericht aan [naam 1] gestuurd met de vraag waarom de eerste twee betalingen van 22 en 24 augustus 2023 nog niet waren ontvangen door Soli-Trans, waarbij zij een screenshot heeft gevoegd van de twee oorspronkelijke betaalopdrachten naar de Duitse bankrekening van Soli-Trans. Vanuit een vals (typosquatted) e-mailadres van Frontyrion, namelijk [e-mailadres] , is aan [naam 3] kenbaar gemaakt dat er onderzoek wordt gedaan naar de vertraging. Later die dag heeft [naam 1] vanuit het gehackte e-mailaccount van [naam 3] het (valse) e-mailbericht ontvangen dat het probleem was opgelost en dat de fout was gelegen bij het ‘customer accounting department team’. 2.13. [naam 2] heeft vanuit het gehackte e-mailaccount van [naam 3] nog een viertal verzoeken ontvangen tot betaling van niet-bestaande facturen van Soli-Trans op het Portugese bankrekeningnummer, namelijk: - op 12 september 2023 voor een bedrag van € 165.842,87; - op 18 september 2023 voor een bedrag van € 175.842,87; - op 22 september 2023 voor een bedrag van € 252.939,51; - op 27 september 2023 voor een bedrag van € 303.139,54. [naam 2] heeft ook deze betaalopdrachten ingevoerd op het platform van Currencycloud. 2.14. In totaal heeft CF Holdings in de periode augustus-september 2023 een bedrag van € 1.063.762,91 overgemaakt naar een bankrekening van een onbekende derde bij de Portugese bank. 2.15. Op 28 september 2023 heeft CF Holdings de fraude ontdekt. Op die dag om 12:08 uur heeft [naam 2] [naam 1] per e-mailbericht op de hoogte gesteld van de fraude en hem verzocht om de laatste vier betalingen terug te roepen en “to urgent intimate the intermediary bank to freeze the corresponding bank on the fraudulent transaction”. Om 12:44 uur heeft [naam 1] daarop gereageerd door het volgende bericht van Currencycloud door te sturen: “(…) Please see below feedback from our team: As the recall is being requested due to fraud, we require a Crime Reference Number (CRN). Please ensure that this is provided within 24 hours of the recall being placed. Failure to provide a CRN may result in delays recovering the funds. Please note, recalls are only performed on a ‘best endeavours’ basis as they require the co-operation of corresponding and receiving banks together with approval from the beneficiary. We are unable to chase our provider until seven business days have passed to ensure standard handling time for the message to be processed. (…)” 2.16. Op 29 september 2023 heeft [naam 2] [naam 1] verzocht om ook de eerste twee betalingen op het Portugese bankrekeningnummer terug te roepen. In reactie daarop heeft [naam 1] een vergelijkbaar bericht aan dat van 28 september 2023 aan CF Holdings doorgestuurd. 2.17. Frontyrion heeft voor de genoemde betalingen op het Portugese bankrekeningnummer een recall-verzoek gedaan aan Currencycloud, die via Barclays Bank Ireland de recall-verzoeken heeft geïnitieerd op het SWIFT-netwerk. De recall-verzoeken hebben niet geresulteerd in het terughalen van de gelden. 3Het geschil 3.1. CF Holdings vordert, zakelijk weergegeven, dat de rechtbank bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad: primair, a. Frontyrion en [gedaagde 2] op grond van onrechtmatige daad veroordeelt tot betaling van € 1.107.515,91, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de dag van dagvaarding; subsidiair, Frontyrion op grond van wanprestatie veroordeelt tot betaling van € 1.107.515,91, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de dag van dagvaarding; en primair en subsidiair, Frontyrion en [gedaagde 2] veroordeelt in de kosten van de procedure, te vermeerderen met de wettelijke rente. 3.2. CF Holdings stelt daartoe dat Frontyrion een betaaldienstverlener is, die de uitvoering van haar werkzaamheden heeft uitbesteed aan Currencycloud. Op grond van de tussen CF Holdings en Frontyrion tot stand gekomen overeenkomst beheerde Frontyrion de betaalrekening van CF Holdings, verstuurde zij betaalinstructies en verzorgde zij de communicatie met Currencycloud en de eerstelijns klantenservice. Door niet adequaat te reageren op verschillende waarschuwingssignalen tijdens het verloop van de fraude en zich niet voldoende in te spannen om de gelden terug te halen na ontdekking daarvan, is Frontyrion tekortgeschoten in de nakoming van die overeenkomst en heeft zij onrechtmatig gehandeld. Frontyrion is daarom aansprakelijk voor de door CF Holdings geleden schade, die bestaat uit de frauduleuze betalingen van in totaal € 1.063.762,91 en de kosten van het forensisch onderzoeksbureau NFIR ten bedrage van € 43.750,-, exclusief btw. [gedaagde 2] is ook aansprakelijk voor deze schade, vanwege de intensieve betrokkenheid van [naam 1] bij de dienstverlening aan CF Holdings. 3.3. Frontyrion en [gedaagde 2] voeren verweer en concluderen tot afwijzing van de vorderingen, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van CF Holdings in de proceskosten van Frontyrion en in de daadwerkelijk gemaakte en te maken proceskosten van [gedaagde 2] , te vermeerderen met de wettelijke rente daarover. 3.4. Frontyrion en [gedaagde 2] voeren, kort gezegd, het volgende aan. Op grond van de Frontyrion Service Agreement, die tussen partijen is overeengekomen, heeft Frontyrion als tussenpersoon (‘business introducer’) CF Holdings gekoppeld aan betaaldienstverlener Currencycloud. Frontyrion was slechts verantwoordelijk voor de onboarding van CF Holdings bij Currencycloud en de communicatie met Currencycloud. CF Holdings beheerde haar eigen betaalrekening bij Currencycloud. Frontyrion was niet op de hoogte van de fraude en hoefde ook niet te vermoeden dat daarvan sprake was. Zij heeft voortvarend gehandeld in reactie op de berichten van CF Holdings. De gevorderde schade is uitsluitend het gevolg van onzorgvuldig handelen door CF Holdings zelf. De vordering tegen [gedaagde 2] is in het geheel niet onderbouwd en evident kansloos. 3.5. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 4De beoordeling 4.1. Bij de beoordeling van de vorderingen van CF Holdings komt het aan op de taken en verantwoordelijkheden die Frontyrion op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst op zich heeft genomen en op de rol die zij daadwerkelijk heeft gespeeld toen de fraude zich voltrok en vervolgens werd ontdekt. 4.2. Partijen zijn het erover eens dat zij in maart 2021 een overeenkomst hebben gesloten. CF Holdings heeft als productie 8 bij dagvaarding een overeenkomst met de titel ‘Frontyrion Service Agreement’ overgelegd die, naar Frontyrion en [gedaagde 2] onweersproken hebben gesteld, bij e-mailbericht van 18 maart 2021 is toegezonden aan de [naam functie 2] van CF Holdings en door deze zonder protest is behouden. CF Holdings heeft erop gewezen dat de overgelegde overeenkomst niet is ondertekend en gedateerd en heeft betoogd dat de overeenkomst tussen partijen daarom niet samenvalt met de inhoud van de Frontyrion Service Agreement, zij het dat daaruit wel kan worden afgeleid wat partijen hebben beoogd af te spreken. CF Holdings heeft echter niet toegelicht wat partijen dan anders zouden zijn overeengekomen, zodat van de Frontyrion Service Agreement zal worden uitgegaan. 4.3. In de Frontyrion Service Agreement is over de ‘achtergrond’ van de overeenkomst het volgende bepaald, waarbij met ‘The Client’ CF Holdings is bedoeld: “1. Background 1.1 Frontyrion works as a business introducer for several payment service providers (‘PSPs’). 1.2 PSPs are engaged in the business of providing various (cross-border) payments and currency conversion services, as well as related implementation services. 1.3 Frontyrion has concluded a separate agreement with PSPs about providing the first level of customer service, performing other necessary functions and supporting the provision of the PSPs’ services. 1.4 The Client must conclude an agreement with PSPs in order to be able to use the services of those PSPs; the agreement with PSPs is subject to general terms/terms of use, collectively referred to as ‘the Terms of Use’. (…) 4.4. Hieruit volgt dat Frontyrion fungeerde als tussenpersoon (‘business introducer’) voor betaaldienstverleners (‘PSPs’), dat de cliënt was gehouden om een aparte overeenkomst aan te gaan met de desbetreffende betaaldienstverlener en dat Frontyrion niet zelf betaaldiensten verrichtte voor haar cliënten, maar zich slechts bezighield met eerstelijns klantenservice, “other necessary functions” en ondersteuning van de dienstverlening door de betaaldienstverlener. Tussen partijen is niet in geschil dat de betaaldiensten feitelijk werden verricht door Currencycloud en dat CF Holdings daarvoor de algemene voorwaarden (‘Terms of Use’) van Currencycloud heeft geaccepteerd. Uit die algemene voorwaarden, waaraan CF Holdings ook jegens Frontyrion was gebonden op grond van artikel 2 van de Frontyrion Service Agreement, volgt dat Currencycloud de betaaldiensten in eigen naam verrichtte en over de daarvoor vereiste vergunning beschikte. De stelling van CF Holdings dat Frontyrion als betaaldienstverlener kwalificeert en de uitvoering van haar betaaldiensten aan Currencycloud heeft uitbesteed, is dan ook onjuist. Indien en voor zover de door CF Holdings aangehaalde wettelijke verplichtingen uit de Wet financieel toezicht (Wft) en de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) ook zouden rusten op Frontyrion als tussenpersoon van een betaaldienstverlener, geldt dat deze normen van financieel toezichtrecht niet tot doel hebben de individuele rekeninghouder te beschermen tegen schade als gevolg van factuurfraude zoals CF Holdings die heeft geleden, zodat het beroep daarop niet opgaat. 4.5. In de Frontyrion Service Agreement is verder over de diensten van Frontyrion het volgende bepaald, waarbij met ‘The Client’ weer CF Holdings is bedoeld: “3. Frontyrion’s services 3.1 Frontyrion shall take on the role of business introducer and (in addition) assist the Client by: (

1. a)collecting the ‘know your customer’/customer due diligence information which includes, without limitation, the Client’s full name, registered office, principal office business address, tax identification number and the details of the Client’s offices, shareholders and beneficial owners; (
2. b)collecting the previously mentioned information and making it available to the PSP and shall assist the Client in opening an account with the PSP which makes it possible to use the services of the PSP; (
3. c)operating a Client PSP account on behalf of the Client and acting on behalf of the Client; (
4. d)sending payment instructions or instructions relating to entering into agreements between the Client and the PSP for the sale, purchase and delivery of currency; (
5. e)receiving communications from the Client regarding PSP services and sending such communications on behalf of the Client to the PSP to be actioned, and sending communications to the Client in respect of the services of the PSP. (…)” 4.6. Hieruit volgt dat de dienstverlening door Frontyrion betrekking had op de ‘onboarding’ van de cliënt bij de betaaldienstverlener en de communicatie tussen de cliënt en de betaaldienstverlener. Frontyrion en [gedaagde 2] hebben onweersproken aangevoerd dat de diensten genoemd onder (
6. c)en (
7. d)alleen plegen te worden verricht in opdracht van de cliënt, en dat CF Holdings een dergelijke opdracht niet heeft gegeven. Partijen zijn het er ook over eens dat CF Holdings, in de persoon van [naam 2] , zelf de betaalopdrachten invoerde op het platform van Currencycloud. Niet is gebleken dat Frontyrion de betaalrekening van CF Holdings heeft beheerd of dat Frontyrion namens CF Holdings betaalopdrachten op het platform van Currencycloud heeft verstuurd. De op Frontyrion rustende zorgplicht uit hoofde van artikel 7:401 BW moet tegen deze achtergrond worden beschouwd. 4.7. CF Holdings verwijt Frontyrion allereerst dat zij de wijzigingen van het bankrekeningnummer van zogenaamd Soli-Trans (alert 1 en 4 in de dagvaarding) en het ongebruikelijke transactiepatroon (alert 6 in de dagvaarding) niet heeft opgemerkt en daarop geen actie heeft ondernomen. Tijdens de mondelinge behandeling hebben Frontyrion en [gedaagde 2] toegelicht dat de feitelijke rol van Frontyrion bij de uitvoering van betaalopdrachten zeer beperkt is. Wanneer een cliënt een betaalopdracht invoert op het platform van Currencycloud, ontvangt Frontyrion, op bepaalde gevallen na, daarvan geen bericht. Nadat de betaling is goedgekeurd, ontvangt zowel Frontyrion als de cliënt een automatische bevestigingsmail van Currencycloud. De bevestigingsmail aan de cliënt is ogenschijnlijk afkomstig van Frontyrion, maar wordt verstuurd vanuit (de server van) Currencycloud. De reden dat Frontyrion ook een bevestigingsmail ontvangt, is dat zij weet welke berichten door Currencycloud aan haar cliënten zijn verstuurd. Uit deze feitelijke gang van zaken, die CF Holdings als zodanig niet heeft weersproken, volgt dat Frontyrion in feite functioneerde als geautomatiseerd doorgeefluik voor Currencycloud. In de praktijk had Frontyrion geen gelegenheid om betaalopdrachten te verifiëren. Op grond van de Frontyrion Service Agreement was zij daar ook niet toe verplicht. De enkele omstandigheid dat in de powerpointpresentatie, die Frontyrion voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst met CF Holdings heeft gedeeld, de mogelijkheid van banking validation is genoemd, betekent niet dat CF Holdings redelijkerwijs mocht verwachten dat die service ook tussen Frontyrion en CF Holdings zou zijn overeengekomen, nog daargelaten of dat überhaupt mogelijk is bij internationale betalingen. Hetzelfde geldt overigens voor de mogelijkheid van SWIFT tracking. Frontyrion en [gedaagde 2] hebben in dat verband ook gemotiveerd betwist dat Frontyrion toegang heeft tot het SWIFT-netwerk van banken. Dit verwijt van CF Holdings stuit hierop af. 4.8. CF Holdings verwijt Frontyrion verder dat zij heeft nagelaten nader onderzoek te verrichten en extra controles uit te voeren naar aanleiding van de melding van 25 augustus 2023 dat de eerste twee frauduleuze betalingen nog niet op het Poolse bankrekeningnummer waren bijgeschreven (alert 3 van de dagvaarding), de weigering van de betalingen door de Poolse bank (alert 2 van de dagvaarding) en de melding van 14 september 2023 dat Soli-Trans de betalingen nog niet had ontvangen (alert 5 van de dagvaarding). Frontyrion en [gedaagde 2] hebben opgemerkt dat deze meldingen niet direct alarmerend waren, omdat vertragingen en storingen zich nu eenmaal voordoen in het internationale betalingsverkeer. Uit de door CF Holdings aangehaalde e-mailberichten van [naam 2] en [naam 3] blijkt ook niet dat er meer aan de hand zou kunnen zijn. Frontyrion en [gedaagde 2] hebben bovendien onweersproken aangevoerd dat Frontyrion in de genoemde gevallen heeft gereageerd op die berichten, waar nodig contact heeft opgenomen met Currencycloud, en de relevante informatie heeft doorgestuurd aan CF Holdings. In het licht van de verplichtingen van Frontyrion onder de Frontyrion Service Agreement kon ook niet meer van haar worden verwacht. Hierbij komt dat door actieve betrokkenheid van de fraudeur via het gehackte e-mailaccount van [naam 3] de ware toedracht van (het mislukken van) de betalingen is verhuld. De aanwezigheid van typosquatted e-mailadressen van Valuecent in de CC van de e-mailberichten die vanuit het gehackte e-mailaccount werden verstuurd, is zodanig subtiel van aard, dat die omstandigheid niet aan Frontyrion kan worden tegengeworpen. In algemene zin valt niet in te zien waarom Frontyrion op dergelijke afwijkingen had moeten aanslaan, terwijl die (valse) e-mailberichten bij CF Holdings zelf ook geen alarmbellen deden rinkelen. Ook dit verwijt gaat dus niet op. 4.9. Tot slot verwijt CF Holdings Frontyrion dat zij zich niet voldoende heeft ingespannen om de frauduleuze betalingen bij de Portugese bank terug te halen nadat CF Holdings de fraude had gemeld (alert 7 van de dagvaarding). Naar Frontyrion en [gedaagde 2] onweersproken hebben aangevoerd, heeft Frontyrion de recall-verzoeken tijdig doorgestuurd aan Currencycloud, die de recall-verzoeken verder heeft afgehandeld via het SWIFT-netwerk. Uit het door CF Holdings als productie 36 overgelegde e-mailbericht van [naam 1] van 28 september 2023 volgt, anders dan CF Holdings stelt, niet dat het zeven dagen zou hebben geduurd voordat de recall-verzoeken door Frontyrion of Currencycloud in behandeling zijn genomen. Frontyrion en [gedaagde 2] hebben verder toegelicht dat Frontyrion ook na het doorsturen van de recall-verzoeken de communicatie van CF Holdings met Currencycloud is blijven faciliteren, bijvoorbeeld over de door Currencycloud verzochte CRN-nummers. Van Frontyrion kon op grond van de Frontyrion Service Agreement ook niet meer worden verwacht dan dat zij snel en adequaat de communicatie met Currencycloud over de fraude en de (afwikkeling van
8. de)recall-verzoeken zou verzorgen. Ook dit laatste verwijt is dus ongegrond. 4.10. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat Frontyrion niet is tekortgeschoten in de nakoming van de Frontyrion Service Agreement, noch onrechtmatig jegens CF Holdings heeft gehandeld. De vorderingen van CF Holdings tegen Frontyrion zullen daarom worden afgewezen. Nu CF Holdings aan haar vordering tegen [gedaagde 2] geen andere feiten ten grondslag heeft gelegd dan aan haar vorderingen tegen Frontyrion, zal ook die vordering worden afgewezen. Overigens is voor de aansprakelijkheid van een [naam functie 1] op grond van onrechtmatige daad voor handelingen die hij namens de vennootschap heeft verricht, slechts plaats als de [naam functie 1] een persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt. Daarover heeft CF Holdings niets gesteld, zodat ook om die reden de vordering tegen [gedaagde 2] niet kan worden toegewezen. 4.11. [gedaagde 2] heeft gevorderd dat CF Holdings wordt veroordeeld in de volledige proceskosten. Een in het ongelijk gestelde partij is alleen tot vergoeding van de werkelijk gemaakte proceskosten van de wederpartij gehouden in buitengewone omstandigheden, waarbij moet worden gedacht aan misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen. Bij het aannemen van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen past terughoudendheid, gelet op het recht op toegang tot de rechter. Van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen is in deze context pas sprake, als het instellen van de vordering, gelet op de evidente ongegrondheid ervan, in verband met de betrokken belangen van de wederpartij achterwege had behoren te blijven (HR 15 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2366). Gelet op deze terughoudendheid, bestaat er in dit geval onvoldoende grond voor een veroordeling van CF Holdings in de volledige proceskosten. [gedaagde 2] heeft de hoogte van de daadwerkelijk gemaakte proceskosten verder niet toegelicht, zodat de vordering ook om die reden niet kan worden toegewezen. 4.12. CF Holdings is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten worden begroot op: - griffierecht € 9.825,00 - salaris advocaat € 8.714,00 (2 punten × € 4.357,00) - nakosten € 178,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 18.717,00 4.13. De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing. 5De beslissing De rechtbank 5.1. wijst de vorderingen van CF Holdings af, 5.2. veroordeelt CF Holdings in de proceskosten van € 18.717,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als CF Holdings niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.3. veroordeelt CF Holdings tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald, 5.4. verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Beukenhorst, rechter in deze rechtbank, bijgestaan door mr. M.M.J. Vink, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 20 augustus 2025.