← Nederland

ECLI:NL:RBAMS:2025:4025

RECHTBANK AMSTERDAM Civiel recht Kantonrechter Zaaknummer: 11424942 \ CV EXPL 24-15188 Vonnis van 6 juni 2025 in de zaak van KNOOPPUNT BAARLO B.V., te Baarlo, eisende partij, hierna te noemen: Knooppunt, gemachtigde: mr. R.M. de Hair, tegen HANDS ON ICT B.V., te Weesp, gedaagde partij, hierna te noemen: Hands On, gemachtigde: mr. D.V.H. Holtus. 1De procedure 1.

  1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 8 november 2024, met producties, - de conclusie van antwoord in conventie, tevens conclusie van eis in reconventie, met producties, - het tussenvonnis van 20 februari 2025, waarin is bepaald dat een mondelinge behandeling zal worden gehouden, - de conclusie van antwoord in reconventie, - de mondelinge behandeling van 14 april 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.
  2. Ten slotte is vonnis bepaald. 2De feiten 2.
  3. Knooppunt drijft een fysiotherapiepraktijk en maakt onderdeel uit van een groep praktijkvennootschappen (Knooppunt c.s.). 2.
  4. Hands On is een onderneming die IT-diensten levert, bestaande uit advisering, beheer, ondersteuning en het uitlenen van personeel. 2.
  5. In 2021 hebben Knooppunt en (de rechtsvoorgangster van) Hands On overeenstemming bereikt over de levering van diensten door Hands On aan Knooppunt c.s. De daarover gemaakte afspraken zijn vastgelegd in een consultancyovereenkomst met een looptijd van één jaar, een overeenkomst inzake licenties met een looptijd van één jaar (hierna: licentieovereenkomst) en een overeenkomst inzake Managed Services met een looptijd van drie jaren (hierna: de beheersovereenkomst). Deze overeenkomsten zijn ingegaan in juli
  6. 2.
  7. De beheersovereenkomst bevat onder meer de volgende bepalingen: 1.5 Dienstverlening Managed Services (…) Uitgaande van de vraagstelling van Knooppunt Centrum voor Gezondheid bieden we SLA Comfort aan. (…) 1.5.1 Monitoring (…) 1.5.2 Onderhoud (…) 1.5.3 Releasemanagement (…) 1.5.4 Licentie-en contractmanagement (…) 1.5.5 Incidenten (…) 1.5.6 Wijzigingen De uitvoering van wijzigingen (ook wel changes genoemd) valt buiten SLA Comfort. (…) 1.5.7 Back-up 365 (…) 1.5.8 Security diensten Knooppunt Centrum voor Gezondheidszorg heeft te maken met privacygevoelige data. Security is wezenlijk. Voorkomen is beter dan genezen. We bieden de volgende security diensten aan op werkplekniveau: - Hands on ICT Antivirus dienst; - Hands on ICT Anti-Ransomware dienst; - Hands on ICT Multi-Factor Authenticatie dienst (exclusief licenties). 2.
  8. De licentieovereenkomst is (net als de consultancyovereenkomst) in 2022 geëindigd. In 2022 is Knooppunt haar Microsoft (software)licenties gaan afnemen van RoRo Computers en Netwerken B.V. (hierna: RoRo). 2.
  9. Op 25 oktober 2022 is de beheersovereenkomst door Knooppunt opgezegd tegen het einde van de looptijd. 2.
  10. In een brief van 10 november 2022 aan Knooppunt is deze opzegging door Hands On bevestigd, met ingangsdatum 30 juni
  11. In de brief schrijft Hands On ook dat zij de einde klantprocedure zal starten in verband met de overgang naar een eventuele nieuwe IT dienstverlener en dat de kosten daarvan tegen een tarief van € 120 per uur exclusief btw zullen worden doorbelast. 2.
  12. De beheersovereenkomst is geëindigd op 30 juni
  13. 2.
  14. Na afloop van de beheersovereenkomst is het beheer van de IT-omgeving van Knooppunt c.s. overgenomen door RoRo. 2.
  15. Vanaf 30 juni 2024 heeft Knooppunt zeven facturen van Hands On voor een totaalbedrag van € 2.437,19 onbetaald gelaten. 3Het geschil In conventie 3.1 Knooppunt vordert – samengevat – dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: (primair) de beheersovereenkomst wijzigt, zodanig dat Knooppunt niet langer gehouden is tot betaling van de kosten van beheer inzake Antivirus Werkplek – Comfort en Anti Ransomware werkplek – Comfort; (primair dan wel subsidiair) Hands On veroordeelt tot betaling van € 12.517,69, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente; (meer subsidiair): Hands On veroordeelt tot betaling van € 6.258,85, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente; en Hands On veroordeelt tot vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten tot een beloop van € 900,17; voor recht verklaart dat Hands On aansprakelijk is voor de door Knooppunt te lijden schade voor zover blijkt dat tussen 1 juli 2021 en 30 juni 2024 data van Knooppunt toegankelijk zijn geworden voor onbevoegde derden; Hands On veroordeelt tot betaling van de proces- en nakosten. Voor wat betreft de door Knooppunt gevorderde beslagkosten gaat de kantonrechter ervan uit dat dit een verschrijving is, nu in deze zaak geen beslag aan de orde is. 3.2 Knooppunt legt aan deze vorderingen – samengevat – het volgende ten grondslag. Hands On heeft zich verplicht tot het leveren van bepaalde (beheers)diensten met betrekking tot de IT-omgeving van Knooppunt, waaronder twee diensten genaamd ‘Antivirus Werkplek – Comfort’ en ‘Anti Ransomware werkplek – Comfort’. Hoewel zij gedurende de looptijd van de beheersovereenkomst voor deze diensten kosten in rekening heeft gebracht, heeft zij nagelaten de overeengekomen prestatie te leveren. Hands On heeft voor beide diensten immers alleen gebruik gemaakt van dezelfde software applicatie: Microsoft Defender, die standaard al door Microsoft wordt geleverd en van updates wordt voorzien en die onder de licentieovereenkomst valt. Het beheer van Microsoft Defender viel onder de standaard beheerdiensten die Hands On op basis van de beheersovereenkomst leverde. Daarnaast heeft Hands On geen aparte beheersdiensten geleverd op het gebied van antivirus en anti-ransomware. Desondanks heeft zij daarvoor kosten in rekening gebracht van € 6.258,85 per dienst, dus € 12.517,69 in totaal. Daarnaast biedt Microsoft Defender geen deugdelijke bescherming tegen virussen en ransomware. Hands On is hierover vooraf niet eerlijk geweest en heeft Knooppunt in de veronderstelling gebracht een onontbeerlijke dienst te leveren. Knooppunt heeft daardoor bij het aangaan van de beheersovereenkomst gedwaald waardoor de beheersovereenkomst op grond van artikel 6:228 lid 1 sub a en b BW vernietigbaar is. Op grond van artikel 6:230 lid 2 BW verzoekt Knooppunt om de beheersovereenkomst te wijzigen, ter opheffing van het nadeel dat Knooppunt bij instandhouding van de beheersovereenkomst lijdt. Dit nadeel bestaat uit de bedragen die Knooppunt voor deze diensten onverschuldigd heeft betaald. Subsidiair stelt Knooppunt niets aan Hands On verschuldigd te zijn voor antivirus en anti-ransomware diensten, nu die niet zijn geleverd. Knooppunt vordert daarom de door haar betaalde kosten voor deze diensten terug. Meer subsidiair vordert Knooppunt de helft van deze kosten, nu Hands On voor zowel de antivirus als de anti-ransomware dienst gebruik heeft gemaakt van Microsoft Defender en daarvoor niet tweemaal dezelfde kosten mocht rekenen. Tenslotte vordert Knooppunt een verklaring voor recht dat Hands On aansprakelijk is indien en voor zover Knooppunt schade lijdt als gevolg van de ondeugdelijke bescherming van data van Knooppunt gedurende de looptijd van de beheersovereenkomst (1 juli 2021 – 30 juni 2024). 3.3 Hands On concludeert tot afwijzing van de vordering met, uitvoerbaar bij voorraad te verklaren, veroordeling van Knooppunt in de kosten van deze procedure. Zij betwist dat sprake is van dwaling. Zij heeft alle overeengekomen diensten geleverd, zodat alle vorderingen voor afwijzing gereed liggen. In de tweede plaats betwist Hands On dat de digitale data van Knooppunt onvoldoende beschermd waren. Van enige schade is bovendien niet gebleken. In reconventie 3.4 Hands On vordert – samengevat – dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: Knooppunt veroordeelt tot betaling van € 2.437,19, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente; Knooppunt veroordeelt tot betaling van de proces- en nakosten. 3.5 Hands On legt aan deze vorderingen ten grondslag dat Knooppunt ten onrechte zeven facturen onbetaald heeft gelaten. 3.6 Knooppunt concludeert tot afwijzing van de vorderingen met, uitvoerbaar bij voorraad te verklaren, veroordeling van Hands On in de kosten van deze procedure. Knooppunt beroept zich daarbij op opschorting, onder verwijzing naar haar vordering op Hands On in conventie. Daarnaast stelt Knooppunt zich op het standpunt dat zij niet gehouden is de facturen te voldoen nu daaraan een grondslag ontbreekt. 3.7 Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 4De beoordeling In conventie De gemaakte afspraken 4.
  16. Knooppunt heeft haar vordering primair gegrond op dwaling ten aanzien van de beheersovereenkomst en subsidiair – zo begrijpt de kantonrechter – op onverschuldigde betaling. Voor de beoordeling van beide grondslagen geldt dat eerst moet worden vastgesteld wat partijen in de beheersovereenkomst zijn overeengekomen met betrekking tot de diensten op het gebied van antivirus en anti-ransomware (hierna: de securitydiensten) die Hands On aan Knooppunt zou leveren. 4.
  17. Vast staat dat partijen in de beheersovereenkomst het service level ‘Comfort’ zijn overeengekomen en dat Hands On op grond daarvan werkzaamheden diende te verrichten in het kader van monitoring, onderhoud, releasemanagement, licentie- en contractmanagement, afhandeling van incidenten, back-updiensten en multi-factor authenticatie, zoals opgenomen in onderdeel 1.5 van de beheersovereenkomst (zie 2.4). 4.
  18. Volgens Knooppunt zijn partijen overeengekomen dat de werkzaamheden die betrekking hadden op de beveiligingssoftware van Microsoft Defender onder de werkzaamheden genoemd in punt 1.5.1 – 1.5.5 vielen. Knooppunt stelt verder dat partijen zijn overeengekomen dat Hands On aanvullend de securitydiensten zou verrichten zoals genoemd in punt 1.5.8 van de beheersovereenkomst. 4.
  19. Volgens Hands On bestaan de overeengekomen werkzaamheden uit een totaalpakket aan beheers- en securitydiensten. Die zijn in de punten 1.5.1 – 1.5.8 van de beheersovereenkomst en op de facturen van Hands On ter verduidelijking voor de afnemers in aparte modules uitgesplitst. De modules hangen echter nauw samen en zijn niet los van elkaar te zien. De in 1.5.8 genoemde securitydiensten zijn zodoende een onderdeel van dat overeengekomen totaalpakket, waarvoor Knooppunt conform de afspraken in de beheersovereenkomst een vast bedrag per maand betaalde. De werkzaamheden met betrekking tot Microsoft Defender waren een onderdeel van dit totaalpakket. 4.
  20. Hands On heeft onbetwist nader toegelicht dat de werkzaamheden bestonden uit: het beheren en monitoren van de 38 werkplekken binnen Knooppunt c.s. door middel van door Hans On geïnstalleerde beheersoftware (N-Central van N-Able), het real time monitoren van de antivirus en anti-ransomware en ook het controleren van de Microsoft Defender beveiligingssoftware. Daarnaast werden door het systeem gegenereerde beveiligingsnotificaties en meldingen van medewerkers van Knooppunt geregistreerd binnen het servicemanagementsysteem TOPdesk en afgehandeld door de supportafdeling van Hands On. Ook andere IT-gerelateerde vragen van medewerkers van Knooppunt werden door deze supportafdeling beantwoord. Knooppunt had daarnaast 24/7 toegang tot een self service portaal, waarin zij alle door haar werknemers ingediende meldingen kon volgen. Hands On heeft in dit verband verwezen naar een e-mail van 13 augustus 2021 van Hands On aan Knooppunt met een plan van aanpak voor de IT van Knooppunt c.s., een rapportage van TOPdesk met een overzicht van (beveiligings)meldingen in de periode september 2023 – juni 2024 en een overzicht van de werkplekken die tegen virussen en ransomware werden beschermd. 4.
  21. In het licht van de gemotiveerde betwisting door Hands On heeft Knooppunt haar stellingen met betrekking tot de uitvoering van de gemaakte afspraken naar het oordeel van de kantonrechter onvoldoende onderbouwd. Daarbij is van belang dat Knooppunt heeft nagelaten te concretiseren welke aanvullende securitydiensten Hands On op grond van de beheersovereenkomst had moeten leveren. Dat had voor de hand gelegen, nu Knooppunt zich op het bestaan van een dergelijke afspraak beroept. 4.
  22. Knooppunt heeft in dat kader gesteld dat Hands On andere antivirus en anti-ransomware software dan Microsoft Defender had moeten installeren. Deze stelling, die door Knooppunt niet nader is onderbouwd, treft geen doel. Uit de overgelegde stukken en wat partijen tijdens de zitting naar voren hebben gebracht blijkt dat partijen uitsluitend afspraken hebben gemaakt over het werken met Microsoft Office 365 software, waar Microsoft Defender toe behoort. Deze afspraken zijn ook vastgelegd in de tegelijkertijd met de beheersovereenkomst gesloten licentieovereenkomst (zie 2.3.). 4.
  23. Met het voorgaande hangt samen de stelling van Knooppunt dat Hands On heeft nagelaten om op de tien werkplekken van Knooppunt waar dat mogelijk was de beveiligingssoftware Microsoft Defender for Business te installeren. Dit argument slaagt gelet op het voorgaande evenmin. Daarbij komt dat Hands On onweersproken heeft aangevoerd dat deze software pas beschikbaar kwam nadat Knooppunt in 2022 haar softwarelicenties bij RoRo was gaan inkopen en Hands On over het beschikbaar komen van deze software niet is geïnformeerd, noch is verzocht deze te installeren. 4.
  24. Knooppunt heeft verder gesteld dat het updaten van Microsoft Defender niet viel onder de securitydiensten uit 1.5.8 van de beheersovereenkomst, omdat de updates van het programma door Microsoft worden verzorgd, zonder dat Hands On daarvoor iets hoefde te doen. In het licht van de gemotiveerde betwisting van Hands On is ook deze stelling onvoldoende geconcretiseerd. Bij dit alles is van belang dat Hands On zich niet op het standpunt stelt dat zij door middel van het installeren van Microsoft Defender de securitydiensten heeft geleverd (zie 4.5). Terecht wijst zij erop dat Knooppunt de securitydiensten verwart met de functionaliteiten van de door haar afgenomen licenties. Ter zitting heeft Hands On, bij monde van de heer [naam] , operationeel manager bij Hands On, hierover onweersproken nader toegelicht dat de Microsoft software(licenties) weliswaar van updates worden voorzien door Microsoft, maar dat de securitydiensten en het beheer van de IT-systemen van Knooppunt, zoals in de beheersovereenkomst is vastgelegd, veel meer werkzaamheden omvatten dan alleen het updaten van software. 4.
  25. Knooppunt heeft tenslotte gesteld dat haar digitale gegevens gedurende de looptijd van de beheersovereenkomst niet deugdelijk zijn beschermd omdat Hands On daarvoor alleen Microsoft Defender heeft gebruikt. Knooppunt heeft in dit verband verwezen naar een e-mail van RoRo van 19 juni 2024 en naar een online blog uit november
  26. Hierin wordt weliswaar aangevoerd dat er betere beveiligingssoftware bestaat dan Microsoft Defender, maar daaruit volgt gelet op hetgeen hiervoor is overwogen niet dat van een deugdelijke bescherming van de gegevens van Knooppunt geen sprake is geweest. Indien Knooppunt van mening was dat de bescherming ontoereikend was, had het op haar weg gelegen om dat standpunt grondiger te onderbouwen dan zij nu heeft gedaan, te meer nu vast staat dat gedurende de looptijd van de beheersovereenkomst geen sprake is geweest van veiligheidsincidenten. 4.
  27. Het bovenstaande leidt tot de conclusie dat Hands On gedurende de looptijd van de beheersovereenkomst heeft geleverd wat zij met Knooppunt is overeengekomen. Dwaling 4.
  28. Gelet op het voorgaande valt niet in te zien dat Hands On met betrekking tot de securitydiensten onjuiste mededelingen heeft gedaan of informatie heeft achtergehouden, zodat het beroep van Knooppunt op dwaling wordt verworpen. In rekening gebrachte bedragen 4.
  29. Evenmin is komen vast te staan dat Hands On bedragen in rekening heeft gebracht voor diensten die niet zijn geleverd. Dat betekent dat de (meer) subsidiaire vorderingen van Knooppunt zullen worden afgewezen. Verklaring voor recht 4.
  30. Op grond van het voorgaande kan ook niet worden aangenomen dat Hands On aansprakelijk is voor mogelijke toekomstige schade vanwege datalekken tijdens de looptijd van de beheersovereenkomst. Daarbij komt dat niet is gebleken dat Knooppunt op dit punt enige schade dreigt te lijden. Knooppunt heeft geen feiten gesteld die op dat punt tot een ander oordeel zouden leiden. Ook de gevorderde verklaring voor recht zal daarom worden afgewezen. Proceskosten 4.
  31. Knooppunt is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Hands On worden begroot op: - griffierecht € 1.409 - salaris gemachtigde € 812 (2,00 punten × € 406) - nakosten € 135 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 2.356 In reconventie In reconventie vordert Hands On betaling van zeven facturen die Knooppunt vanaf 30 juni 2024 onbetaald heeft gelaten. Opschorting 4.
  32. Voor zover Knooppunt zich ten aanzien van de vordering van Hands On beroept op opschorting, verwerpt de kantonrechter dit beroep. Opschorting is slechts toegelaten voor zover een tekortkoming van de wederpartij de opschorting rechtvaardigt (artikel 6:262 lid 2 BW). Gelet op wat hiervoor is overwogen is er geen sprake van een tekortkoming in de nakoming van haar verplichtingen door Hands On. Knooppunt had zodoende niet de bevoegdheid om de nakoming van haar verplichtingen jegens Hands On op te schorten. Geleverde beheersdiensten (factuur [fact.nr. 1] ) 4.
  33. Ten aanzien van deze laatste factuur voor geleverde diensten onder de beheersovereenkomst (van € 1.744,58) heeft Knooppunt betwist de daarop vermelde posten voor Antivirus Werkplek – comfort (€ 177,16) en Anti-ransomware Werkplek – comfort(€ 177,16) verschuldigd te zijn omdat deze diensten niet zijn geleverd. Knooppunt verwijst daarbij naar haar stellingen in conventie. 4.
  34. Gelet op hetgeen in conventie met betrekking tot de beheersovereenkomst is overwogen en beslist zal de kantonrechter de vordering tot betaling van factuur [fact.nr. 1] toewijzen. Einde klantprocedure (factuur [fact.nr. 2] ) 4.
  35. Hands On heeft gesteld dat deze factuur ziet op overeengekomen werkzaamheden met betrekking tot het overdragen van de ICT-omgeving van Knooppunt c.s. naar RoRo (‘einde klantprocedure’). Knooppunt heeft betwist dat zij opdracht heeft gegeven voor deze werkzaamheden, die bovendien niet zijn gespecificeerd. De kantonrechter acht, gezien deze gemotiveerde betwisting, de vordering op dit punt onvoldoende onderbouwd. Hands On heeft nog verwezen naar de brief van 10 november 2022 van Hands On aan Knooppunt, waarin melding wordt gemaakt van mogelijke kosten voor de einde klantprocedure (zie 2.5.). Ook heeft Hands On gesteld dat Knooppunt eerder een factuur inzake de einde klantprocedure heeft betaald. Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, kan daaruit niet worden afgeleid dat Knooppunt het gevorderde bedrag verschuldigd is. De aan de factuur ten grondslag liggende werkzaamheden zijn bovendien summier omschreven (‘Beheer (buiten contract)’ en ‘service wijziging coordinatie’), welke omschrijving lijkt te bevestigen dat er geen contractuele basis is voor de vordering. Ook wijkt het gehanteerde tarief (€ 130 per uur) af van het tarief van € 120 per uur dat wordt genoemd in de brief van 10 november
  36. 4.
  37. Het voorgaande maakt dat de vordering tot betaling van factuur [fact.nr. 2] zal worden afgewezen. Licenties (facturen [fact.nr. 3] , [fact.nr. 4] , [fact.nr. 5] , [fact.nr. 6] , [fact.nr. 7] ) 4.
  38. Hands On vordert betaling van vijf facturen (van in totaal € 456,66) voor licenties voor de software Printix Cloud Printing en Exclaimer | Management Cloud for Office 365 (hierna: de licenties). Hands On heeft gesteld dat de facturen zien op de kosten voor het gebruik dat Knooppunt in de maanden juli-november 2024 nog van deze software heeft gemaakt. Deze kosten zijn door de licentiegevers aan Hands On in rekening gebracht en door Hands On aan Knooppunt doorberekend. Hieraan liggen separate overeenkomsten tussen Hands On en Knooppunt ten grondslag, aldus Hands On. Ter zitting heeft Hands On nader toegelicht deze licenties in het belang van Knooppunt na het einde van de beheersovereenkomst niet te hebben opgezegd, om te voorkomen dat er storingen bij Knooppunt zouden ontstaan. Na november 2024 heeft Knooppunt geen gebruik meer gemaakt van de licenties en heeft Hands On deze ontkoppeld. 4.
  39. Knooppunt heeft zich op het standpunt gesteld dat er geen grondslag is voor deze facturen, nu de licentieovereenkomst al in 2022 is geëindigd. De kantonrechter gaat aan dit standpunt voorbij nu, gelet op de stukken en de toelichting van partijen, vast is komen te staan dat de licenties waarvoor betaling wordt gevorderd niet vallen onder de licentieovereenkomst. Knooppunt heeft ook niet betwist dat voor de licenties die Hands On met deze facturen in rekening heeft gebracht andere overeenkomsten zijn afgesloten. Daarbij is van belang de verklaring ter zitting van de advocaat van Knooppunt dat de licenties op basis van gebruik werden gefactureerd en dat de facturen ook tot het einde van de beheersovereenkomst door Knooppunt zijn betaald. Niet valt in te zien waarom na het einde van de beheersovereenkomst niet meer voor het gebruik van de licenties zou moeten worden betaald, zoals Knooppunt nog heeft betoogd. 4.
  40. De kantonrechter oordeelt dan ook dat voldoende is komen vast te staan dat de facturen betrekking hebben op het gebruik dat Knooppunt na het einde van de beheersovereenkomst nog heeft gemaakt van de licenties. De vordering tot betaling van de facturen [fact.nr. 3] , [fact.nr. 4] , [fact.nr. 5] , [fact.nr. 6] , [fact.nr. 7] zal daarom worden toegewezen. Conclusie 4.
  41. Knooppunt zal worden veroordeeld tot betaling aan Hands On van de zes facturen voor beheersdiensten en licenties van in totaal (€ 1.744,58 + € 456,66 =) € 2.201,
  42. De gevorderde wettelijke handelsrente in de zin van artikel 6:119a BW is ook toewijsbaar met ingang van de vervaldatum van de respectievelijke facturen. Proceskosten 4.
  43. Knooppunt wordt in reconventie grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten in reconventie betalen. Deze proceskosten worden aan de zijde van Hands On begroot op € 812 (2 punten x € 406). Omdat Knooppunt in conventie ook in de proceskosten is veroordeeld worden de nakosten begroot op nihil. 5De beslissing De kantonrechter in conventie 5.
  44. wijst de vorderingen van Knooppunt af, 5.
  45. veroordeelt Knooppunt in de proceskosten aan de zijde van Hands On van € 2.356, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Knooppunt niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, in reconventie 5.
  46. veroordeelt Knooppunt om aan Hands On te betalen een bedrag van € 2.201,24, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over de verschillende factuurbedragen, met ingang van de vervaldatum van elke factuur tot de dag van volledige betaling, 5.
  47. veroordeelt Knooppunt in de proceskosten aan de zijde van Hands On van € 812, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, 5.
  48. wijst het anders of meer gevorderde af, in conventie en reconventie 5.
  49. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr G.J.W. Pulles en in het openbaar uitgesproken op 6 juni 2025.

🔗 Naar officiële bron

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.