beschikking RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd zaaknummer / rekestnummer: C/13/774474 / FA RK 25/6358 Rechterlijke machtiging tot opname en verblijf Beschikking van 9 september 2025 naar aanleiding van het door het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) ingediende verzoek tot het verlenen van een machtiging voor de duur van 2 jaar als bedoeld in artikel 24 e.v. van de Wet zorg en dwang (Wzd), ten aanzien van: [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 1940, verblijvende te [verblijfplaats] , hierna te noemen: betrokkene, advocaat: mr. G.Th. Offreins te Badhoevedorp. 1Procesverloop Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 21 augustus
- De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 9 september 2025, op de locatie [verblijfplaats] . Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank de volgende personen gehoord: - betrokkene; - bovengenoemde advocaat; - verpleeghuisarts, de heer [naam 1] ; - praktijkverpleegkundige, mevrouw [naam 2] ; - psycholoog, mevrouw [naam 3] . 2Beoordeling 2.
- Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening, in de vorm van een uitgebreide neurocognitieve stoornis, passend bij vasculaire dementie. 2.
- Deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit ernstig nadeel bestaat uit: - levensgevaar; - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige psychische schade; - ernstige verwaarlozing; - maatschappelijke teloorgang; - de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept; - de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. 2.
- De arts heeft ter zitting medegedeeld dat betrokkene vanuit [plaats] naar de onderhavige instelling is overgeplaatst omdat het hier een meer stimulerende omgeving zou zijn voor betrokkene, waardoor zij meer afleiding ervaart en zich niet verder verzet tegen opname. Dat is helaas niet gelukt. Betrokkene vindt het vreselijk hier. Er is weliswaar geen fysiek verzet, maar wel steeds verbaal verzet. Betrokkene vindt het prettig om op haar eigen kamer te verblijven. 2.
- De advocaat heeft betoogd dat het verzoek afgewezen moet worden omdat louter verbaal verzet geen verzet in de zin van artikel 24 Wzd is. Betrokkene verblijft sinds 2023 in de accommodatie. Zij wil graag weer thuis, maar zij heeft nooit aanstalten gemaakt om de accommodatie te verlaten. De advocaat stelt ook dat de rechterlijke machtiging niet effectief is omdat het risico op het ernstig nadeel niet is afgenomen. Er is geen verandering of verbetering opgetreden. Ten aanzien van de termijn heeft de advocaat zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Betrokkene heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat zij het verschrikkelijk vindt op de huidige verblijfsplek. Zij snapt niet waarom ze tegen haar zin wordt vastgehouden en waar mensen zich druk om maken. Zij was altijd zeer zelfstandig en alles zou goed gaan als zij terug zou gaan naar haar eigen huis gaat met haar atelier en bloemen in de tuin. Zij zou direct door het raam ontsnappen als de mogelijkheid zich zou aandienen. Verder is ze in de nacht angstig. Ze is altijd blij als het weer licht wordt. 2.
- Uit de overgelegde stukken en hetgeen de deskundigen tijdens de mondelinge behandeling naar voren hebben gebracht blijkt dat betrokkene kampt met impulsdoorbraken en gedragsproblematiek, waarbij zij gemakkelijk geïrriteerd, onrustig en verbaal agressief raakt. Ook heeft betrokkene als gevolg van haar vasculaire dementie moeite met het houden van overzicht, persoonlijke hygiëne en het aanhouden van een dagstructuur. Het gedrag van betrokkene zorgt in de thuissituatie voor gevaarlijke situaties. Als zij terug naar huis gaat is er sprake van een aanzienlijk risico op lichamelijk letsel ten gevolge van inadequaat inschatten van gevaar voor haar veiligheid en gezondheid (valrisico). Daarnaast is er risico op zelfverwaarlozing door ontbrekende zelfzorg en een slechte intake en psychische schade door eenzaamheid en maatschappelijke teloorgang. Betrokkene accepteert geen zorg en begeleiding, waarmee het risico op het voornoemde ernstig nadeel onverminderd aanwezig is sinds de aanvang van de opname. Zij is wilsonbekwaam terzake het besluit om wel of niet in een instelling te moeten verblijven. Vasculaire dementie kent een progressief ziektebeeld, waardoor de verwachting gerechtvaardigd is dat de situatie van betrokkene niet zal verbeteren. 2.
- Anders dan de advocaat betoogt, ziet de rechtbank wel verzet bij betrokkene hetgeen een rechterlijke machtiging rechtvaardigt. Betrokkene geeft bij voortduring aan naar huis te willen. Consistent verbaal verzet tegen het verblijf in een accommodatie laat zien dat er geen sprake is van vrijwilligheid. Anders gezegd, consistent verbaal verzet is ook verzet, weglopen uit het verpleeghuis is niet vereist. 2.
- De opname en het verblijf van betrokkene zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Binnen de huidige accommodatie kan door de behandelaars aan betrokkene de begrenzing, bejegening en duidelijkheid geboden worden die zij nodig heeft. Met de deskundigen is de rechtbank van oordeel dat er geen reëel alternatief is om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Er ligt geen concreet plan om het ernstig nadeel in de thuissituatie af te wenden en gebleken is dat de zorg die betrokkene nodig heeft niet thuis geboden kan worden. 2.
- Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan de criteria voor een machtiging. De machtiging zal worden verleend voor 2 jaren, en geldt aldus tot en met 9 september
- 3Beslissing De rechtbank: verleent een machtiging tot opname en verblijf ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 1940; bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk 9 september
- Deze beschikking is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 9 september 2025 door mr. A. van Luijck, rechter, bijgestaan door J. Koomen als griffier en op schrift gesteld op 15 september
- Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.