vonnis RECHTBANK ARNHEM Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 192518 / KG ZA 09-761 Vonnis in kort geding van 27 november 2009 in de zaak van
- de commanditaire vennootschap [eiser] SPORTHORSES C.V., gevestigd te Gameren,
- [eiseres], wonende te Wijk en Aalburg,
- de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [eiser] BEHEER B.V., gevestigd te Wijk en Aalburg, eisers, advocaat mr. L.M. Schelstraete te Tilburg, tegen [gedaagde], wonende te Krefeld, Duitsland, gedaagde, advocaat mr. F.D.P. Nobel te Breda. Eisers zullen hierna gezamenlijk (in enkelvoud) [eisers] en gedaagde [gedaagde] genoemd worden.
- De procedure 1.
- Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding met bijbehorende producties - de door [gedaagde] overgelegde producties - de mondelinge behandeling - de pleitnota van [eisers] - de wijziging van eis - de pleitnota van [gedaagde]. 1.
- Naar aanleiding van een tussen partijen ter terechtzitting bereikte overeenstemming over hun inhoudelijke geschilpunten heeft [eisers] haar vordering ingetrokken behoudens ten aanzien van de proceskostenveroordeling. Partijen hebben de voorzieningenrechter verzocht op dit punt vonnis te wijzen. Dit vonnis is op heden bepaald.
- De motivering van de beslissing 2.
- De door [eisers] ingestelde, ter zitting ingetrokken vordering hield – kort gezegd – in de opheffing van het door [gedaagde] gelegde beslag op een aantal paarden, behorende tot de handelsvoorraad van de onderneming die [ ] [eisers] (eiseres sub 2) voert. Die onderneming betreft een manege en de in- en verkoop en training van ren-, dressuur- en springpaarden, welke onderneming [ ] [eisers] voorheen tezamen - in de vorm van een commanditaire vennootschap - met [gedaagde] en [eisers] Beheer B.V. (eiseres sub 3) voerde. 2.
- Voormeld beslag omvatte - onder meer - een zevental paarden. De ter terechtzitting bereikte schikking tussen partijen betrof echter ‘slechts’ drie paarden die [eisers] wilde laten veilen bij veilinghuis Brightwells in Engeland. In zoverre heeft [eisers] dus minder gekregen dan door haar was gevorderd, zodat zij op dit punt als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij moet worden beschouwd. 2.
- Anderzijds geldt het volgende. Bij brief van 6 november 2009 heeft de advocaat van [eisers] aan de advocaat van [gedaagde] verzocht om laatstgenoemde te bewegen mee te werken aan een praktische oplossing zodat bedoelde veiling van de drie paarden onverminderd doorgang zou kunnen vinden. De advocaat van [gedaagde] heeft op die brief enkel gereageerd door zijn verhinderdata op te geven ten behoeve van de mondelinge behandeling van dit kort geding. Eerst tijdens die behandeling is [gedaagde] tot bedoelde praktische oplossing bereid gevonden. 2.
- Het voorgaande is aanleiding de proceskosten tussen partijen te compenseren in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
- De beslissing De voorzieningenrechter 3.
- compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 3.
- weigert het meer of anders gevorderde. Dit vonnis is gewezen door mr. O. Nijhuis en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier E.J. Wouters op 27 november 2009.
🔗 Naar officiële bron
AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.