Rechtbank DEN HAAG Strafrecht Meervoudige kamer Parketnummer : 09-048084-22 Datum uitspraak : 12 december 2022 Tegenspraak De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de door de politierechter naar de meervoudige kamer verwezen zaak van de officier van justitie tegen de verdachte: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1977 te [geboorteplaats] , BRP-adres: [adres] , op dit moment gedetineerd in de penitentiaire inrichting te [plaats] , locatie [locatie] . 1Het onderzoek ter terechtzitting Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 22 maart 2022 en 5 april 2022 (politierechter) en 28 november 2022 (inhoudelijke behandeling meervoudige kamer). De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. H.J. Starrenburg en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. O. Smits naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 3De bewijsbeslissing 3.1 Inleiding In deze zaak draait het om de verdenking dat de verdachte politieambtenaren zou hebben bedreigd met de dood dan wel met zware mishandeling door op verschillende data video’s te plaatsen op zijn Facebookaccount.. Daarnaast wordt hem verweten dat hij op 19 november 2021 tijdens de rellen in het centrum van Rotterdam, waar hij aan het livestreamen was op Facebook, zich schuldig heeft gemaakt aan opruiing. Niet ter discussie staat dat de verdachte de tenlastegelegde teksten heeft geuit en geplaatst en/of gelivestreamd op zijn Facebookaccount. 3.2 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde. 3.3 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft namens de verdachte integrale vrijspraak van het ten laste gelegde bepleit. 3.4 Gebruikte bewijsmiddelen De rechtbank heeft hierna opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het onderzoeksnummer: DHRAA21107 / OSCAR21/ BVH nummer 2021325288, van de politie eenheid Den Haag, team Grootschalige Opsporing, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 128).
- Het proces-verbaal van verhoor aangever [aangever] , opgemaakt op 3 februari 2022, voor zover inhoudende (p. 4-6): Op donderdag 3 februari ben ik door het Team Grootschalige Opsporing Oscar21 van de politie Eenheid Den Haag in kennis gesteld van verschillende strafbare feiten. Deze strafbare feiten betreffen bedreiging en opruiing jegens de Nationale Politie en haar medewerkers. De strafbare feiten zijn gepleegd in uitlatingen in opgenomen video's die op internet via websites en sociale media zijn gedeeld. (…) Vanuit mijn functie als korpschef van de Nationale Politie Eenheid Den Haag doe ik naar aanleiding van de genoemde uitingen die [verdachte] in de video's heeft gedaan aangifte van bedreiging, als genoemd in artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht, en opruiing, als genoemd in artikel 131 van het Wetboek van Strafrecht, jegens de Nationale Politie en haar medewerkers.
- Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 24 januari 2022, voor zover inhoudende (p. 11-21): Op maandag 24 januari 2022 heb ik verbalisant een onderzoek gedaan naar een viertal video's die waren vernoemd in een proces-verbaal van bevindingen op maandag 24 januari 2022 opgemaakt door verbalisant [verbalisant 1] . (...) VIDEO 3 Ik zag dat deze video was geplaatst op internet en op het facebook-account van [verdachte] stond. (...) Ik zag dat deze video op 17 december 2021 om 21:56 uur was geplaatst op het Facebookaccount van [verdachte] . Deze video was veilig gesteld opgeslagen in het bestandensysteem van de politie genaamd " [systeem] " onder de bestandsnaam: " [bestandsnaam 1] ." Op deze video zag ik [verdachte] en hoorde zijn stem. Ik hoorde en zag dat er in de video het volgende door [verdachte] werd gezegd: (...) Alle media die lijkt vergeten te zijn dat die agggenten hemm… , dat die zelf stroomkabel gemaakt hebben!!! Of één van die agenten. (...) Ik, ik persoonlijk hoop dat er ooit een rechtsinstantie komt, wordt ingesteld. He ... Wat, dat soort... in mijn meee...... tuig !! Dat zijn jullie gewoon in mijn ogen !! Liegen, bedriegen voor de rechter. Heem.... In verklaringen. In proces-verbalen !! En het maakt jullie allemaal niet uit !! Dat jullie allemaal voor de rechter komen. En dat de wet wordt aangepast!! Dat de doodstraf wordt ingevoerd gewoon !!! (...)
- Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 31 januari 2022, voor zover inhoudende (p. 22-23): Dit proces verbaal van bevindingen is gemaakt naar aanleiding van het proces verbaal van bevindingen "Aanleiding onderzoek [verdachte] ". In dit proces verbaal wordt verwezen naar Video 4, waarin de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1977 te [geboorteplaats] , een verwensing uit naar een politie agent voor de doodstraf. Deze video was bereikbaar via onderstaande link. [bestandsnaam 1] Deze video was geplaatst op 17 november
- Ik verbalisant heb deze video bekeken en heb van deze video heb ik een kort fragment gefilmd met een mobiele telefoon. Deze opname via de mobiele telefoon betreft 22 seconden. De originele video duurt ongeveer 4 minuten. (...) In de opname van 22 seconden is te zien en te horen dat [verdachte] zegt: "Hij was ook in " [tv-programma] " geloof ik. Het is ...(ntv)... En ja daarover ook. Zulke mensen, die moeten gewoon voor een tribunaal. Dat vind ik ook. Ik hoop dat het tribunaal de doodstraf krijgt....... heeft, als hoogste straf. En dat die mensen de hoogste straf krijgen. (...) In deze video van 17 november 2021, verwijst verdachte [verdachte] , naar een video fragment van het TV programma " [tv-programma] " waarin een politieagent, vermeend, excessief geweld gebruikt bij een demonstratie op het Plein te Den Haag.
- Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 14 december 2021, voor zover inhoudende (p. 53-57): Op 20 november 2021 werd een opsporingsonderzoek gestart, genaamd TGO Koopgoot. Het onderzoek staat onder leiding van de officier van justitie. Het onderzoek is gericht op bedreiging, openlijk geweld, mishandeling, wederspannigheid en aanverwante misdrijven gepleegd bij gelegenheid van de demonstratie en de rellen die op 19 november 2021 hebben plaatsgevonden in en rond het Centrum van Rotterdam. (…) Ik, verbalisant [verbalisant 2] , stelde een onderzoek in naar de volgende camerabeelden: [bestandsnaam 2] (...) Op de video is geen dag, datum en tijd zichtbaar. Op basis van de video zag en hoorde ik, verbalisant, dat de video is opgenomen ten tijde van de bovengenoemde ongeregeldheden van 19 november
- De video voorzien van code [bestandsnaam 2] betreft een 53.41 minuten durend live verslag/vlog van [verdachte] . [verdachte] is mij, verbalisant, ambtshalve bekend van eerdere, door mij bekeken, camerabeelden. Ik, verbalisant, herken de stem van [verdachte] . (...) [verdachte] roept: Kijk, die politiebus rijdt gewoon over mensen heen. Je bent niet goed bij je hoofd joh kankerlijer! (dit roept hij wanneer er een politiebus voorbij komt). Ik hoor dat [verdachte] zegt: Nou mensen, welkom in de hel van Rotterdam, de politie wilt gewoon over mensen heen rijden. De mensen hebben gewoon schijt De situatie ontaard hier, kijk de politie wilt gewoon over mensen heen rijden, kijk, kijk, die politiebus rijdt gewoon over mensen heen! Kijk dan die bus! [verdachte] geeft het kenteken van de politiebus door.Gedurende de live blijft [verdachte] kentekens van herkenbare politievoertuig roepen/ doorgeven. Opmerking verbalisant: Op de beelden is te zien dat de politiebus niet over mensen heen rijdt. (...) [verdachte] zegt: Kom [naam] ! (vermoedelijk een vrouw met wie hij daar is). Oke, de politie heeft er genoeg van. Het volk zegt genoeg is genoeg! Welkom in de hel van Rotterdam. Mensen, deel deze live, we zitten hier in de hel van Rotterdam! De politie gaat massaal op de vlucht! (...) [verdachte] zegt Mensen deel dit, de politie rijdt gewoon vol gas op demonstranten in vanwege een klein beetje vuurwerk. Dit bedoel ik met A-C-A-B. Alle Corrupte Ambtenaren Bestraffen.(...) [verdachte] zegt dat de politie van Rotterdam helemaal uit elkaar wordt getrokken, ze zijn massaal op de vlucht Massaal op de vlucht, vuurwerk, fietsen, ze worden gewoon gesloopt! Welkom in de hel van Rotterdam! (...) [verdachte] blijft kentekens van herkenbare politie voertuigen door geven. [verdachte] zegt dat mensen zijn live moeten delen. Genoeg is genoeg, het volk spreekt' [verdachte] roept: Hier vanuit Rotterdam, laat deze vlam verspreiden over Nederland! Want genoeg is genoeg! Hier wordt de grens getrokken! Rutte, Grapperwaus zien jullie dit? De Jonge! Dit hebben jullie te verantwoorden! (...) Vernieling politievoertuigen (...) [verdachte] zegt dat er 5 politie auto's helemaal gesloopt zijn, ze zijn helemaal naar de klote, welkom in de hel van Rotterdam! Bam, kanker skotoe (=politie), kanker joden, hebben niets te doen dus pakken ongevaccineerden! Mensen, jullie zien het, dit is er aan de hand in Rotterdam. Welkom in de hel van Rotterdam! (...) Ik hoor dat [verdachte] roept: De mensen hebben er genoeg van. Hey Amsterdam, wat doen jullie? Jullie gaan koffie drinken op het Museumplein, schaam je kapot! Utrecht, wat doen jullie? Geen ene reet! Eindhoven, wat doen jullie? Kijk wat er gebeurd in Rotterdam! Laat dit een voorbeeld zijn voor de hele wereld! Genoeg is genoeg! (...) [verdachte] zegt: Wij rocken hier de nacht! Wij maken een stempel. Wij zeggen Nee tegen het beleid van Rutte, nee tegen het beleid van De Jonge en nee tegen de handhaving van Grapperhaus! (...) Politievoertuig in brand [verdachte] loopt weer in de richting van de Bulgersteyn. [verdachte] roept: Kijk mensen, de politie auto's gaan één voor één de fik in. Welkom in de hel van Rotterdam! Oh wat mooi! Zie de maan schijnt door de bomen. Hier Rutte, dat heb je ervan met je kanker beleid! Grapperhaus dat heb je ervan met je kanker beleid! Hey! Hey! Nederland sta op!! Nederland sta op! Dit is er aan de hand! Welkom in de hel van Rotterdam! Dit is wat er gebeurd als je het Nederlandse volk blijft verneuken! (...) Man slaat in met ram op politievoertuig: (...) Met de eigen stormram wordt de bus van de popo gewoon gesloopt! Ik zou zeggen, boontje komt om z'n loontje!!! Hey, niet zijn gezicht erop zetten he! Nou, in ieder geval, goed werk mensen! Dit is wat er gebeurd als het volk op staat, ik hoop dat deze vlam van vrijheid zich over het land verspreidt Je moet niets kapot maken maar op een gegeven moment zijn mensen het zat Ik ben altijd voor vreedzaam, ntv, maar genoeg is genoeg. Welkom in de hel van Rotterdam!
- De verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 28 november 2022, voor zover inhoudende: Het Facebookaccount [verdachte] is van mij. De teksten die in de tenlastelegging staan heb ik geuit in video’s en deze video’s heb ik vervolgens geplaatst op mijn Facebookaccount. 3.5 Bewijsoverwegingen feit 1: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht Juridisch kader Onder feit 1 is aan de verdachte tenlastegelegd bedreiging van één of meer politieambtenaren met enig misdrijf tegen het leven gericht, dan wel met zware mishandeling. Voor een veroordeling is in dat kader vereist dat de bedreigde daadwerkelijk op de hoogte is geraakt van de bedreiging en de bedreiging van dien aard is en onder zodanige omstandigheden is geschied dat bij de bedreigde in redelijkheid de vrees kon ontstaan dat hij het leven zou kunnen verliezen, dan wel zwaar lichamelijk letsel zou kunnen oplopen. Het opzet van de verdachte, al dan niet in voorwaardelijke zin, moet gericht zijn op het ontstaan van die vrees en op de omstandigheid dat de bedreigde daadwerkelijk daarvan op de hoogte is geraakt. Vooropgesteld staat dat het dreigen met de doodstraf, onder omstandigheden, kan worden gekwalificeerd als een bedreiging met een misdrijf tegen het leven gericht (vgl. ECLI:NL:HR:2012:BX4474; ECLI:NL:RBDHA:2021:13175; ECLI:NL:RBDHA:2022: 933). Of dat het geval is, dient te worden beoordeeld op basis van de aard van de bedreiging en de omstandigheden waaronder de bedreiging is gedaan. Het verweer van de verdediging Namens de verdachte zijn de volgende verweren gevoerd, te weten dat: niet kan worden vastgesteld dat de bewoordingen tegen politieambtenaren zijn gericht; niet kan worden vastgesteld dat de vermeende bedreigden daadwerkelijk kennis hebben genomen van de vermeende bedreiging; de bewoordingen die verdachte heeft geuit van dien aard zijn en onder zodanige omstandigheden zijn geschied dat bij de bedreigde niet de redelijke vrees kan zijn ontstaan dat het misdrijf waarmee werd gedreigd daadwerkelijk zou worden gepleegd; de verdachte niet het opzet heeft gehad op de vermeende bedreiging. Partiële vrijspraak feit 1 De bewoordingen die de verdachte heeft gebruikt in de video met de titel “moet dit even kwijt. Deel deel deel” zoals tenlastegelegd onder 1, eerste gedachtestreepje, zijn dusdanig algemeen van aard dat hieruit niet worden afgeleid dat deze zijn gericht tot politieambtenaren. De rechtbank is van oordeel dat verdachte dan ook partieel dient te vrijgesproken van hetgeen als tekst onder het eerste gedachtestreepje is tenlastegelegd. Beoordeling van de overige teksten Ten aanzien van de teksten van de overige twee video’s die onder feit 1 ten laste zijn gelegd, overweegt de rechtbank als volgt. De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen het volgende vast. Uit de bewijsmiddelen blijkt genoegzaam dat de bewoordingen die de verdachte in beide video’s gebruikt zijn gericht tegen politieambtenaren: de verdachte heeft het immers over agenten en ‘ [tv-programma] ’, een tv-programma dat het werk van politieambtenaren in Den Haag in beeld brengt. Vervolgens stelt de rechtbank vast dat uit het feit dat politieambtenaren zich hebben gewend tot de eenheidschef die namens hen aangifte heeft gedaan, deze politieambtenaren kennis hebben genomen van de door de verdachte geuite bewoordingen. Tot slot is de rechtbank van oordeel dat op grond van de door de verdachte geuite bewoordingen in de twee video’s, naar hun aard en binnen deze context bezien, voor de politieambtenaren redelijkerwijs de vrees kon ontstaan dat zij het leven zouden laten. Van belang daarbij is dat de verdachte wenst dat de doodstraf wordt ingevoerd. Hiertoe dient de wet te worden aangepast, waardoor een tribunaal de doodstraf kan opleggen, aldus de verdachte. Voorts betrekt de rechtbank bij haar oordeel dat de verdachte zich in het bijzonder richt tot specifieke politieambtenaren, onder meer een politieambtenaar die te zien was in een uitzending van “ [tv-programma] ”. De aard van de bewoordingen, in het bijzonder de combinatie van “doodstraf” en “tribunaal”’, is naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf bedreigend. Dit bedreigende karakter wordt versterkt door de omstandigheden waaronder de verdachte zijn uitlatingen heeft gedaan en de gerichtheid van zijn uitlatingen naar politieambtenaren. De door de verdachte gemaakte video’s zijn immers geplaatst in een tijd waarin er – zo is algemeen bekend – grootschalig geweld tegen politieambtenaren is gepleegd, waaronder op 19 november 2021 in Rotterdam. De verdachte heeft betoogd dat hij slechts uiting heeft gegeven aan zijn verlangen om het rechtssysteem aan te passen, zodat de doodstraf kan worden opgelegd voor bepaalde misdrijven. De rechtbank is van oordeel dat daarmee het bedreigende karakter van de uitlatingen allerminst wordt weggenomen. De uitlatingen van de verdachte zijn immers specifiek gericht tegen politieambtenaren en zijn gedaan in een periode van maatschappelijke onrust, waarbij politieambtenaren zijn belaagd. Onder deze omstandigheden kan niet gesproken worden van een uiting die tot doel heeft de Nederlandse strafwetgeving aan te passen. Door in deze bewoordingen en context openbaar op Facebook te plaatsen, heeft de verdachte bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat politieambtenaren kennis zouden nemen van de berichten en dat bij hen de vrees zou ontstaan dat zij het leven zouden laten. De rechtbank is van oordeel dat het onder 1 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard. 3.6 Bewijsoverwegingen ten aanzien van feit 2: opruiing Juridisch kader In artikel 131 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) is opruiing tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag strafbaar gesteld. Het belang van strafbaarstelling van opruiing is gelegen in de bescherming van de openbare orde. Het verweer van de verdediging Namens de verdachte is het verweer gevoerd dat de door hem gedane uitlatingen mogelijkerwijs kunnen worden gekwalificeerd als opruiend, maar dat hij geen (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op de opruiing. Beoordeling De rechtbank stelt voorop dat bij de beoordeling of de door de verdachte gedane uitingen aansporen tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag en dus ‘opruiend’ zijn in de zin van artikel 131 Sr, betekenis toekomt aan de inhoud en de strekking van de gedane uitingen in hun onderlinge samenhang bezien, alsmede de context waarin deze uitingen aan het publiek zijn geopenbaard. De rechtbank acht de door verdachte gebruikte bewoordingen in de livestream video, alsmede de context waarbinnen de uitlatingen zijn gedaan, opruiend tot het plegen van een strafbaar feit en gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag. Door de verdachte wordt in duidelijke bewoordingen opgeroepen om in andere steden het voorbeeld van de gewelddadigheden in Rotterdam te volgen. De verdachte spreekt onder meer over een “voorbeeld voor de hele wereld”, hoopt dat deze “vlam van vrijheid zich over het land verspreidt” en dat Nederland op moet staan. Bij beelden van een politievoertuig dat wordt vernield, roept de verdachte ‘Goed werk mensen!’. Het verslag spoort daarmee aan tot het plegen van geweld tegen het openbaar gezag. De verdachte heeft zijn verslag van de gebeurtenissen gedeeld via het (deels) openbare Facebook zodat velen er van konden kennis nemen of verder konden delen. Dat de verdachte enkel verslag heeft willen doen van de gebeurtenissen en dus geen opzet heeft gehad op de opruiing, wordt weerlegd door de door hem gebezigde uitlatingen. Dat hij in een hevige gemoedsbeweging zou hebben gehandeld en om die reden geen (voorwaardelijke) opzet op opruiing zou hebben gehad, zoals namens de verdachte is aangevoerd, wordt weersproken door de omstandigheden dat de livestream ruim 53 minuten duurt en de verdachte gedurende die tijd zich meerdere malen opruiend uit. De rechtbank komt dan ook tot het oordeel dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan opruiing. 3.
- De bewezenverklaring De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:
- hij op meerdere tijdstippen in de periode van 17 november 2021 tot en met 26 januari 2022 in Nederland, politieambtenaren heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht door op facebook: - een video (bestandsnaam [bestandsnaam 1] te plaatsen waarin verdachte (onder meer) de volgende woorden uitspreekt: "Alle media die lijkt vergeten te zijn dat die agggenten hem, dat die zelf stroomkabel gemaakt hebben!!! Of één van die agenten" en "ik ik persoonlijk hoop dat er ooit een rechtsinstantie komt, wordt ingesteld. He wat dat soort... in mijn meee.....tuig!! dat zijn jullie gewoon in mijn ogen!! liegen, bedriegen voor de rechter. Heem...In verklaringen. In proces-verbalen!! En het maakt jullie allemaal niet uit. Dat jullie allemaal voor de rechter komen en dat de wet wordt aangepast!!Dat de doodstraf wordt ingevoerd gewoon" en - Een video (bestandsnaam [bestandsnaam 1] te plaatsen waarin verdachte (onder meer) de volgende woorden uitspreekt: "hij was ook in " [tv-programma] " geloof ik. het is....En ja daarover ook. Zulke mensen die moeten gewoon voor een tribunaal. Dat vind ik ook. Ik hoop dat het tribunaal de doodstraf krijgt....heeft als hoogste straf. En dat die mensen de hoogste straf krijgen"
- hij op 19 november 2021 te Rotterdam in het openbaar mondeling en bij afbeelding tot enig strafbaar feit en gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag heeft opgeruid, door een live verslag via facebook te filmen en een video op facebook te plaatsen (bestandsnaam [bestandsnaam 2] waarin verdachte (onder meer) beelden toont van ongeregeldheden die op 19 november 2021 in Rotterdam plaatsvinden en geweld dat (daarbij) wordt gepleegd tegen de politie en goederen en daarbij (onder meer) de volgende woorden uit te spreken: - " Kijk, die politiebus rijdt gewoon over mensen heen. Je bent niet goed bij je hoofd joh kankerlijer! Nou mensen, welkom in de hel van Rotterdam. De politie wilt gewoon over mensen heen rijden. De mensen hebben gewoon schijt. De situatie ontaard hier. Kijk de politie wilt gewoon over mensen heen rijden. Kijk, kijk, die politiebus rijdt gewoon over mensen heen!" en "Oke , de politie heeft er genoeg van. Het volk zegt genoeg is genoeg! Welkom in de hel van Rotterdam. Mensen, deel deze live, we zitten in de hel van Rotterdam! De politie gaat massaal op de vlucht!" en "mensen deel dit, de politie rijd gewoon vol gas op demonstranten in vanwege een klein beetje vuurwerk" en "de politie van Rotterdam wordt helemaal uit elkaar getrokken. Ze zijn massaal op de vlucht. Massaal op de vlucht, vuurwerk, fietsen, ze worden gewoon gesloopt! Welkom in de hel van Rotterdam" en "genoeg is genoeg, het volk spreekt. Hier vanuit Rotterdam, laat deze vlam verspreiden over Nederland! Want genoeg is genoeg! Hier wordt de grens getrokken! Rutte, Grapperwaus zien jullie dit? De Jonge! Dit hebben jullie te verantwoorden!" en "ze zijn helemaal naar de klote, welkom in de hel van Rotterdam! Ban, kanker skotoe, kanker joden, hebben niets te doen dus pakken ongevaccineerden. Mensen, jullie zien het, dit is er aan de hand in Rotterdam. Welkom in de hel van Rotterdam" en "De mensen hebben er genoeg van. Hey Amsterdam, wat doen jullie? Jullie gaan koffie drinken op het Museumplein, schaam je kapot! Utrecht, wat doen jullie? Geen ene reet! Eindhoven, wat doen jullie? Kijk wat er gebeurd in Rotterdam. Laat dit een voorbeeld zijn voor de hele wereld! Genoeg is genoeg!" en "Wij rocken hier de nacht! Wij maken een stempel. Wij zeggen Nee tegen het beleid van Rutte, nee tegen het beleid van De Jonge en nee tegen de handhaving van Grapperhaus!" en "kijk mensen, de politieauto's gaan één voor één de fik in. Welkom in de hel van Rotterdam! Oh wat mooi! zie de maan schijnt door de bomen. Hier Rutte, dat heb je ervan met je kankerbeleid. Grapperhaus dat heb je ervan met je kankerbeleid! Hey! Hey! Nederland sta op!! Nederland sta op! Dit is er aan de hand! welkom in de hel van Rotterdam! Dit is wat er gebeurd als je het Nederlandse volk blijft verneuken" en "Met de eigen stormram wordt de bus van de popo gewoon gesloopt! Ik zou zeggen, boontje komt om z'n loontje!!! Hey, niet zijn gezicht erop zetten he! Nou, in ieder geval, goed werk mensen! Dit is wat er gebeurd als het volk op staat, ik hoop dat deze vlam van vrijheid zich over het land verspreidt. Je moet niets kapot maken maar op een gegeven moment zijn mensen het zat" Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad. 4De strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 5De strafbaarheid van de verdachte De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 6De strafoplegging 6.
- De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht. 6.
- Het standpunt van de verdediging Bij bewezenverklaring van één of beide feiten heeft de raadsman bepleit aan de verdachte ten hoogste een straf gelijk aan het voorarrest op te leggen. 6.
- Het oordeel van de rechtbank Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking. Ernst van de feiten De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan bedreiging van politieambtenaren en opruiing tegen het openbaar gezag. Tijdens de inmiddels beruchte rellen in Rotterdam in november 2021 tegen de coronamaatregelen heeft de verdachte deze gebeurtenissen via een livestream op Facebook uitgezonden en riep hij (indirect) op tot het plegen van geweld tegen de politie en (politie)goederen. De rechtbank acht dit handelen van verdachte zeer kwalijk. Verdachte is weliswaar niet verantwoordelijk voor de grootschalige ongeregeldheden die daar plaatsvonden, maar heeft door het livestreamen van deze gebeurtenis hieraan een bijdrage geleverd en daarmee gevoelens van ontevredenheid en de bereidheid om gewelddadigheden te plegen mogelijk aangewakkerd. Het is zeer wel mogelijk dat hij met zijn luidkeels verkondigde oproepen ook direct heeft aangezet tot verder geweld door de aanwezige relschoppers. Daarnaast heeft de verdachte in dezelfde sfeer van gevoelens van ontevredenheid over het openbaar gezag in twee verschillende video’s op Facebook politieambtenaren bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht. Door deze video’s te plaatsen heeft de verdachte politieambtenaren niet alleen vrees aangejaagd, maar ook bijgedragen aan afbreuk van het gezag van politieambtenaren in het algemeen. De houding van de verdachte baart de rechtbank zorgen. Hij verklaart immers zelf dat hij zich telkens weer geroepen voelt om – naar eigen zeggen – vreedzaam te protesteren tegen zaken die in zijn ogen onrechtvaardig zijn. Dit is zijn goed recht, maar als dit protest leidt tot opruiing en bedreigingen van personen en in het bijzonder van politieambtenaren vormt verdachte een gevaar voor de openbare orde. De vrijheid van meningsuiting is niet onbegrensd en de verdachte heeft met zijn bedreigende en opruiende uitingen de grens van het toelaatbare overschreden. De rechtbank rekent dit de verdachte aan. Strafblad De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 24 november
- Daaruit volgt dat de verdachte meermaals is veroordeeld voor andere feiten dan de feiten waarvoor de verdachte nu terechtstaat. De persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte De rechtbank heeft kennisgenomen van een reclasseringsadvies over de verdachte van 17 november
- Kort samengevat volgt uit dit rapport dat verdachte een belaste jeugd heeft gehad in een internaat Vanaf zijn adolescentie tot 2015 kwam hij regelmatig in aanraking met justitie. In 2015 werd hij bij een aanhouding neergeschoten door de politie. Verdachte heeft hierover op zitting verklaard dat dit voor hem een traumatische gebeurtenis is geweest en dat hij hiervoor psychische hulp heeft gezocht. De reclassering vermoedt dat al deze gebeurtenissen mogelijk hebben geleid tot het wantrouwen en weerstand van verdachte richting de politie en de overheid in het algemeen. Gedurende het schorsingstoezicht is het wantrouwen en de weerstand alleen maar toegenomen. Er is sprake van een hoog recidiverisico en een hoog risico op extremistisch geweld. De reclassering adviseert niettemin bij veroordeling van de verdachte aan hem een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden, omdat er geen mogelijkheden worden gezien om met interventies of toezicht de risico's te beperken of het gedrag te veranderen. De op te leggen straf Gelet op wat hiervoor is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming van na te melden duur met zich brengt. De rechtbank acht, alles afwegende en gelet op wat in vergelijkbare gevallen doorgaans wordt opgelegd een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te noemen duur passend en geboden. De rechtbank ziet in de persoon van verdachte, en gelet op het advies van de reclassering over interventie en toezicht, geen aanleiding om daarnaast nog een deel voorwaardelijk op te leggen. 7De voorlopige hechtenis 7.1 Het verzoek van de verdediging De raadsman heeft verzocht de voorlopige hechtenis op te heffen c.q. te schorsen. 7.2 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich verzet tegen opheffing dan wel schorsing van de voorlopige hechtenis. 7.3 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank is van oordeel dat de ernstige bezwaren voor de feiten waarvoor de verdachte in voorlopige hechtenis is gesteld aanwezig zijn, nu de verdachte voor die feiten wordt veroordeeld. De herhalingsgrond is ook altijd nog aanwezig en artikel 67a, derde lid van het Wetboek van Strafvordering is niet aan de orde. De rechtbank ziet derhalve geen redenen de voorlopige hechtenis op te heffen. De rechtbank is daarnaast van oordeel dat de persoonlijke belangen van de verdachte bij een schorsing niet opwegen tegen de belangen van strafvordering. Daarbij is in het bijzonder van belang dat de verdachte al eerder geschorst is geweest en dat deze schorsing twee keer is opgeheven. De rechtbank wijst de verzoeken van de verdediging af. 8De toepasselijke wetsartikelen De op te leggen straf is gegrond op de artikelen: - 57, 131, 285 van het Wetboek van Strafrecht; Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden. 9De beslissing De rechtbank: verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.7 bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt: ten aanzien van feit 1: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, terwijl deze wordt gepleegd tegen een ambtenaar van politie, meermalen gepleegd; ten aanzien van feit 2: in het openbaar, mondeling tot enig strafbaar feit en tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag, opruien; verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; veroordeelt de verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van 10 (tien) WEKEN; bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht; heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte met ingang van het tijdstip waarop de duur van de voorlopige hechtenis gelijk wordt aan die van de opgelegde gevangenisstraf. Dit vonnis is gewezen door mr. J. Snoeijer, voorzitter, mr. K.C.J. Vriend, rechter, mr. A. Dantuma-Hieronymus, rechter, in tegenwoordigheid van R. van Ast-Natadiningrat, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 12 december 2022.