ECLI:NL:RBDHA:2023:1399

RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: AWB 22/6808 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 februari 2023 op het beroep van [eiser], uit [woonplaats], eiser V-nummer: [v-nummer]. Procesverloop Eiser heeft op 10 november 2022 bij het Centraal Inschrijfbureau vreemdelingenzaken een brief ingediend waarop is vermeld: “Bijlage1: Zienswijze Reba” en met pen geschreven is: “Beroepschrift”. Overwegingen

1. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De rechtbank legt hierna uit waarom het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is.
2. Het beroepschrift bevat ten minste het adres van de indiener en, zo mogelijk, een kopie van het bestreden besluit. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank - na een herstelmogelijkheid - het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren.
3. Eiser heeft geen volledig (correspondentie)adres opgegeven en geen kopie van het bestreden besluit bijgevoegd bij het beroepschrift. De rechtbank heeft eiser bij brief van 23 november 2022 (herstelverzuimbrief) verzocht om binnen één week dit verzuim te herstellen. De herstelverzuimbrief is gericht aan het adres dat door de afzender op de envelop, waarin het beroepschrift is verzonden, is vermeld, VluchtelingenWerk Oost Nederland, Locatie Nijmegen, Ganzenheuvel 56, 6511 WD Nijmegen.
4. Op 29 november 2022 is een e-mailbericht van VluchtelingenWerk ontvangen met het verzoek meer gegevens over eiser door te geven zodat de brief kan worden doorgezonden dan wel in behandeling kan worden genomen. Hierop heeft de rechtbank een e-mailbericht gestuurd met het V-nummer: 2867.475.369 dat is vermeld in het beroepschrift. In antwoord daarop heeft VluchtelingenWerk bij e-mailbericht van 15 december 2022 meegedeeld dat eiser niet in hun systeem voor komt en bij hun niet bekend is. Het adres Ganzenheuvel 56 te Nijmegen is niet het adres waarop eiser te bereiken is.
5. Eiser heeft geen (correspondentie)adres en geen kopie van het bestreden besluit toegestuurd.
6. Eiser heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.
7. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.
8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. C.I.H. Kerstens-Fockens, rechter, in aanwezigheid van H.J. Hovinga, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 februari
9. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden. Artikel 6:5, eerste lid, aanhef en onder a, van de Awb. Artikel 6:5, tweede lid, van de Awb.