ECLI:NL:RBDHA:2023:9947

RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL22.18745 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam], eiser V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. A.W.J. van der Meer), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder. Procesverloop Eiser heeft op 19 september 2022 beroep ingesteld tegen het niet-tijdig beslissen op zijn asielaanvraag van 28 augustus

1. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. Bij besluit van 21 november 2022 heeft verweerder de asielaanvraag van eiser ingewilligd. Eiser heeft niet gereageerd op de brief van de rechtbank om een reactie op het besluit van 21 november
2. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de Awb1 uitspraak zonder zitting. Overwegingen
3. Voor zover het beroep is gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit op de asielaanvraag van eiser, dient te worden vastgesteld dat met de inwilliging van deze aanvraag aan het beroep is tegemoetgekomen zodat eiser gelet op artikel 6:20, derde lid, van de Awb in zoverre geen procesbelang meer heeft.
4. Eiser heeft zijn beroep willen handhaven voor zover verweerder in het besluit van 21 november 2022 heeft geconcludeerd dat hij aan eiser geen bestuurlijke dwangsommen verschuldigd is.
5. Algemene wet bestuursrecht.
6. Daargelaten de vraag of verweerder in gebreke is geweest om tijdig op de aanvraag te beslissen, volgt uit De Tijdelijke wet2 dat de artikelen 4:17 tot en met 4:19 en 8:55c van de Awb niet worden toegepast op besluiten op asielaanvragen. Het gevolg hiervan is dat verweerder aan eiser(es) geen bestuurlijke dwangsommen kan verbeuren. De Afdeling3 heeft bij uitspraak van 30 november 20224 geoordeeld dat er geen aanleiding is voor de conclusie dat de Tijdelijke wet op dit punt onverbindend moet worden geacht wegens strijd met het Unierecht.
7. Het beroep zal daarom kennelijk niet-ontvankelijk worden verklaard.
8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Verweerder heeft in reactie op het beroepschrift meegedeeld dat de aanvraag van eiser op 28 augustus 2021 is ingediend. Eiser heeft zijn asielaanvraag ondertekend op 26 augustus
9. Blijkens de stempel op het aanvraagformulier is dit formulier op 28 augustus 2021 door verweerder ontvangen. Gelet op de door eiser gestelde Afghaanse nationaliteit is op zijn aanvraag het besluitmoratorium5 van toepassing. De uiterlijke beslisdatum was dus 28 februari
10. Eiser heeft verweerder op 30 augustus 2022 in gebreke gesteld. De beslistermijn was ten tijde van het indienen van de ingebrekestelling nog niet verstreken, zodat deze ingebrekestelling prematuur is ingediend. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. J.F.I. Sinack, rechter, in aanwezigheid van mr. R. de Mul, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 2 De Tijdelijke wet opschorting dwangsommen IND. 3 Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. 4 ECLI:NL:RVS:2022:
11. 5 Staatscourant 2021,
12. De uitspraak is bekendgemaakt op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.